Решение по делу № 2-635/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-635/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследнику умершего Габидуллина Р. Г.– Шайсламовой Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Арслановой Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Габидуллину Р.А. предоставлен кредит в размере 623 000, 00 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами 13 058,01 руб., согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ заведено наследственное дело №.

Считая, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования с Габидуллина Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» истец просит суд взыскать с наследников Габидуллина Р.А. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены Шайсламова Д. П., Тимираев А. Р..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Шайсламова Д.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее в судебном заседании ответчик Шайсламова Д.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что наследодатель Габидуллин Р.А. никогда в кредит автомобиль не покупал, автомобиль был куплен изначально Тимираевым А. Р., просто кредит был оформлен на Габидуллина Р.А. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать задолженность с Тимираева А.Р.

Соответчик Тимираев А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, заявлений ходатайств суду не представил.

Третье лицо - САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Третье лицо нотариус нотариального округа Татышлинский район РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщике срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Габидуллиным Р.А. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля в размере 623 000, 00 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами в размере 13 058,01 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Габидуллин Р.А. передал в залог приобретаемое автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрирован залог автотранспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заемщик Габидуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно п. 26 кредитного договора 27 000 руб. перечислено САО «ВСК» в виде страхового вознаграждения.

Из ответа САО «ВСК», представленного по запросу суда, следует, что ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Габидуллина Р.А. не поступило.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Таким образом, смерть заемщика Габидуллину Р.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего Габидуллина Р.А., после смерти Габидуллина Р.А. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась Шайсламова Д.П.

Нотариусом Валиевой Э.М. Шайсламовой Д.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3039 кв.м., кадастровой стоимостью 183 981 руб., и находящегося на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., кадастровой стоимостью 864 881,10 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией СП Новотатышлинский сельсовет МР Татышлинский район Республики Башкортостан, Габидуллмн Р.А. на момент смерти проживал один и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника Янаульского участка Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Габидуллин Р.А. собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Республики Башкортостан, за Габидуллиным Р.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке, представленной Государственной инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан за Габидуллину Р.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных машин и других видов техники не значится.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «РОСБАНК», Габидуллин Р.А. клиентом банка не является денежных средств на счетах в вышеперечисленных банках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Габидуллина Р.А. открыты два счета, на которых имеются денежные средства в размере 1012,03 руб.

Таким образом, наследственное имущество Габидуллина Р.А. состоит:

из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3039 кв.м., кадастровой стоимостью 183 981 руб., и находящегося на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., кадастровой стоимостью 864 881,10 руб., расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств в размере 1012,03 руб., находящихся на счетах, открытых на имя Габидуллина Р.А. в ПАО Сбербанк.

Иного имущества у умершего заемщика Габидуллина Р.А. согласно представленным ответам за судебные запросы, не обнаружено.

Общая стоимость установленного судом наследственного имущества Габидуллина Р.А. составляет 1 049 874,13 руб.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник Габидуллина Р.А. – Шайсламова Д.П., приняв наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приняла и наследство в виде денежных средств в размере 1012,03 руб., находящихся на счетах, открытых на имя Габидуллина Р.А. в ПАО Сбербанк,.

Согласно расчету истца, задолженность Габидуллина Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 999,95 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с Шайсламовой Д.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 049 874,13 руб.

Доводы ответчика Шайсламовой Д.П. о необходимости взыскания кредитной задолженности с Тимираева А.Р., как собственника транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, Габидуллин Р.А. реализовал свое право по отчуждению имущества, исходя из принципа свободы договора, каких-либо доказательств о наличии в действиях Тимираева А.Р. противоправных действий не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Республики Башкортостан, транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель № зарегистрирован за Тимираевым А. Р..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Габидуллиным Р.А. и Тимираевым А.Р., автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № продан Габидуллиным Р.А. Тимираеву А.Р.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, и, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

    Ответчиком Тимираевым А.Р. требований о признании его добросовестным приобретателем суду не заявлено.

Согласно ответу САО «ВСК» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Габидуллин Р.А. не обращалось, наследники с требованиями о страховой выплате в пользу банка к страховщику также не обращались. При этом, суд считает возможным указать, что наследники после несения реальных расходов по оплате кредита вправе (при наличии к тому оснований) обратиться к соответствующему ответчику о возмещении убытков в установленном законом порядке.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика Шайсламовой Д.П. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб., с ответчика Тимираева А.Р.- 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследнику умершего Габидуллина Р. Г.– Шайсламовой Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика Габидуллина Р. Г. – Шайсламовой Д. П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, принадлежащее Тимираеву А. Р., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шайсламовой Д. П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., с Тимираева А. Р.- 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий                             Г.Р.Гафурьянова