Решение по делу № 1-284/2013 от 11.06.2013

№ 1-284/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 21 июня 2013г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой Кузнецовой В.Н., защитника – адвоката Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, вдовы, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, Кузнецова В.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту регистрации в <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирована вместе со своей матерью ФИО3, выбрав момент, когда ФИО3 поблизости нет и последняя не наблюдает за ее преступными действиями и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, стоящей в шкафу в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО3, и кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности.

После чего Кузнецова В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанных банковских карт, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств в вышеуказанном банкомате с лицевого счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> Кузнецова В.Н. произвела снятие денежных средств в вышеуказанном банкомате с лицевого счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с лицевого счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Кузнецова В.Н. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств в вышеуказанном банкомате с лицевого счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кузнецова В.Н. сняла с лицевого счета банковских карт «<данные изъяты>» № и № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые похитила. Похищенными денежными средствами Кузнецова В.Н. распорядилась в последствии по своему усмотрении, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.х банковских карт, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, нааходясь ент, когда ФИО3 поблизости нет и за ее преступн

Подсудимая Кузнецова В.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Кузнецовой В.Н. добровольно после консультации с защитником, и Кузнецовой В.Н. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цацин М.П. поддержал ходатайство подсудимой Кузнецовой В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой Кузнецовой В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кузнецова В.Н. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кузнецовой В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой В.Н., судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецовой В.Н. возможно без изоляции ее от общества, и, учитывая данные о личности подсудимой Кузнецовой В.Н., считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения Кузнецовой В.Н. новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения Кузнецовой В.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Кузнецовой В.Н. преступления.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимая Кузнецова В.Н. исковые требования потерпевшей ФИО3 признала полностью, в связи с чем суд, принимая во внимание, что действиями Кузнецовой В.Н. потерпевшей был причинен материальный ущерб, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Кузнецовой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецовой В.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

- кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО3, кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО7 по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- видеозапись с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев