Решение по делу № 11-13/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-13/2022

(Материал № 9-769/2016 УИД: 42MS0116-01-2016-001264-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                   «22» марта 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 08 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу №*** о взыскании денежных средств с УСВ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 08 ноября 2021 года, ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу №*** о взыскании денежных средств с УСВ, в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на предъявление указанных документов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит восстановить ООО «ТРАСТ» срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района отменить, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу №***.

Частная жалоба мотивирована тем, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованию к должнику УСВ о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №***, исполнительный документ №***). В ООО «ТРАСТ» поступил ответ из ПАО «Сбербанк России» о том, что подлинник исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу в банке отсутствует. Согласно сообщения МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району исполнительное производство в отношении УСВ №*** было окончено 24.05.2017 года, на основании п.4 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ от «Об исполнительном производстве»; подлинник исполнительного документа направлен в адрес первичного кредитора - ПАО «Сбербанк России». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №*** в отношении должника УСВ не поступал. Считает, что данный исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 31.01.2022 года, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно материалам дела, 26.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании с УСВ, "ххх" года рождения, денежных средств по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 95 763,67 руб., и уплаченную госпошлину в размере 1 536,46 руб., а всего 97 300,13 руб., выдан судебный приказ №*** (л.д. 17).

Из ответа МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 25.10.2019 года следует, что в отношении УСВ в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находилось исполнительное производство №*** от "ххх", на основании судебного приказа №*** ; 24.05.2017 года данное исполнительное производство окончено, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания сумма долга составила 18541,57 руб. (л.д. 42).

29.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу №***, ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» в части размера остатка долга 18 541,57 руб. (л.д. 44).

В своей частной жалобе ООО «ТРАСТ» ссылается на то, что утрата исполнительного листа подтверждается уведомлением от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации в ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2019 года, поскольку при заключении договора цессии между ПАО «СберБанк России» и ООО «ТРАСТ» оригинал исполнительного документа не передавался, при этом, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными данные доводы, поскольку данный ответ ПАО «Сбербанк России» не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного листа.

При этом, факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствие сведений о передаче исполнительного листа заявителю первоначальным взыскателем не может свидетельствовать о факте утраты исполнительного листа. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от "ххх" №***-исх/90, поскольку отсутствует оттиск печати Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк (л.д. 56).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

     Также ООО «ТРАСТ» суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска заявителем установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду. При этом после заключения договора уступки прав требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» от 21.12.2018 года, заявитель ООО «ТРАСТ» обращается к мировому судье по истечении 2,5 лет, будучи осведомленным, что цедентом (ПАО «Сбербанк России») при заключении договора ему не передавался оригинал исполнительного документа. ООО «ТРАСТ» не проявил должную степень осмотрительности, которая требовалась при данных обстоятельствах.

          С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа и уважительности причин пропуска установленного законом срока для его предъявления.

        Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 08 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в материале № 9-769/2016 УИД: 42MS0116-01-2016-001264-47 у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.