Решение по делу № 10-16/2015 от 17.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 08 сентября 2015 г.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи РЕВЕНКО Н.В.

при секретаре Пащенко А.И.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, ее защитника – адвоката Кондрашевой Л.Н.,

подсудимого Гаврилова А.А.,

защитника – адвоката Шоста М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области Сафонова И.П. от 20 июля 2015 года, которым

ГАВРИЛОВ А.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

    гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области Сафонова И.П. от 20 июля 2015 года Гаврилов А.А. оправдан в нанесении побоев ФИО2

Мировым судьей установлено, что Гаврилов А.А. обвинялся частным обвинителем ФИО2 в том, что 21.05.2015 года примерно в 07 часов 30 минут её бывший муж Гаврилов А.А., находясь во дворе <адрес> в сл. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ними по разделу совместно нажитого имущества - автомашины «Нисан-Блюмберг», которой она препятствовала ему воспользоваться, неоднократно хватал её в области плеча обеих рук и отталкивал с пути выезда автомашины, толкал руками и ногой в область бедра и живота, а также придавил её грудь бревном к стене, которое она держала в руках. Действиями Гаврилова А.А. ей причинены кровоподтеки на груди, левого и правого плеча, предплечья, поверхности живота, на задней поверхности правого плеча. ФИО2 просила взыскать с Гаврилова А.А. в ее пользу возмещение морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме 798 рублей 25 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 20 июля 2015 года Гаврилов А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевшая ФИО2 указывает, что приговор мирового судьи от 20 июля 2015 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене.

В жалобе указано, что все действия Гаврилова А.А. были направлены на то, чтобы прилюдно унизить, оскорбить и причинить физическую боль заявителю. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 26.05.2015 г. № 253 и заключения судебно медицинского эксперта №284 от 17.06.2015 г. действиями гражданина Гаврилова А.А. заявителю были причинены следующие телесные повреждения: на передней поверхности груди слева в средней трети имеется неправильно-овальной формы сине-зеленый в центре и желтоватый по периферии кровоподтек размером 2,5x2 см. Аналогичные кровоподтеки на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (2), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности живота справа в верхней трети (3), на передней поверхности живота слева в верхней трети (1), размерами от 1x0,8 см до 3x1,5 см. На задней поверхности правого плеча в верхней трети имеется полосовидной формы ссадина размером 6,5х0,2 см. с элементами буро-красной отслаивающейся корочки. Аналогичные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), на передне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), размерами от 1,5x0,2 см до 5x0,2 м. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, давностью до 5-7 суток до
момента осмотра судебно медицинским экспертом.

Далее заявитель указывает, что к показаниям свидетелей со стороны обвинения мировой судья отнесся критически и не положил их в основу приговора, в то время как пояснения свидетелей подсудимого, которые ничего не видели и не слышали, были положены в основу приговора.

Таким образом, заявитель полагает, что мировой судья незаконно вынес оправдательный приговор, поскольку выводы его не подтверждаются доказательствами, предоставленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ФИО2, ее защитник – адвокат Кондрашева Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили при этом отменить оправдательный приговор мирового судьи от 20.07.2015 г.

Гаврилов А.А., защитник – адвокат Шоста М.Н. в судебном заседании просили оставить оправдательный приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 116 УК РФ уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Мировой судья верно установил, что в данном случае отсутствует прямой умысел виновного на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий потерпевшей, что свидетельствует об отсутствие субъективной стороны преступления, которая в свою очередь образует обязательный элемент состава преступления.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Гаврилова А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ основаны на тщательном анализе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 303-306 УПК РФ.

    Доводы в суде апелляционной инстанции потерпевшей ФИО2 о том, что ей все таки были причинены четыре удара в живот, суд не принимает во внимание, поскольку ранее при подаче заявления мировому судье она не указывала, что ей были нанесены удары Гавриловым А.А., также о нанесении ей ударов потерпевшая не указывала и у судмедэксперта. Везде ФИО2 первоначально указывала, что Гаврилов А.А. придавил ей пень к груди, хватал за одежду, руки, «швырял», но нигде не указала, что ей подсудимым были нанесены удары.

    В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы закона, оправдав Гаврилова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, с учетом всех обстоятельств по делу. Действительно, между ФИО2 и Гавриловым А.А. сложились неприязненные отношения на почве личных семейных проблем, спора о разделе имущества. В связи с чем потерпевшая в суде дает показания, которые не согласуются с ее доводами в заявлении и с пояснениями, данными ею у эксперта.

Доводы автора жалобы о том, что мировой судья неправомерно положил в основу приговора доказательства, представленные стороной защиты несостоятельны и ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области Сафонова И.П. от 20 июля 2015 года в отношении Гаврилова А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья РЕВЕНКО Н.В.