Решение по делу № 2-710/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                                                  ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующий, судья             Наумов А.В.,

с участием представителя ответчика Вороного Н.И. - Вороного С.П.,

при секретаре                                         Замошниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Вороному Н.Н. о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены,

У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Ростовской таможни к Вороному Н.Н. о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены.

        В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Вороного Н.Н., вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № по <данные изъяты> В отношении транспортного средства были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установить время, место, способ и обстоятельства перемещения указанного автомобиля через таможенную границу, а также лицо, переместившее автомобиль и подлежащее ответственности за его недекларирование - не представилось возможным. Постановлением Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № было прекращено. В ходе административного расследования установлено, что данное транспортное средство было ввезено на территорию РФ с нарушением требований и норм таможенного законодательства, а также в таможенном отношении в установленном порядке не оформлено, таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательством обязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с установленным порядком. Иск предъявлен к Вороному Н.Н., так как в ходе проверки было установлено, что данное транспортное средство находится в его собственности. Просят обратить взыскание на транспортное средство - «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.1-3).

        Представитель истца - Ростовской таможни - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 37). В поданном в суд заявлении ходатайстве представитель истца - Ростовской таможни - Лосникова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.9), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя таможни по имеющимся в деле материалам (л.д. 40,41). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - Ростовской таможни.

        Ответчик - Вороной Н.Н. - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 36). Заявления от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступало. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Вороного Н.Н.

        Представитель ответчика Вороного Н.Н. - Вороной С.П., действующий на основании доверенности (л.д. 47), доводы заявления не признал и суду пояснил, что подробные пояснения содержатся в отзыве на исковое заявление, которые он поддерживает. Просил в иске отказать в полном объеме.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

        ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Вороного Н.Н., вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № по <данные изъяты> Постановлением Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ростовской таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Г.Б.А. Это подтверждено:

• исковым заявлением (л.д.1-3),
• служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),
• постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7),
• ответом 6 на запрос дежурного МРЦ «<данные изъяты>» (л.д.8),
• ответом на запрос суда госинспектора БДД отделения № МОГТО и Р АМТС ГИБДД № 1 (дислокация в г. <данные изъяты>) ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34),
• ответом на запрос суда начальника межрегионального отдела «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

При этом истцом иск основан на Таможенном Кодексе Таможенного Союза, который на момент рассматриваемых судом правоотношений не действовал, поскольку он был принят 27 ноября 2009 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи. При этом согласно ч.2 указанной статьи положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

На момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовал Таможенный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей. Принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом. Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек, либо если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами. Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо, либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами. Обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «По жалобе гражданина Ч.Р.А. на нарушение его Конституционных прав пунктом 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают обращения взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известен собственник данного транспортного средства и надлежащим образом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не подтверждено, что это лицо, приобретшее в собственность незаконно ввезенное транспортное средство, в момент его приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза.

Согласно ст. 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Вороной Н.Н., приобретая в собственность незаконно ввезенное транспортное средство, в момент его приобретения знал или должен был знать о незаконности ввоза данного транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои исковые требования.

Кроме того, представителем ответчика Вороным С.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данном споре, поскольку истец обнаружил факт неуплаты таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ Таможенный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот момент устанавливал общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин в ст. 348, согласно п. 5 которой принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в п.5 ст.150 действующего в настоящее время Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в РФ». В соответствии со ст.319 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин возникает при ввозе товара - с момента пересечения таможенной границы. Так как пересечение таможенной границы транспортным средством не могло произойти позднее 2004 года, с этого момента истек трехлетний срок, установленный ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец, предъявив иск о взыскании таможенных платежей в 2011 году, спустя не менее чем 6 лет с момента возникновения обязанности соответствующего лица произвести их оплату, нарушил установленный ст.348 Таможенного кодекса Российской Федерации пресекательный срок. В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так как Таможенный кодекс Российской Федерации не содержал в себе сроков предъявления иска в суд таможенным органом, то на основании п.1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, при определении данного срока следовало руководствоваться требованиями Налогового кодекса РФ, а именно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная позиция подтверждается также Распоряжением Федеральной таможенной службы РФ от 28.07.2006 г. №257-р «Об утверждении Регламента действий должностных лиц таможенных органов при обнаружении фактов незаконного перемещения автотранспортных средств через таможенную границу РФ», в котором прямо указано: «Срок давности для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей, согласно п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 месяцев с момента истечения указанного в требовании срока для добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если лицо, ответственное за уплату таможенных платежей, установлено, либо с момента обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, если лицо, ответственное за уплату таможенных платежей, не установлено». Таким образом, истец должен был подать исковое заявление в сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, которые к моменту фактической подачи искового заявления (спустя более чем 6 лет) - истекли - п.3 отзыва на исковое заявление (л.д. 42-45).

        Суд считает, что в данном случает истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, п.1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ростовской таможни к Вороному Н.Н. о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены, а именно об обращении взыскания на транспортное средство - «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются необоснованными, не доказанными исследованными судом доказательствами и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 6 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. ст. 3 п.1, 348, 350, 352 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), Определения Конституционного суда РФ от 05.02.2009 г. № 248-О-П «По жалобе гражданина Ч.Р.А. на нарушение его Конституционных прав пунктом 5 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации», ст. 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, Распоряжения Федеральной таможенной службы РФ от 28.07.2006 г. № 257-р «Об утверждении Регламента действий должностных лиц таможенных органов при обнаружении фактов незаконного перемещения автотранспортных средств через таможенную границу РФ».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░