Решение от 05.02.2016 по делу № 2-345/2016 (2-2894/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2 – 345 / 2016     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего             Крылосовой А.А.

при секретаре                     Мустафиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.В. к ООО «Связь сервис ЮУМС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Сорокин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Связь сервис ЮУМС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Связь сервис ЮУМС» на предоставление услуг телефонной связи по адресу: <адрес>, с выделением в пользование телефонного номера №. Согласно условиям неуказанного договора ООО «Связь сервис ЮУМС» обязался обеспечить как абоненту, возможность пользования услугами телефонной связи <данные изъяты> часа в сутки, <данные изъяты> дней в неделю с ежемесячной абонентской платой в размере рублей (без установки параллельного телефонного аппарата).В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность пользоваться телефонной связью, так как она неисправна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой устранить повреждение телефонной линии. Также ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением к ответчику с просьбой о восстановлении телефонной линии (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), на данное письмо ответчик сообщил, об отсутствии технической возможности восстановить участок кабельной линии телефона и уведомил о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке устранить повреждение телефонной связи. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен, нарушение прав как потребителя ответчиком не устранено и телефонная линия неисправна. Просит признать незаконными действия ООО «Связь сервис ЮУМС» в части оказания услуг телефонной связи ненадлежащего качества, обязать устранить неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Связь сервис ЮУМС» Путинцева Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица-управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

    Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.