Решение по делу № 11-11785/2023 от 15.08.2023

    УИД 74RS0004-01-2022-008983-90

Судья Федькаева М.А.

Дело № 2-892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11785/2023

28 сентября 2023 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                    Григорьевой А.П., Алферова И.А.,

    при помощниках             Зотовой И.Л, Лифинцевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой АО «НПО «Электромашина» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Субеева Рената Ильгизовича к АО «НПО «Электромашина» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Субеева Р.И.,полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Вишневской И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Субеев Р.И. обратился в суд с иском к ответчику АО НПО «Электромашина» о взыскании денежных средств: суммы неустойки, удержанной АО НПО «Электромашина» по договору № от 14.01.2021г. в размере 157850 руб., суммы неустойки за несвоевременное внесение оплат по договору № от 14.01.2021г. в размере 41 000 руб.

В обоснование исковых требований указано,что 10.09.2020г. АО «Завод №9» г.Екатеринбург согласно закупке инвестиционной программы Ростеха заключило договор № с АО «НПО «Электромашина» г.Челябинск на выполнение работ по реконструкции общего освещения в 4 пролетах корпуса МСК цеха №. г. 09.12.2020г. на ЭТП в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» : http://etp.zakazrf.ru АО «НПО «Электромашина» разместило извещение о запросе котировок в электронной форме на выполнение монтажных и демонтажных работ на производственных площадях 4 пролета корпуса МСК цеха №25 АО «Завода №9». 14.01.2021г. по итогам подведения запроса котировок заказчик АО «НПО «Электромашина» подписал договор № с победителем котировки ООО «Ресурс».

Сроком окончания работ по договору от 14.01.2021г. установлен до 15.03.2021г. Акты приема-передачи работ подписаны только 31.05.2021г.

В связи с несвоевременной сдачей работ по договору АО «НПО «Электромашина» удержала сумму неустойки в размере 157 850 руб. при расчете с ООО «Ресурс».Кроме того, АО «НПО «Электромашина» несвоевременно внесла сумму авансового платежа и окончательного расчета по договору, с задержкой на 26 и 14 дней соответственно, согласно п. 7.3 договора от 14.01.2021г. неустойка за несвоевременное внесение оплаты составляет 41000руб.(26650+14350).

На основании договора об уступке прав требования от 28.07.2022 г. ООО «Ресурс» передало Субееву Р.И. право требования к АО «НПО «Электромашина» денежных средств, представленные ранее в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от 14.01.2021 г. в размере 157 850 руб. и пени в размере 41 000 руб. согласно пункта 7.3 договора № от 14.01.2021 г.

Истец полагал, что причинами, повлиявшими на нарушение подрядчиком срока выполнения обязательств по договору перед заказчиком, явились действия подрядчика АО «НПО «Электромашина», в связи с чем неустойка в размере 157 850 руб. по договору № от 14.01.2021 г. за просрочку исполнения обязательств АО «НПО «Электромашина» удержана не обоснованно и подлежит возврату, в связи с тем, что заказчик искусственно препятствовал подрядчику в исполнении договора в срок, по причинам, инициированных заказчиком. Поскольку на основании договора уступки права требования сумма необоснованно удержанной неустойки ООО «Ресурс» передана Субееву Р.И., просил взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Субеев Р.И., он же директор третьего лица ООО «Ресурс», поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПО «Электромашина» - Вишневская И.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что ответчик готов возместить истцу сумму неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 38950 руб. и оплатить сумму неустойки за несвоевременный окончательный расчет в сумме 14350 руб., в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Завод №9 г.Екатеринбурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик АО «НПО «Электромашина» просит решение суда отменить. Указывает на то, что в нарушении сроков проведения работ нет вины АО «НПО «Электромашина», в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применены положения ст.ст. 401, 406 Гражданского кодекса РФ. Техническое задание договора соответствовало выполненным ООО «Ресурс» работам, АО «НПО «Электромашина» предпринимало попытки передать ООО «Ресурс» светодиодное оборудование для монтажа, АО «НПО «Электромашина» оформляло пропуска к месту монтажа на основании данных, предоставляемых ООО «Ресурс», с расчетом неустойки, произведенной АО «НПО «Электромашина» в претензии ООО «Ресурс» согласилось, в связи с чем полагало решение суда подлежащим отмене.

Истец Субеев Р.И.в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика АО «НПО «Электромашина» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Завод №9 г.Екатеринбурга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2020г. АО «Завод №9» г.Екатеринбург согласно закупке инвестиционной программы Ростеха заключило договор № с АО «НПО «Электромашина» г.Челябинск на выполнение работ по реконструкции общего освещения в 4 пролетах корпуса МСК цеха №25. г. 09.12.2020г. на ЭТП в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» : http://etp.zakazrf.ru АО «НПО «Электромашина» разместило извещение о запросе котировок в электронной форме на выполнение монтажных и демонтажных работ на производственных площадях 4 пролета корпуса МСК цеха №25 АО «Завода №9». 14.01.2021г. по итогам подведения запроса котировок, заказчик АО «НПО «Электромашина» подписал договор №545 с победителем котировки ООО «Ресурс».

15.01.2021 г. электротехнический персонал ООО «Ресурс» прибыл в г.Екатеринбург корпуса МСК, цеха №25, Завода №9, с целью проведения обследования производственных площадей. В ходе обследования, отделом энергетика завода №9 были переданы персоналу ООО «Ресурс» требования по планируемому монтажу электрооборудования с электрическими схемами шкафов управления освещением и шкафов управления аварийным освещением (Письмо ООО «Ресурс» № от 19.01.2021 г.) Данные требования в договоре № отсутствовали.

16.01.2021г. и 19.01.2021 г. ООО «Ресурс» электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо с требованием оплатить счет на аванс в размере 1025 000 руб. согласно договору № от 14.01.2021 г.

19.01.2021 г. ООО «Ресурс» почтой России направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 19.01.2021 г. с просьбой согласовать требования Завода №9, так как требования технического задания и сметы договора № от 14.01.2021 г. не соответствовали требованиям предоставленных электрических схем Завода №9, комплектность шкафов освещения и перечень оборудования и материала в смете и техническом задании договора не соответствовали требованиям и запросам Завода №9.

21.01.2021г., 22.01.2021г.,28.01.2021г. ООО «Ресурс» в адрес АО «НПО «Электромашина» направлены письма о предоставлении светодиодного оборудования для дальнейшего монтажа, о допуске персонала ООО «Ресурс» для выполнения работ на объекте.

01.02.2021 от АО «НПО «Электромашина» получено письмо № от 01.02.2021 г. с просьбой руководствоваться требованиям к материалам и оборудованию, указанное ранее в письме АО «Завод №9» № от 01.02.2021 г., адресованное АО «НПО «Электромашина».

03.02.2021 г. ООО «Ресурс» почтой России направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 03.02.2021 г. о несоответствии технического задания договора № и новых требований, указанных в письме АО «НПО «Электромашина» № от 01.02.2021 г., а так же в связи с изменением технического задания заключить дополнительное соглашение к договору на новые сроки работ, в виду новых требующих исполнения видов работ.

03.02.2021 г. ООО «Ресурс» почтой России направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 03.02.2021 г. о разрешении отключения и демонтажа старых светильников на Заводе №9.

05.02.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте получено письмо № от 04.02.2021 г. о передаче ООО «Ресурс» на Заводе №9 светодиодного оборудования, ответ с отказом от отключения и демонтажа старых светильников.

19.02.2021 г. АО «НПО «Электромашина» перевел на счет подрядчика ООО «Ресурс» денежную сумму авансового платежа, согласно контракта в размере 1025 000 руб.

04.03.2021 г. и 09.03.2021г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте поступило письмо № от 04.03.2021 г. - претензия о нарушении сроков выполнения работ.

18.03.2021 г. ООО «Ресурс» электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 18.03.2021 г. о допуске персонала для производства работ, о расчистке рабочей площадки от механизмов и оборудования, так как предприятие с непрерывным производством. Так же повторно ООО «Ресурс» в данном письме просит увеличить сроки выполнения работ в связи с задержкой оплаты авансового платежа и изменений требований технического задания, касающегося поставки материала и технологии выполнения работ.

05.04.2021 г. ООО «Ресурс» электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 05.04.2021 г. с сообщением, что для завершения работ по договору требуется дополнительный материал и оборудование, не учтенные техническим заданием и сметой по договору № от 14.01.2021г.

07.04.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте в ответ на письмо ООО «Ресурс» № от 05.04.21 г. сообщили, что по дополнительным затратам не оговоренных в договоре заказчик закупочную процедуру проводить не будет.

22.04.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте получено письмо № от 22.04.2021 г. о готовности к приемке выполненных работ 23.04.2021 г.

28.04.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте получено письмо № от 27.04.2021 г. с ведомостью выявленных замечаний.

21.05.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте получено письмо с утвержденным Приложением № к договору № от 10.09.2020 г. между АО «НПО «Электромашина» и АО «Завод №», в котором прописан перечень приемо-сдаточной документации по выполненным работам по реконструкции общего освещения в 4 пролетах корпуса МСК цеха №, который в договоре между ООО «Ресурс» и АО «НПО «Электромашина» отсутствовал.

31.05.2021 г. после завершения работ и сдачи заказчику приемо-сдаточной документации подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

16.06.2021 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте получено письмо № от 16.06.2021 г. о нарушении срока выполнения обязательств по договору.

25.05.2021 г. АО «НПО «Электромашина» перевела на счет подрядчика ООО «Ресурс» денежную сумму окончательного платежа за выполненные работы, согласно контракта в размере 1025 000 руб.

18.08.2021 г. ООО «Ресурс» электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 18.08.21 г. с досудебной претензией возврата денежных средств, представленных ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № в размере 1025 000 руб.

24.08.2021 г. АО «НПО «Электромашина» перевела на счет подрядчика ООО «Ресурс» денежную сумму обеспечения исполнения обязательств по договору № в размере 867 150 руб.

20г. ООО «Ресурс» электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 30.08.2021 г. с претензией о возврате подрядчику удержанной суммы заказчиком в размере 157 850 руб.

15.07.2021г. ООО «Ресурс» почтой России и электронной почтой направило в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо № от 15.07.2022 г. с претензией уплаты пени в размере 0,1 % от неисполненных в срок обязательств по платежам за каждый день просрочки в размере 41 000 руб.

28.07.2022 г. на основании договора об уступке прав требования от 28.07.2022 г. ООО «Ресурс» передало Субееву Р.И. право требования к АО «НПО «Электромашина» денежные средства, представленные ранее в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от 14.01.2021 г. в размере 157 850 руб. и пени в размере 41 000 руб. согласно пункта 7.3 договора № от 14.01.2021 г., всего в сумме 198 850 руб.

01.08.2022 г. Субеев Р.И. почтой России направил в адрес АО «НПО «Электромашина» письмо уведомление о приобретении Субеевым Р.И. согласно договора уступки прав требования к АО «НПО «Электромашина» в размере 198 850 руб.

Удовлетворяя исковые требования Субеева Р.И. в полном объеме суд первой инстанции суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 702, 705, 708, 709, 711, 715-716, 719, 726 Гражданского кодекса РФ, при этом указал,что сроки проведения работ были нарушены не по вине подрядчика, при этом, в силу ст.406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что подтверждается представленной в материалы дела многочисленной перепиской ООО «Ресурс», предпринимавшего меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, суд приходит к выводу, что неустойка, удержанная АО НПО «Электромашина» по п. 7.2 договора № от 14 января 2021г. за нарушение срока выполнения работ, в размере 157850 руб., удержана без законных на то оснований и подлежит возврату подрядчику.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.705 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

14 января 2021г. между ООО «Ресурс» (Подрядчик) и АО НПО «Электромашина» (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки выполнить монтажные и демонтажные работы на производственных площадках 4 пролета корпуса МСК цеха № АО «Завод №», в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2) с использованием своих материалов, своего оборудования, оборудования заказчика, своего инструмента, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

В силу п.2.1 договора общая сумма договора составляет 2 050 000 руб.

Подрядчик обязан в силу п.3.3.1 договора выполнить работы в установленные настоящим договором сроки, в силу п.3.3.7 предоставить заказчику исполнительную документацию согласно приложению № одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п.5.1 договора срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора, то есть до 15 марта 2021 г. Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 31 мая 2021г.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Претензия АО «НПО «Электромашина» от 29.06.2021г. о выплате неустойки исходя из нарушения срока выполнения работ на 77 дней на сумму 157850 руб., вручена генеральному директору ООО «Ресурс» Субееву Р.И. 29.06.2021г.,о чем свидетельствует его подпись в претензии(т.1, л.д.72-73).

Согласно п. 1.1 договора № претензионный порядок рассмотрения обязателен, срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Письмом от 22.07.2021г. ООО «Ресурс» просил удержать сумму согласно претензии из суммы денежных средств, предоставленных ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.4.4 договора № удержание обеспечения исполнения договора в полном объеме без обращения в суд осуществляется заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком основных обязательств по договору.

Возврат денежных средств, перечисленных ООО «Ресурс» в качестве обеспечения исполнения договора, произведен АО «НПО «Электромашина» за вычетом суммы неустойки, в размере 867 150 руб.

Согласно ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в письменных пояснениях представитель АО «НПО «Электромашина» согласилась с доводами истца о задержке передачи светодиодного оборудования на 19 дней, согласно письму АО «НПО «Электромашина» выразило готовность передать светодиодное оборудование 02.02.2021г.(т.1, л.д.25).

Поскольку согласно п.3.1.3 договора № заказчик обязан до начала выполнения работ предоставить светодиодное оборудование подрядчику по акту приема-передачи в монтаж (форма ОС-15), которое в соответствии с перечнем работ и материалов (Приложение №) и локальным сметным расчетом (приложение №) предоставляется заказчику для выполнения работ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что задержка выполнения работ на 19 дней (с 15.01.2021г. по 02.02.2021г.) вызвана не передачей необходимого светодиодного оборудования.

Между тем, просрочка выполнения работ составляет 77 дней (31.05.21г. вместо 15.03.21г.).

Проанализировав материалы дела и установленные по делу обстоятельства судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том,что задержка сроков выполнения работ более,чем на 19 дней, произошла вследствие виновных действий заказчика.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 договора заказчик обязан обеспечить допуск предварительно согласованного с заказчиком персонала подрядчика на объект на весь период проведения работ. При временном ограничении допуска персонала подрядчика на объект по технологическим или иным причинам составляется Акт с указанием причин. Сроки проведения работ подлежат увеличению на период ограничения доступа.

Ссылаясь на увеличение сроков выполнения работ вследствие отсутствия допуска работников ООО «Ресурс» к объекту, написания писем о допуске, истец не представил надлежащие доказательства ограничения допуска персонала подрядчика на объект, а именно соответствующие акты, составление которых в подобных случаях предусмотрено условиями договора. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил,что акты не составлялись.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письма ООО «Ресурс» со списками о допуске тех или иных сотрудников к работе на объекте ошибочно оценены судом первой инстанции как подтверждение недопуска работников, поскольку договором предусмотрена процедура фиксации путем составления актов.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Не может быть дана оценка в качестве причины для задержки выполнения работ указание истца на отказ ответчика в переписке от отключения и демонтажа старых светильников, отказе в согласовании дополнительной оплаты приобретенных материалов, принуждение подрядчика фиктивно закрыть объемы работ концом декабря 2020 года, с целью своевременного выполнения инвестиционной программы Ростеха 2020 года заказчиком, в противном случае не допустить к выполнению работам и расторгнуть договор подряда, несвоевременном реагировании решении вопросов возникших перед подрядчиком, непредоставление графика АО «Завода№» согласно п.6.2 технического задания договора № для производства работ, поскольку при возникновении названных обстоятельств подрядчик не выполнил действия, прямо предусмотренные ст. 709, 716 Гражданского кодекса РФ, работы продолжал, не отказался от выполнения работ, договор не расторг, в связи с чем в силу названных положений закона не вправе при предъявлении к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 04.02.2021 г. АО «НПО «Электромашина» сообщило ООО «Ресурс» о необходимости выполнения работ согласно техническому заданию (приложению №) к настоящему договору № (т.1, л.д.24об.), в связи с чем задержка выполнения работ вследствие передачи иного технического задания с требованиями Завода № имела место также в периоде пропуска срока, учтенном судебной коллегией.

Согласно положениям ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том,что своевременно выполнить и сдать заказчику исполнительную документацию по выполненным работам подрядчику было невозможно, так как в договоре № согласно п. 3.3.7 отсутствовало приложение № с перечнем исполнительной документации. Только 21.05.21 г. от АО «НПО «Электромашина» по электронной почте направило ООО «Ресурс» письмо утвержденным Приложением №5 с перечнем приемо-сдаточной документации.

Согласно материалам дела 23.04.2021 г. заказчик провел осмотр выполненных работ по договору, предоставил срок для устранения подрядчику замечания до 28.04.2021 г.

Между тем, истец не представил доказательства своевременного исправления замечаний выполненных работ по договору в срок 28.04.2021г.

Указание истца на задержку по сроку сдачи выполнения работ вследствие отсутствия перечня приемо-сдаточной документации при непредставлении доказательств своевременного устранения замечаний заказчика к качеству выполненных работ не может расцениваться судебной коллегией как вина заказчика.

Таким образом, из 77 дней нарушения срока сдачи работ, 19 дней до 02.02.2021г. оценивается судебной коллегией как нарушение срока по вине заказчика АО «НПО «Электромашина», доказательств нарушения срока сдачи работ на дополнительные 58 дней по вине АО «НПО «Электромашина» не предоставлено, следовательно, исходя из условий п. 7.2 договора № сумма неустойки за нарушение срока сдачи работ по вине подрядчика составит 118900руб.(2050000*58дней*0,1%).

В указанной части суммы взыскания решение суда подлежит изменению.

В силу п.7.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора оплата заказчиком должна осуществляется в следующем порядке:

Пункт 2.2.1 авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 1 025 000 руб, включая НДС 20% - 170 833,33 руб. Оплата производится в течение 10 (десять) календарных дней с момента подписания Договора.

Пункт 2.2.2 окончательный расчет в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 1 025 000руб, включая НДС 20% - 170 833,33 руб., перечисляется заказчиком в течение 10 (десять) календарных дней после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно расчету истца, представленного суду апелляционной инстанции, расчет неустойки по оплате аванса за период с 25.01.21г.по 20.02.21г. (26 календарных дней) составляет 26650руб., расчет (14 календарных дней) неустойки по окончательной оплате за период с 11.06.21г. по 25.06.21г. (14 календарных дней) составляет 14350 руб., всего сумма неустойки составит 41 000руб.(26650+14350).

Поскольку ответчиком нарушены условия по сроку оплаты аванса и окончательного расчета судом первой инстанции правомерной взыскана сумма неустойки в пользу истца на основании договора уступки права требования от 28.07.2022 г.

Таким образом, с АО «НПО «Электромашина» в пользу Субеева Р.И. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 159900руб.(118900руб. + 41000руб.), решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4162,95руб.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 мая 2023 года изменить.

Исковые требования Субеева Рената Ильгизовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО «Электромашина» (ИНН №) в пользу Субеева Рената Ильгизовича (паспорт №) денежные средства в размере 159 900руб., сумму в размере 4162,95руб.в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и остальной части апелляционной жалобы АО «НПО «Электромашина» отказать.

Председательствующий

Судьи