Решение по делу № 5-174/2016 от 25.02.2016

Дело № 5-174/16-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 15 марта 2016 г.)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее также – ЗАО «<данные изъяты>», Общество), расположенное по адресу: <адрес>, по месту своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости исполнении определения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни Кудряшова М.Ю. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило в трехдневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования о представления копий уставных и регистрационных документов ЗАО «<данные изъяты>» (ФИО руководителя, учредителей, учредительный договор, приказ о приеме на работу руководителя, копия паспорта руководителя, номера телефонов, факса, электронный адрес); информацию об имуществе и счетах в банковских учреждениях ЗАО «<данные изъяты>»; необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «<данные изъяты>» Фатеев В.А. вину Общества в совершении правонарушения не признал, пояснив, что затребованные документы ранее направлялись в таможенный орган, поскольку юридическое лицо является субъектом внешнеэкономической деятельности. Пояснил, что определение было получено, однако главный бухгалтер, которая занимается подготовкой ответов на такие определения, находилась на больничном. Указал на наличие малозначительности.

Представитель Карельской транспортной прокуратуры Гусакова А.И. пояснила, что в действиях ЗАО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ, ссылаясь на основания, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание вины ЗАО «<данные изъяты>», виновность юридического лица подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, уведомлением о вручении заказной корреспонденции, служебными записками, другими материалами дела.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проведение административного расследования возможно после выявления административного правонарушения в области таможенного дела (ч.4 ст.16.1 КоАП РФ), протоколы по ч.4 ст.16.1 КоАП РФ вправе составлять сотрудники таможенного органа (ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.8 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, не может быть принята во внимание ссылка стороны защиты о том, что запрашиваемые должностным лицом информация и документы состоят из сведений, которые ранее направлялись в административный орган, поскольку действующее законодательство предоставляет должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, право истребовать документы и не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления данным должностным лицом его задач и функций. То обстоятельство, что ранее указанные в определении документы направлялись в Карельскую таможню, не является основанием полагать, что у должностного лица административного органа не имелось законных оснований для истребования указанных документов в рамках конкретного дела об административном правонарушении. Данный вывод основан на том, что из пояснений законного представителя следует, что документы направлялись в иной отдел Карельской таможни и для осуществления иных целей. В связи с чем оснований для освобождения юридического лица от ответственности не имеется.

Анализируя приведенные нормы в совокупности, судья приходит к выводу о законности требований должностного лица, истребовавшего документы, в рамках административного расследования, поскольку должностное лицо таможенного органа вправе возбуждать дело об административном правонарушении и проводить расследование по ч.4 ст.16.1 КоАП РФ, а также считает, что выполнение требований должностного лица о предоставлении запрашиваемых сведений в установленный срок с конкретной целью для ЗАО «<данные изъяты>» являлось обязательным

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было направлено ЗАО «<данные изъяты>» по месту его регистрации: 185013, <адрес>, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получив указанное определение, привлекаемое юридическое лицо в течение трех дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) обязано предоставить должностному лицу, ведущему производство по делу об административном правонарушении, в письменной форме истребуемые сведения, либо сообщить о невозможности исполнения данного определения. Однако данные действия юридическим лицом произведены не были.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нахождение ответственного должностного лица на больничном, не снимает обязанности с юридического лица по представлению запрошенных документов с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства, судья считает доказанным виновность ЗАО «<данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ЗАО «<данные изъяты>» следует применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, судье не представлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по реквизитам: счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь