Решение по делу № 11-78/2021 от 21.01.2021

Мировой судья Ильченко Л.В.      Дело № 11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Буравлева ФИО9 - Голова ФИО10, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Буравлева ФИО11 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы по страховому случаю от 19 мая 2017 года

Выслушав представителя истца Голова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, суд

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО «Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 19 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»    по    полису ОСАГО №.    

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак К 959 УЕ 34, принадлежащему ФИО7, чья гражданская ответственность     застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По договору цессии ФИО7 уступил ФИО2 право требования взыскания сумм по указанному дорожно-транспортному происшествия, о чем уведомил страховщика.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого оставлено без удовлетворения.

С целью установления размера утраты товарной стоимости, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6528 рублей, расходы на оценку составили 6000 рублей.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 6528 рублей, расходы по оплате оценки по определению УТС в размере 6000 рублей, неустойку за период с 04.07.2017 года по день вынесения решения суда в размере 7000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму расходов по оплате оценки в размере 6000 рублей за период с 25.11.2017 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; со дня следующего за днем вынесения решения суда по настоящему дел, судебному приставу (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 6528 рублей, т.е. 65 рублей 28 копеек, а также процентов на сумму 6000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, расходы в виде внесения платы за рассмотрение обращения в размере 15450 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 820 рублей, почтовые расходы в размере 852 рублей 52 копеек.

Определением от 05 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего САО «РЕСО-Гарантия».

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании УТС в размере 6528 рублей, расходов по оплате оценки по определению УТС в размере 6000 рублей, неустойки за период с 04.07.2017 года по день вынесения решения суда в размере 7000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму расходов по оплате оценок в размере 6000 рублей за период с 25.1 1.2017 года по день вынесения решения суда по настоящему делу, со дня следующего за днем вынесения решения суда по настоящему дел, судебному приставу (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 6528 рублей, т.е. 65 рублей 28 копеек, а также процентов на сумму 6000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, расходов в виде внесения платы за рассмотрение обращения, расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 6000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 820 рублей, почтовых расходов в размере 852 рублей 52 копеек оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ №О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3. ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абзац 6).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак А 874 КХ 134, под управлением ФИО6

Согласно материалу о ДТП, составленному сотрудниками полиции, представленному на запрос суда, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

На момента совершение дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО- Гарантия» ЕЕЕ 0372943135.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 также застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа по данному страховому случаю были переданы ФИО2

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 07 июня 2017 года, которое было получено ответчиком 13 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, судебные расходы.

24 июля 2018 года в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2017 года.

Ответчик выплату утраты товарной стоимости транспортного средства не произвел.

Финансовый уполномоченный руководствуясь ч.4 ст. 18 Закона № 123- ФЗ, отказал в принятии к рассмотрению обращения ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2017 года расчету не подлежит взысканию в пользу истца, что согласуется с положениями пп. ж п.8.3, п. 8.4 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта» (введены в действие с 01 января 2019 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Оснований для снижения указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, не имеется.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции п. 8.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта (введены в действие с 01.01.2019 г.) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Научно-методического Совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с 1 января 2019 года утверждены новые Методические рекомендации, с одновременным прекращением действия Методических рекомендаций, изданных в 2013 году. ФБУ Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ в информационном письме от 08.12.2018 года №23-8983 дало четкое разъяснение о том, что все экспертизы (в том числе и по ДТП произошедших до 01.01.2019) после вступления новых «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 20.12.2018 (далее Методические рекомендации 2018г), должны проводиться в строгом соответствии с их требованиями. Данные требования были также изложены в уведомлении ФБУ Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ от 16.04.2019 №23-2624, которым также установлено, что новые Методические рекомендации применяются независимо от даты, на которую производятся расчеты.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку рекомендации введены в действие с 01 января 2019 года, ранее действовавшие Методические рекомендации, изданные в 2013 году (с изменениями от 2015 года), с указанного времени применению не подлежат.

Следовательно, требования истца не подлежали удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Буравлева ФИО12 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы по страховому случаю от 19 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Голова Д.В.-- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         Е.Н. Говорухина