Решение по делу № 1-49/2020 от 16.07.2020

Дело №1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Волоконовка    3 августа 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре            Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Терехова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кирносова С.А., его защитника Зайцева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кирносова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кирносов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершенно им в с. Староивановка Волоконовского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года Кирносов С.А., придя в гости к Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, обнаружил, что того нет дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через незапертую дверь проник внутрь жилого дома, где из кладовой комнаты умышлено, из корыстных побуждений взял циркулярную пилу «Энкор ПДЭ 1600/65» стоимостью 3 752 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кирносов С.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кирносов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кирносов С.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился Кирносов С.А., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено им с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Кирносов С.А. похитил имущество тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Хищение он совершил путём незаконного проникновения в жилище. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют факты завладения им чужими денежными средствами с целью обогащения и получения наживы.

Действия Кирносова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кирносову С.А. суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кирносов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79). Потерпевший Потерпевший №1, проживающий в одном селе с подсудимым, положительно охарактеризовал его и просил строго не наказывать, так как тот полностью возместил ущерб.

Кирносов С.А. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости не имел (л.д 103-104). На учёте у врачей он не состоит (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый изначально признал свою вину, дал изобличающие его показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствуют о его раскаянии, что существенно снижает его общественную опасность.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительной совокупность указанных выше обстоятельств и, учитывая, что подсудимый раскаялся, обещает исправить своё поведение, суд назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет дохода.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, позволит приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, и тем самым назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кирносов С.А. осуждён приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2020 года к 360 часам обязательных работ за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и совершённые 1 и 7 мая 2020 года соответственно. Поэтому окончательное наказание по данному приговору ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Кирносов С.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, однако на момент вынесения приговора не приступил к отбытию ранее назначенного наказания, и не имеет отбытого наказания по первому приговору суда. В связи с изложенными обстоятельствами суд не производит зачёт наказания на момент вынесения настоящего приговора, но обязывает уголовно-исполнительную инспекцию зачесть в срок исполнения наказания по данному приговору время обязательных работ, отбытых по первому приговору на момент постановки осуждённого на учёт.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подсудимого меры пресечения, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 250 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

признать Кирносова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2020 года, и окончательно назначить Кирносову Сергею Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

После вступления настоящего приговора в законную силу и постановки осуждённого на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, зачесть Кирносову Сергею Александровичу в наказание по данному приговору, наказание, отбытое к этому времени по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – циркулярную пилу - по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                С. Валяев