Решение по делу № 12-37/2021 от 07.07.2021

Дело № 12-37/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000288-09

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье                                              06 августа 2021 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. № № от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузнецова А.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. № № от 18.06.2021 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузнецов А.В. направил в суд жалобу, просит отменить вынесенное по делу постановление должностного лица, ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.

В судебное заседание Кузнецов А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении жалобы без их участия.

Защитник Кузнецова А.В. – адвокат Творилов А.И., действующий на основании ордера от 04.08.2021 № №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица с целью исключения факта привлечения его к административной ответственности, поскольку это может негативно отразиться на его работе.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил суду, что 06.05.2021 в 08 часов 17 минут по адресу 660 км 200 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, собственником которого является его сын Кузнецов А.В., управлял он.

Заслушав защитника Кузнецова А.В. – Творилова А.И., свидетеля К.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, на величину более 80 километров в час – по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 в 08 часов 17 минут на 660 км 200 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области с использованием транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов А.В., совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 109 км/ч, при движении со скоростью 199 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС» П, идентификатор № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 16.09.2022, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.06.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости, сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.06.2021 собственник транспортного средства Кузнецов А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица, несостоятельна. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Показания свидетеля К.В. в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, судом не принимаются. Кузнецов А.В. является сыном К.В., автомобиль находится в их совместном пользовании, в связи с чем К.В. является лицом, заинтересованным в благоприятном для Кузнецова А.В. исходе дела.

Указание в страховом полисе серии <данные изъяты> № №, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свидетельствует лишь о правомерности допуска К.В. к управлению транспортным средством, но не свидетельствует, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно пояснениям свидетеля К.В. ни он, ни Кузнецов А.В. с заявлениями в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области соответственно о привлечении к административной ответственности и об освобождении от административной ответственности не обращались. Суд приходит к выводу, что действия Кузнецова А.В. направлены на избежание административной ответственности.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Кузнецов А.В.

Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

           постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. № № от 18.06.2021 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья                                                                                                              С.Ю. Жукова