Решение по делу № 33-1160/2015 от 29.01.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1160/2015 от 27 февраля 2015 года

Судья Сенченко П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре      Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Бартневу Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Бартенёва Г.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2014года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Бартенёва Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Бартенёву Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

В обосновании предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бартенёвым Г.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении заемщика о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» на сумму <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были открыты текущий банковский счет и ссудный счет, на текущий банковский счет ответчика перечислено <данные изъяты> За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал гасить задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем Банк просил расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бартенева Г.С. задолженность в размере <данные изъяты>, составляющую основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>.

21.11.2014г. ОАО АКБ «Росбанк» заявлено ходатайство об уменьшении размера иска в связи с частичным погашением долга ответчиком. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2014 года постановлено:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Бартенёву Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Бартенёвым Г.С.

Взыскать с Бартенёва Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Бартенёв С.Г. просит решение суда изменить в связи с частичным погашением суммы долга ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в дополнениях к жалобе указал, что основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

Представитель ОАО «Росбанк» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бартенёвым Г.С. заключен кредитный договор № путем подачи заявления о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Договором установлен ежемесячный аннуитетный платеж в счет возврата долга - 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возврата долга с процентами - <данные изъяты> За просрочку погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Очередность распределения платежей при недостаточности денежных средств не установлена. В обеспечение кредита Бартенёв Г.С. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Макс». Банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты>, из которых удержал <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховой компании, <данные изъяты> выдал заемщику наличными денежными средствами (л.д.12, 16), проценты за пользование кредитом начислял на сумму <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307,438,453,810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что заемщик Бартенев С.Г. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушая установленные сроки внесения очередных платежей, в связи с чем Банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор.                                                 В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 п. 2 чт. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Предъявляя требование о расторжении кредитного договора, Банк указал на то, что со стороны Бартенёва имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.            Между тем, исследуя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела судом первой     инстанции, у Бартенёва отсутствовал долг по ежемесячным платежам перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты основного долга и договорным процентам.

Согласно лицевому счету заемщика Бартенёва Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ им уплачено по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 78): ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> всего <данные изъяты> (л.д. 80), которые Банк распределил в погашение основного долга, комиссии, договорных процентов, неустойки за просрочку платежей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> списал в суммах <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> в счет уплаты неустойки (л.д. 80).

Согласно справке Банка, представленной в суд апелляционной инстанции, поступившие от ответчика денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ распределены до ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты неустойки <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссий банковских услуг <данные изъяты>         Согласно расчетам Банка, представленных в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика по основному долгу погашена до ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ по неустойке до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> неустойка за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банк поступившие от заемщика Бартенёва платежи в ДД.ММ.ГГГГ, распределил в нарушение ст. 319 ГК РФ, в первую очередь не только процентов за пользование кредитами, части основного долга, но и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> практически полностью в счет уплаты неустойки, увеличивая тем самым задолженность заемщика по основному долгу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что заемщиком Бартенёвым были нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей, но на момент разрешения спора в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик устранил последствия нарушения графика возврата долга по кредитному договору, все текущие платежи, которые причитались Банку до ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены. Из графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял <данные изъяты>, согласно расчету Банка остаток основного долга <данные изъяты>

Защита нарушенного права должна носить дозволенные правовые формы для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика. Ответчиком приняты все меры по восстановлению ранее нарушенных прав истца и возмещены его убытки, в связи с чем полагать, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора, с учетом списания штрафных санкций и вправе требовать расторжения кредитного договора, не имеется. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов вплоть до истечения срока кредитного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Росбанк» к Бартенёву С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2014года по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Бартенёву Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Бартневу Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, государственной пошлины – отказать.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

И.В. Верхотурова