Решение по делу № 2-43/2023 от 11.01.2023

УИД № 58RS0014-01-2023-000018-02 (дело №2-43/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 10 ноября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретарях Новичковой Т.Т., Зининой С.В.

с участием представителя истца Смирнова Н.И. Плешкова И.И.,

представителя ответчика Зайцевой Н.Ю. Кондрашовой Ю.Ю.,

ответчика Мельникова Д.А.,

представителя третьего лица – администрации Колышлейского района Пензенской области Иняхиной Е.В.,

третьего лица – Лонина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.И. к Зайцевой Н.Ю., Мельникову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Н.Ю. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, указав, что на основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области от 21.02.2022 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью – 14,6 га, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. 14.04.2022 года Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. С целью установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Лонину В.Г., которым было установлено, что на территории принадлежащего ему земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в уточненных границах два земельных участка: 29.01.2018 года – земельный участок с кадастровым №, площадью – 86 000 кв.м., и 22.01.2020 года - земельный участок с кадастровым №, площадью – 86 000 кв.м. (двухконтурный, его территорию занимает первый контур, площадью – 52 788,32 кв.м.). Согласно заключению кадастрового инженера Лонина В.Г. от 01.12.2022 года принадлежащий ему земельный участок сформирован как объект права 19.02.1992 года на основании постановления Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 19.02.1992 года №, проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, и ему, как Главе КФХ, выдан государственный акт на право собственности на землю №. Границы участка отражены в чертеже в составе указанного государственного акта. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, как о ранее учтенном. Однако, поскольку действующий на тот момент порядок ведения государственного земельного кадастра не предусматривал определение местоположения границ земельного участка в системе МСК-58, сведения о границах земельного участка с кадастровым № не отражены на дежурной кадастровой карте. Местоположение данного земельного участка отражено в чертеже проекта перераспределения колхоза им. Свердлова Колышлейского района от 1992 года, исходя из которого кадастровым инженером определено пространственное местоположение границ земельного участка с кадастровым № Таким образом, границы сформированных в 2018 и 2020 годах земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих Зайцевой Н.Ю., пересекают границу земельного участка с кадастровым № сформированного в 1992 году, принадлежащего Смирнову Н.И. Формирование границ земельных участков, принадлежащих ответчику, произведено без учета правоустанавливающих документов на земельный участок Смирнова Н.И., что является реестровой ошибкой. Истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по <адрес> признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных <адрес>

Определением суда от 28.09.2023 года производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Н.И. к Зайцевой Н.Ю. в части признания наличия реестровой ошибки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом (т. 3, л.д. 44-45).

Определением суда от 28.09.2023 года приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, №; сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № расположенных <адрес>

Протокольным определением от 13.10.2023 года по ходатайству представителя истца Плешкова И.И. к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Мельников Д.А.

Истец Смирнов Н.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель истца – Плешков И.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.12.2022 года, зарегистрированной в реестре №, в судебном заседании увеличенные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что при подготовке межевых планов на спорные земельные участки кадастровый инженер Мельников Д.В. указал, что земельные участки формируются на землях КФХ Смирнова Н.И. согласно карте перераспределения и постановлению Главы администрации Колышлейского района от 1992 года; распоряжением Главы администрации от 1999 года земельный участок у КФХ Смирнова Н.И. был изъят, земля передана в общую долевую собственность членов колхоза им. Свердлова. Спорные участки были сформированы на том месте, сведения о котором содержатся в кадастре. Он считает, что распоряжение администрации от 1999 года не соответствует требованиям законодательства. Действующие на момент предоставления земельного участка Земельный Кодекс РСФСР и Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривали, что в случае прекращения деятельности КФХ земельные участки подлежали изъятию, в том числе, органами местного самоуправления. Однако, впоследствии при принятии Конституции РФ Указом Президента РФ данные положения законодательства были признаны недействительными, устанавливалось, что все споры, связанные с земельными участками, должны разрешаться судом. Доказательств того, что земельный участок Смирнова Н.И. был изъят по решению суда, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд не должен принимать во внимание ненормативно - правовой акт органов местного самоуправления, даже если он прямо не оспорен, если он не соответствует действующему законодательству. Поскольку карта проекта перераспределения имеет картографическую основу, которая может определить, где находятся границы земельного участка Смирнова Н.И., усматривается наложение границ земельных участков, принадлежащих Смирнову Н.И. и Зайцевой Н.Ю., в связи с чем результаты межевания должны быть признаны недействительными. Поскольку истец права собственности лишен не был, на территории его земельного участка были образованы спорные земельные участки, чем нарушаются его права, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зайцева Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Представитель ответчика – адвокат Кондрашова Ю.Ю., действующая на основании ордера Пензенской областной коллегии адвокатов от 25.01.2023 года №5154 и нотариально удостоверенной доверенности от 20.01.2023 года, зарегистрированной в реестре №, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что Зайцевой Н.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № и №, площадью – 86 000 кв.м. каждый. Данные земельные участки были образованы путем выдела собственниками ФИО1 и ФИО2 своих долей в праве общей долевой собственности, в последующем данные индивидуально -образованные участки, чьи границы были установлены в соответствии с действующим законодательством, были проданы ими. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, производится в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО1 и ФИО2 образовали земельные участки в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности АКХ «Названовка» на основании проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Мельниковым Д.А. в строгом соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Зайцева Н.Ю. приобрела эти участки уже образованными, она их не межевала, не участвовала в образовании их границ. Таким образом, в установленных границах земельные участки существуют с 29.01.2018 года и с 22.01.2020 года, с момента установления местоположения их границ и по настоящее время данные участки используются по назначению Главой КФХ ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования. В течение указанного времени ни к собственнику, ни к Главе КФХ претензий по границам земельных участков никто не предъявлял, хотя пользование осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно. В связи с этим исковые требования Смирнова Н.И. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности по земельному участку с номером №. Кроме того, распоряжением Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года № в связи с решением членов крестьянского хозяйства Смирнова Н.И. о прекращении своей деятельности земельный участок, общей площадью - 14,6 га, предоставленный для ведения КФХ, изъят, и земельные участки, принадлежащие Смирнову Н.И. (7,3 га пашни) и ФИО4 (7,3 га пашни) зачислены в общую долевую собственность АКХ «Названовка». В силу ст. 32 Закона РСФСР о КФХ, районный Совет народных депутатов, правопреемником которого является районная администрация, был вправе принять решение о прекращении деятельности КФХ, а земельный участок КФХ, прекратившего свою деятельность, в силу ст. 33 названного закона, мог быть изъят. Таким образом, Смирнову Н.И. и ФИО4 принадлежали земельные доли, которые сначала были сформированы в пределах земельного участка КФХ Смирнова Н.И., а после прекращения деятельности КФХ включены в границы земельного участка АКХ «Названовка» с целью использования их по назначению, поскольку Смирнов Н.И. отказался от ведения КФХ. Распоряжением от 1999 года прекращалось право собственности на землю КФХ, которое прекратило свое существование, и земельные участки, принадлежащие Смирнову Н.И. и ФИО4 были включены в состав АКХ «Названовка», то есть, взамен изъятого земельного участка КФХ Смирнова Н.И. гражданам Смирнову Н.И. и ФИО4 были предоставлены равноценные земли в составе АКХ «Названовка». Распоряжение администрации соответствует закону. Как такового, изъятия земли не было, была изменена только категория земель: из земли КФХ землю перевели в паевую, так как КФХ не действовало. Доказательств того, что Смирнов Н.И. осуществлял деятельность, у него существовало КФХ, он работал на этой земле, истцом не представлено. Смирнов Н.И. не мог не знать, что стало с его землей после 1999 года, но никуда не обращался. Если земля истца находится в аренде <данные изъяты> до 2022 года, как говорил представитель истца в суде при признании права собственности, и представитель <данные изъяты> эти сведения подтвердила, можно сделать вывод о том, что земля истца находится в другом месте, а не в границах принадлежащих Зайцевой Н.Ю. земельных участков, поскольку с 2018 и 2020 года данные земли обрабатывает Глава КФХ ФИО3 и они никак не могли быть сданы в аренду <данные изъяты> В каких границах обрабатывает земельный участок Смирнова Н.И. <данные изъяты> представитель истца не отвечает. На момент межевания земель Зайцевой Н.Ю. сведений о земельном участке Смирнова Н.И. и ФИО4 ни в кадастровой, ни в регистрационной палате не было. В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Ответчик Мельников Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что Смирнову Н.И. на основании постановления администрации Колышлейского района для организации КФХ было выделено 14,6 га земли <адрес>. До 01 июля 1992 года ему нужно было обратиться в районный комитет по земельной реформе и провести землеустроительные работы на земельном участке, на котором он будет осуществлять свою деятельность, но этого сделано не было. В Государственном акте, выданном Смирнову Н.И., есть только конфигурация земельного участка, точное местоположение его границ не указано. В 1999 году распоряжением администрации в связи с прекращением деятельности КФХ указанный земельный участок был изъят и зачислен в общую долевую собственность АКХ «Названовка». Он эту ситуацию знал и прописал в своем заключении при межевании земельных участков с кадастровыми № и №. Нарушений при образовании данных земельных участков нет, их выдел произведен в соответствии с законом из земель общедолевой собственности. У кадастровой палаты, регистрационной службы к подготовленным им документам никаких вопросов не возникло. На момент выделения спорных земельных участков они были свободными, никем не занятыми и не замежеванными. При процедуре выдела земельных участков подается объявление в газету «Пензенская правда», если в течение 30 дней возражений не поступило, земельные участки являются согласованными. В установленный срок никаких замечаний не поступило. Оснований для отмены межевания не имеется.

Представитель 3 лица – администрации Колышлейского района Пензенской области Иняхина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года №, в судебном заседании пояснила, что распоряжение Главы администрации Колышлейского района от 22.07.1999 года № «Об изъятии земельных участков» выносилось на основании заявления Главы КФХ Смирнова Н.И. об изъятии земельного участка. Данным документом оформлялся факт распоряжения землей его собственником. Исходя из содержания данного распоряжения, право собственности Смирнова Н.И. и ФИО4. на землю не прекращалось, данная земля была изъята из состава КФХ Смирнова Н.И. в связи с прекращением деятельности этого хозяйства и передана в общую долевую собственность АКХ «Названовка». В связи с этим право собственности за Смирновым Н.И. и ФИО4 сохраняется не в виде земельного участка КФХ Смирнова Н.И., а в виде земельных долей АКХ «Названовка». Такое возможно было только с согласия самого Главы КФХ, районная администрация по своей инициативе земельными участками не распоряжалась. Таким образом, на основании указанного распоряжения от 22.07.1999 года земельные участки, принадлежащие Смирнову Н.И. и ФИО4 площадью по 7, 3 га пашни у каждого, были включены в общую долевую собственность АКХ «Названовка», которая впоследствии использовала спорные земельные участки по назначению в составе своих земель. Границы земельного участка, принадлежащего КФХ Смирнова Н.И., до момента принятия распоряжения № от 22.07.1999 года не устанавливались. На основании изложенного администрация полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Лонин В.Г. суду пояснил, что у Смирнова Н.И. в соответствии с постановлением администрации и государственным актом есть право собственности на земельный участок. При подготовке заключения он графически отобразил земельный участок Смирнова Н.И. на том месте, где он должен был находиться, а там располагаются другие земельные участки, поэтому он сделал вывод о реестровой ошибке. Он готовил свое заключение на основании карты перераспределения земель и государственного акта от 1993 года, распоряжение администрации от 1999 года он не видел и не учитывал.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по Пензенской области Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2022 года №, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия, в представленных возражениях указала, что истцом заявлены требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №. В данном случае реестровая ошибка отсутствует, а имеет место спор о праве на недвижимое имущество. 01.10.2021 года представителем Смирнова Н.И. подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте (земельный участок), расположенном <адрес> В ЕГРН внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости осуществлено 06.10.2021 года (дата постановки на учет). Земельному участку присвоен кадастровый №. В выписке из ЕГРН в графе «Дата присвоения кадастрового номера» указана дата – 10.02.1993 года – дата документа, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (дата государственного акта). В соответствии с картой к проекту перераспределения колхоза им. Свердлова (АКХ «Названовка») земельные участки с кадастровыми № и № были образованы в зоне крестьянского хозяйства Смирнова Н.И. Однако, на основании Распоряжения Главы администрации Колышлейского района от 22.07.1999 года № земельный участок был изъят у КФХ и паи, принадлежащие участникам, из которых состояло КФХ Смирнова Н.И., были включены в состав долевой собственности АКХ «Названовка». Указанные обстоятельства были включены в состав проекта межевания земельных участков и в заключение кадастрового инженера при постановке на государственный кадастровый учет. Изъятие земельных участков из оборота КФХ должно было привести к корректировке карты к проекту перераспределения колхоза им. Свердлова (АКХ «Названовка»), однако, в Управлении отсутствует карта корректировки после изъятия КФХ из оборота земель сельхозназначения. При отсутствии корректировки к вышеуказанной карте регистратор прав руководствуется правовыми актами (распоряжение от 22.07.1999 года №). Следовательно, зона на карте к проекту перераспределения колхоза им. Свердлова (АКХ «Названовка»), где указано расположение КФХ Смирнова Н.И., является землями общей долевой собственности граждан АКХ «Названовка». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 75-77; 101-103).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с 2009 года она является Генеральным директором <данные изъяты> С 2010 года и по настоящее время земельный участок Смирнова Н.И. находится в аренде у <данные изъяты>», обрабатывается, за что Смирнову Н.И. выдается зерно. При сдаче участка в аренду Смирнов Н.И. сам показал ей примерные границы его участка. В 2022 году Смирнов Н.И. собирался межевать свой земельный участок, но ему сказали, что его место занято. До какого времени Смирнов Н.И. сам обрабатывал свою землю, она не помнит. Договор аренды между <данные изъяты> и Смирновым Н.И. заключен, но в регпалате не зарегистрирован, так как его земельный участок не был отмежеван.

Свидетель ФИО3 суду показал, что у него было свое КФХ, которое он закрыл в августе 2023 года. В феврале 2018 года он купил у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка уже существовали. После приобретения участка примерно с апреля 2018 года сразу начал на нем работать, культивировать. В мае 2020 года он приобрел земельный участок у ФИО2 он был двухконтурный, примерно 5 га было отмежевано рядом с земельным участком ФИО1 3 га – в другой стороне. Этот земельный участок он оформил на дочь – Зайцеву Н.Ю. Данный участок тоже сразу стал обрабатывать. С 2018 и с 2020 года он указанные земельные участки обрабатывал постоянно, никогда никто никаких претензий к нему не предъявлял.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года №1103-1, действовавшего в период возникших отношений, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР предоставлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе, в аренду, пожизненное наследуемое владение или в собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 ЗК РСФСР).

На момент рассматриваемых правоотношений действовали также положения Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 года №74-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона РСФСР от 22.11.1990 года крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе, в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 19.02.1992 года № в связи с выходом из состава членов колхоза им. Свердлова Смирнову Н.И. и ФИО4 предоставлены в собственность, пожизненно наследуемое владение земельные угодья, общей площадью - 14,6 га пашни, в счет причитающихся земельных паев для организации крестьянского хозяйства зернового и животноводческого направления. Главой крестьянского хозяйства утвержден Смирнов Н.И., членом крестьянского хозяйства – ФИО4 (т. 1, л.д. 15).

На основании вышеназванного постановления от 19.02.1992 года Главе крестьянского хозяйства Смирнову Н.И. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, согласно которому Главе крестьянского хозяйства Смирнову Н.И. в коллективно - долевую собственность предоставлено 14, 6 га земли, из них: Смирнову Н.И. – 7,3 га, ФИО4. – 7,3 га, для сельскохозяйственного использования. К данному государственному акту приложен чертеж границ земельных угодий и описание смежных земельных участков (т. 1, л.д. 16-23).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ от 30.11.1994 года №51-ФЗ в редакции, действующей на момент спорных отношений).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона от 13.07.2015 года, к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Описание местоположения объекта недвижимости (границ) является одним из главных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяется при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Согласно информации Управления Росреестра по Пензенской области от 20.02.2023 года № 01.10.2021 года представителем Смирнова Н.И. подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте (земельный участок), расположенном <адрес> С заявлением был представлен государственный акт от 10.02.1993 года №. В ЕГРН внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок) осуществлено 06.10.2021 года (дата постановки на учет). Земельному участку присвоен кадастровый №. В выписке из ЕГРН в графе «Дата присвоения кадастрового номера» указана дата – 10.02.1993 года – дата документа, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (дата государственного акта) (т. 2, л.д. 101-103).

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 18.12.2022 года граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – описание местоположения земельного участка – отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтенные (т. 1, л.д. 24 -26).

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» по Пензенской области от 20.01.2023 года № в государственном фонде данные, полученные в результате проведения землеустройства, в отношении земельного участка с кадастровым №, содержащие сведения, идентифицирующие собственника данного земельного участка, отсутствуют (т. 1, л.д. 52, т. 2, л.д. 73).

Из информации ППК «Роскадастр» по Пензенской области от 15.03.2023 года № следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы в отношении земельного участка КФХ Смирнова Н.И. с кадастровым №, а также кадастровая карта АКХ «Названовка» отсутствуют (т. 2, л.д. 157-161).

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 21.02.2022 года за Смирновым Н.И. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, общей площадью - 14,6 га, в порядке наследования, а также право собственности на земельный участок, площадью - 14,6 га, расположенный <адрес>

Таким образом, право собственности Смирнова Н.И в полном объеме (на свою долю и долю ФИО4 в порядке наследования) на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре 14.04.2022 года (л.д. 24-26), и никем из сторон не оспаривалось.

Статьей 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, действовавшего на момент спорных отношений, были установлены условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства, в том числе, деятельность крестьянского хозяйства прекращалась на основании решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности (пункт «б»).

В силу ч. 1 ст. 33 указанного закона, решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принималось районным (городским) Советом народных депутатов.

Согласно распоряжению Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года №, рассмотрев заявление Главы КФХ Смирнова Н.И. об изъятии земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства, на основании п. (б) ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в связи с решением членов крестьянского хозяйства, Главой которого является Смирнов Н.И., о прекращении своей деятельности, земельный участок, общей площадью - 14, 6 га пашни, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, изъят. Земельные участки, принадлежащие Смирнову Н.И. (7,3 га пашни) и ФИО4 (7,3 га пашни), зачислены в общую долевую собственность АКХ «Названовка» (т. 1, л.д. 209).

Как следует из указанного распоряжения, основанием принятия данного решения послужило заявление Главы КФХ Смирнова Н.И. об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, в связи с решением членов крестьянского хозяйства о прекращении своей деятельности.

Доказательств того, что Глава КФХ Смирнов Н.И. указанного заявления не писал, в суд не представлено.

Из информации администрации Колышлейского района Пензенской области от 09.11.2023 года следует, что сведения о регистрации и прекращении деятельности КФХ Смирнова Н.И., а также заявление Смирнова Н.И. о прекращении деятельности КФХ, на основании которого вынесено распоряжение от 22.07.1999 года № об изъятии земельных участков, номенклатура администрации Колышлейского района за 1999 год в архивном фонде отсутствуют (т. 3, л.д. 71).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области от 02.02.2023 года сведений о регистрации Смирнова Н.И. в качестве Главы КФХ в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не имеется (т. 2, л.д. 93).

В соответствии с кадастровым и реестровым делами объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 87-173) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1\638 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью – 48 488 000 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2002 года (т. 1, л.д. 115).

После проведения кадастровых работ 29.01.2018 года указанный земельный участок получил кадастровый номер № (т. 1, л.д. 27-29).

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.02.2018 года ФИО1 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью – 86 000 кв.м., с кадастровым №, находящийся <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д. 138-139).

На основании договора дарения земельных участков от 26.02.2020 года ФИО3 подарил Зайцевой Н.Ю. три земельных участка, в том числе, и земельный участок, площадью – 86 000 кв.м., с кадастровым №, находящийся <адрес> (т.1, л.д. 159-160).

Право собственности Зайцевой Н.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано 04.03.2020 года (т.1, л.д. 27-29).

Из кадастрового и реестрового дел объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № (т. 1, л.д. 174-250; т. 2, л.д. 1-72) ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1\638 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью – 48 488 000 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2002 года (т. 1, л.д. 191).

После проведения кадастровых работ 22.01.2020 года указанному земельному участку был присвоен кадастровый № (т. 1, л.д. 30-32).

В силу договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.05.2020 года, ФИО2 продала Зайцевой Н.Ю. земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью – 86 000 (+- 1026,4) кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес> ( т. 1, л.д. 221).

Право собственности Зайцевой Н.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано 11.06.2020 года (т. 1, л.д. 30-32).

Таким образом, ответчик Зайцева Н.Ю. приобрела вышеуказанные земельные участки на основании сделок дарения и купли – продажи.

Бывшие собственники земельных участков ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Названовка» (СПК «Названовка»).

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии со ст. 13.1 Закона проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

Объявления о согласовании границ земельных участков с кадастровыми № и № были опубликованы в газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 28.11.2017 года № и от 26.11.2019 года № (т. 1, л.д. 151-152; т. 1, л.д. 197). Никаких возражений от участников долевой собственности, иных заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.

Межевые планы на указанные земельные участки были изготовлены, земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.01.2018 года и 22.01.2020 года соответственно. При этом при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет согласно протоколу проверки документов никаких возражений относительно местоположения земельных участков ни от регистрационной службы, ни от кадастровой палаты не поступило (т. 1, л.д. 168-170).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми № и № проведены уполномоченным лицом - кадастровым инженером Мельниковым Д.А., номер квалификационного аттестата №, проекты межевания согласованы – извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликованы в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации, в газете «Издательский дом «Пензенская правда», в течение 30 дней с момента опубликования возражений относительно размера и местоположения земельных участков не поступило.

На основании изложенного суд полагает, что кадастровые работы были проведены ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», никаких нарушений при этом не допущено.

В силу договора от 20.06.2020 года, ответчик Зайцева Н.Ю. передала Главе КФХ ИП ФИО3 в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного производства земельные участки, в том числе, с кадастровыми № и №, расположенные <адрес> ( т. 3, л.д. 74-75).

В судебном заседании установлено, что Глава КФХ ФИО3 с момента приобретения указанных земельных участков постоянно пользовался ими, осуществлял сельскохозяйственную деятельность.

Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Определением суда от 09.03.2023 года по ходатайству представителя истца Плешкова И.И. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2, л.д. 149-152).

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2023 года установить наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми № и №, расположенными <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН с границами земельного участка, предоставленного в собственность Главе КФХ Смирнову Н.И. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю №, не представляется возможным, поскольку в государственном акте отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ с нормативной точностью. Исходя из сопоставления проекта перераспределения земель колхоза им. Свердлова от 1992 года и данных из ЕГРН, наложение имеется. Установить наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами земельного участка с кадастровым № в соответствии с государственным актом № не представляется возможным, поскольку в государственном акте отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ с нормативной точностью. Исходя из сопоставления плана, имеющегося в распоряжении Главы администрации Колышлейского района от 22.07.1999 года №, и данных из ЕГРН, имеется наложение. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Смирнову Н.И., полностью накладывается на земли АКХ «Названовка» Колышлейского района, поскольку в соответствии с распоряжением Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года № земельный участок был зачислен в общую долевую собственность АКХ «Названовка». Местоположение (границы) земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Смирнову Н.И., подлежат включению в границы земель общей долевой собственности АКХ «Названовка» в соответствии с распоряжением Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года № «Об изъятии земельных участков». Местоположение земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих Зайцевой Н.Ю., соответствует границам земель коллективно - долевой собственности АКХ «Названовка» (т. 2, л.д. 199-206).

Оснований сомневаться в заключении землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы эксперты производили осмотр объектов на месте. Заключение оформлено надлежащим образом, является мотивированным, содержащим ссылки на использованные литературу и методики работы, включая графическое моделирование.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение экспертизы поддержал, суду пояснил, что, используя карту перераспределения, можно определить, что имеется наложение участков, а определить точные координаты с использованием этой карты затруднительно. На карте расположен земельный участок с длинами сторон, сориентирован относительно северного направления, а где его местоположение должно быть, там не указано. Выполнен ли государственный акт на основании проекта перераспределения он сказать не может.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала, суду пояснила, что в соответствии с государственным актом определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным, однако с проектом перераспределения – вот он участок Смирнова, который пересекается с земельными участками Зайцевой Н.Ю. Согласно распоряжению от 1999 года был участок Смирнова, который пересекается с участком Зайцевой, он изъят и передан в АКХ. Имея на руках все указанные документы, она, как кадастровый инженер, тоже отмежевала бы земельные участки Зайцевой, почему же не выделить паи из общей долевой собственности? Земельный участок Смирнова учитывать не надо было, так как его там не имелось. Регистрирующий орган присваивает земельному участку № без координат, он внесен в Реестр как объект, где он расположен на самом деле, Росреестр не берет на себя такую ответственность. Соответственно, при формировании земельных участков № и № как бы этот земельный участок не существовал на кадастровом учете, и никаких пересечений там не могло быть. С технической точки зрения, никаких ошибок при межевании допущено не было.

Довод представителя истца Плешкова И.И. о несоответствии вынесенного распоряжения Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года № требованиям закона, в связи с чем суд, в силу абзаца 13 ст. 12 ГК РФ, не должен принимать его в качестве доказательства по делу, суд признает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.
Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками закреплены в статье 39 Земельного кодекса РСФСР.

Условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства регулировались Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, который действовал во время рассматриваемых правоотношений (ст.ст. 32, 33 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе, статья 39, а также статьи 5 - 7, подпункт «б» части второй пункта 1 статьи 10 и статья 26 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» признаны недействующими.

При этом ст. 58 Земельного кодекса РСФР, предусматривающая, что решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов, а также ст.ст. 32, 33 (условия и порядок прекращения деятельности крестьянского хозяйства) Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, названным Указом Президента Российской Федерации недействующими не признаны и действовали в спорный период.

Этим же Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Учитывая, что распоряжение Главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 года № вынесено в пределах полномочий местного органа власти и без нарушения норм действующего на тот момент законодательства, до настоящего времени не оспорено и не отменено, ссылки на ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, как на основание прекращения деятельности КФХ Смирнова Н.И., не содержит, соответствует всем признакам доказательств, предусмотренных ГПК РФ, оснований для непринятия данного распоряжения в качестве доказательства суд не усматривает, в связи с чем распоряжение от 22.07.1999 года оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Главой администрации Колышлейского района названное распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

При этом довод представителя истца Плешкова И.И. о том, что изъятие земельного участка, предоставленного КФХ Смирнову Н.И., должно было осуществляться только в судебном порядке, основан не неправильном толковании действовавшего на тот период законодательства.

Довод представителя истца Смирнова Н.И. Плешкова И.И. о нарушении ответчиком – кадастровым инженером Мельниковым Д.А. требований законодательства о том, что наложение границ образуемых земельных участков и ранее учтенных недопустимо, является несостоятельным, поскольку установлено, что Глава КФХ Смирнов Н.И., получив земельный участок для ведения КФХ, в предусмотренном законом порядке границы земельного участка не установил, межевание и описание границ земельного участка не провел, вследствие чего в ППК «Роскадастр» по Пензенской области сведения о местоположении земельного участка Смирнова Н.И. с кадастровым № отсутствовали, следовательно, с учетом распоряжения администрации Колышлейского района от 22.07.1999 года № об изъятии земельного участка, пересечения земельных участков не имеется, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что истец Смирнов Н.И. не лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, проведя процедуру выделения земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Н.И. к Зайцевой Н.Ю,, Мельникову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, сведений о местоположении границ земельных участков, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года

Судья С.Н. Елизарова