Решение по делу № 2-419/2024 от 04.09.2024

копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Рожкову О. О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рожкову О.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор на условиях Правил и заявления на заключение договора предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в соответствии с договором. ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об уступке прав (требований) №, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Рожковым О.О., перешло к ООО «ПКО «АСВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 524890 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 279240 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 245650 рублей 27 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8448 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Рожков О.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Рожковым О.О. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за каждый процентный период, за исключением последнего и периода отсрочки по ежемесячным платежам (в случае предоставления отсрочки по ежемесячным платежам), уплачиваются заемщиком в каждую дату уплаты ежемесячного платежа. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату окончания срока кредитования. Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончания срока кредитования.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: выпиской по счету (л.д.6 (оборот. стор.) - 8), копией графика погашения (л.д.8 (оборот. стор.) - 9), копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9 (оборот. стор.) - 12), копией заявления на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 (оборот. стор.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «АСВ» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Рожковым О.О., что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), копией Дополнительного соглашения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 (оборот. стор.) - 21).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АСВ» было изменено на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Также судом установлено, что заемщик Рожков О.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524890 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 279240 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 245650 рублей 27 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 (оборот. стор.) - 6).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «АСВ», предъявленные к Рожкову О.О., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.    

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 (оборот. стор.).    

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8448 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Рожкову О. О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рожкова О. О.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524890 (пятисот двадцати четырех тысяч восьмисот девяноста) рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 279240 (двухсот семидесяти девяти тысяч двухсот сорока) рублей 02 копеек, задолженность по процентам в размере 245650 (двухсот сорока пяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей 27 копеек.

Взыскать с Рожкова О. О.ича в пользу ООО «ПКО «АСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 (восьми тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 17.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области              С.М. Никонова