Решение по делу № 2-478/2024 (2-5792/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-478/2024

64RS0046-01-2023-007324-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.02.2024                                                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Оленеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 10.12.2022 между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого Оленеву А.В. на кредитный счет № перечислены денежные средства в размере 802637,92 руб., которые предоставлены заемщиком сроком до 10.12.2017 с уплатой процентов в размере 13 % годовых. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог автомобиль Lada Granta VIN №, 2022 г.в., уведомление о возникновении залога № от 11.12.2022. Истец указывает, что ответчик обязанность по возврату суммы долга и уплаченным процентам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.11.2023 в размере 722897,72 руб. (задолженность по просроченной сумме основного долга – 721070,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 317,60 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 493,57 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1015,95 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на транспортное средство. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429 руб.

Истец АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оленев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, РПО №), от получение корреспонденции уклонился, письмо после неудачной попытки вручения возвращено в адрес суда.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 10.12.2022 между АО "Альфа-Банк" и Оленевым А.В. заключен договор автокредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 802637,92 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

В соответствии с п. 10, 11 договора кредит предоставлен на потребительские нужды, а именно на оплату автомобиля Lada Granta VIN №, 2022 г.в.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства банком предоставлены заемщику, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

С Общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласился, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.11.2023 составляет 722897,72 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 721070,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 317,60 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 493,57 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1015,95 руб.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени суд не усматривает.

С учетом изложенного с Оленева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 722897,72 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову владельцем указанного автомобиля с 17.12.2022 является Оленев А.В. на основании договора купли-продажи б/н от 10.12.2020.

Из положений п. 1 ст. 253 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом оснований для установления судом начальной продажной цены указанного имущества не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10429 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение 49191 от 22.11.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Оленева А. В. ИНН № в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328 задолженность по договору № от 10.12.2022 по состоянию на 20.11.2023 – 722897,72 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 721070,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 317,60 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 493,57 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1015,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 10429 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Granta VIN №, 2022 г.в., принадлежащий Оленеву А. В.. ИНН №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья            подпись