Решение по делу № 1-156/2023 (1-702/2022;) от 28.09.2022

УИД 70RS0001-01-2022-004318-85

Дело № 1-156/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. /________/ 23 января 2023 года

/________/ районный суд г. /________/ в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Былина В.В.,

защитника - адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Былина ВВ, /________/ судимого,

- /________/ /________/ районным судом /________/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы. Постановлением /________/ районного суда г. /________/ от /________/ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания на /________/ составляет 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Былин В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (Былина В.В.) обстоятельствам.

Так он (Былин В.В.) /________/ в утреннее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пытался совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «/________/» (далее по тексту ООО «/________/»), на сумму /________/ копейки, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Былин В.В.), находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей
и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно, изъял с витрины имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: Коньяк ФИО1 пятилетний «/________/ с защиш.геогр.указ.Дагестан 0.5л., стоимостью /________/ копеек; Хе из свиных ушей, 1уп/150 гр/СП, стоимостью /________/; Шаурму с курицей (сырная), 1 шт/200 гр/СП, стоимостью /________/, а всего имущества на общую сумму /________/ копейки, после чего, осознавая неправомерность своих действий, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования свидетеля Свидетель №1 вернуть похищенный товар, прошел кассовую зону, не расплатившись за указанное имущество, пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1, который пресек указанные неправомерные действия. Тем самым в случае доведения своего преступного умысла до конца, Былин В.В. мог причинить потерпевшему ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму /________/ копейки.

В судебном заседании Былин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Былин В.В. показал, что /________/, в утреннее время, находясь в магазине «/________/» расположенного по адресу: г. /________/, /________/, пройдя к торговому стеллажу с готовыми продуктами, взял с полки шарму с курицей и салат (хе из свиных ушей), поскольку денег у него собой не было. Затем, он (Былин В.В.) подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где убрал шарму с курицей и салат (хе из свиных ушей), под куртку. Осмотревшись по сторонам, увидел, что рядом с ним находится сотрудник магазина, решил отойти в другую сторону. После того, как сотрудник магазина отошел от стеллажа с алкогольной продукцией, он (Былин В.В.) подошёл к данному стеллажу и взял одну бутылку коньяка, спрятав её под куртку, после чего направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Следом за ним выбежал сотрудник магазина и потребовал остановиться. На требования сотрудника он (Былин В.В.) никак не реагировал, поскольку не желал быть пойманным. Однако, сотрудник магазина его (Былина В.В.) поймал и с похищенным товаром вернул в магазин, после чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д./________/).

В судебном заседании оглашенные показания Былин В.В. подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в СК ГК «/________/» в должности инспектора с марта 2013 года. В данную группу компаний также входит ООО «/________/». /________/ от охранника магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. /________/, Свидетель №1 ему стало известно о том, что последним был задержан мужчина, который пытался открыто похитить товар из их магазина, а именно: коньяк Российский пятилетний «/________/ с защиш.геогр.указ.Дагестан 0.5л., стоимостью /________/ копеек, Хе из свиных ушей, 1уп/150 гр/СП, стоимостью /________/ копеек; шаурма с курицей (сырная), 1 шт/200 гр/СП, стоимостью /________/ копеек, чем пытался причинить ущерб на общую сумму /________/ копейки. Однако, был задержан охранником Свидетель №1 Данный товар был изъят в ходе осмотра места происшествия, в дальнейшем хе из свиных ушей, а так же шаурма были возвращены ему (ФИО4) под расписку, как скоропортящийся товар. Однако, данный товар не был реализован, так как потерял товарный вид. (л.д./________/).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста службы контроля в ООО «/________/», которое входит в ГК «/________/», в которую также входит ООО «/________/», его рабочее место расположено в магазине «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/. /________/ в утреннее время находясь в торговом зале магазина «/________/», расположенном по адресу: г. /________/ /________/, заметил мужчину, который вел себя подозрительно, при этом мужчина взял одну бутылку коньяка со стеллажа, после чего, мужчина, прячя бутылку коньяка на ходу под куртку, направился к выходу, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Он (ФИО5) побежал за мужчиной, крикнув, чтобы он остановился. Мужчина явно его услышал, поскольку стал убегать за угол дома. Следом за ним побежал он (Свидетель №1) и не добежав до угла дома, остановил мужчину, у которого при себе находился товар под курткой – бутылка коньяка. После чего он (Свидетель №1) и мужчина проследовали в подсобное помещение магазина, в котором мужчина представился как Былин ВВ. У Былина В.В. был изъят товар из магазина, а именно: бутылка коньяка «/________/», объемом 0,5 литра, в том числе, упаковка салата «Хе из свиных ушей» и 1 шаурма куриная (сырная) в упаковке. После этого были вызваны сотрудники полиции. (л.д. /________/).

Показаниями свидетеля ФИО6,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. /________/, оказывал оперативное сопровождение по материалу проверки КУСП /________/ от /________/ по факту покушения на открытое хищение товарно-материальных ценностей ООО «/________/» /________/ из магазина «/________/» по адресу: г. /________/. При просмотре видеозаписи была установлена личность мужчины, похитившего имущество: ФИО2 (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия - осмотр видеозаписи на диске в ОМВД России по /________/ г. /________/ с участием подозреваемого Былина В.В., его защитника и дознавателя. На видеозаписи /________/ в период времени 00.06 в помещение магазина «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/, зашёл мужчина, который направился в торговый зал, после чего уходит с поля зрения камер видеонаблюдения. В 00.18-00.30 вышеописанный мужчина проходит к торговому стеллажу под названием «/________/» и с полки берет товар, упакованный в бумажную прямоугольную упаковку и товар, упакованный в пластиковый контейнер с продуктом оранжевого цвета, держит в руках, после чего уходит с поля зрения камер видеонаблюдения. В 02.27 этот же мужчина берет с полки с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка и держит её в руке, после чего уходит с поля зрения камер видеонаблюдения. В 00.06-00.11 вышеописанный мужчина подходит к выходу из магазина и выбегает из дверей на улицу, за ним следом бежит мужчина, затем в 00.01-00.05 бежит по территории рядом с парковкой, следом за ним бежит мужчина. Участвующий в осмотре Былин В.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображён он в момент когда он совершает хищение имущества из магазина расположенного по адресу: г. /________/ /________/. /________/. Он и второй понятой, отчетливо и уверенно узнали в мужчине на видеозаписи участвующего, в осмотре подозреваемого Былина В.В. (л.д./________/).

Вина Былина В.В. в совершенном преступлении, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «/________/» - ФИО4 от 22., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Былина В.В., который находясь в помещении магазина «/________/», расположенном по адресу: г. /________/ /________/ тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «/________/», чем причинил данной организации имущественный ущерб на общую сумму /________/

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «/________/», причинен ущерб на общую сумму /________/

- протоколом осмотра места происшествия- магазина «/________/», расположенного по адресу: г. /________/ /________/ с участием свидетеля Свидетель №1 (л.д. /________/

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы: Коньяк Российский пятилетний «/________/ 0.5л. (л.д./________/);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от /________/ из магазина /________/», расположенного по адресу: г. /________/ /________/, сохраненная на СD-диске, согласно которому на видеозаписи отражено, как Былин В.В. совершает хищение товара. Участвующий в следственном действии Былин В.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д./________/).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить Былина В.В., равно, как и основания для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на грабеж, поскольку Былин В.В, завладев чужим имуществом, не получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Суд полагает установленным, что Былин В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2

Действия Былина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом данных о личности Былина В.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Былин В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Былина В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Дачу Былиным В.В. признательных показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. На момент дачи Былиным В.В. показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как способствование расследованию преступления, и признает указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Былина В.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Былину В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Былину В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также более мягкие виды наказания, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности для применения к Былину В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Былин В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в период неотбытого наказания по приговору /________/ районного суда /________/ от /________/, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При назначении наказания Былину В.В. суд применяет положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Былину В.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личность виновного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, состояния здоровья, отсутствия иждивенцев, суд считает необходимым назначить Былину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму /________/ - суммы причиненного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал частично в размере стоимости похищенных хе из свиных ушей стоимостью /________/ и шаурмы стоимостью /________/. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного хищением коньяка стоимостью /________/ полагал необходимым отказать, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый иск признал частично в размере стоимости хе и шаурмы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично в размере стоимости хе и шаурмы, поскольку указанный товар в процессе хищения потерял товарный вид. В удовлетворении исковых требований на сумму стоимости коньяка - /________/ суд считает необходимым отказать, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшему, сведений о его повреждении или утрате товарной стоимости в судебное заседание не представлено.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Былина ВВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору /________/ районного суда /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 (года) 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Былину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Былина В.В. под стражей с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «/________/» - ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Былина ВВ в пользу ООО «/________/» /________/.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в /________/ областной суд путем подачи апелляционной жалобы через /________/ районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам /________/ кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через /________/ районный суд г. /________/. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/