Решение по делу № 2а-2946/2021 от 19.10.2021

УИД 63RS0027-01-2021-001899-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2946/2021 по административному исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Е.Е. Добрыниной, УФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрыниной Евгении Евгеньевны, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрынину Е.Е. направить запрос в Пенсионный Фонд РФ для установления места получения дохода Семенова А.С.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника: Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг было подано ходатайство в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о направлении запроса в ПФР. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. До настоящего времени ответ на данное ходатайство получен не был, требования, указанные в ходатайстве, не исполнены. На портале Госуслуг статус у заявления «Получено ведомством». Также, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, размещенным на портале Госуслуг, последние запросы производились только в кредитные организации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е., УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. СПИ представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства были проведены.

Заинтересованные лица - представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Семенов А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

02.09.2021 года через Единый портал Госуслуг административным истцом было подано ходатайство в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о направлении запроса в ПФР.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области до настоящего времени не дал ответ на направленное в его адрес ходатайство о направлении запрос в УПФ РФ и не исполнил содержащееся в нет требование.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно: направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику, в том числе осуществлены выезды по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дважды направлены соответствующие запросы в УПФ РФ.

Согласно представленных суду в ОСП Ставропольского района 02.09.2021 года по электронному документообороту поступило заявление Барановой Е.А. (согласно заявления Баранова Е.А. является представителем – назначена на должность руководителя юридического лица от 02.09.2021 года) о направлении запроса в УПФ РФ для установления места получения должником дохода. На данный запрос дан ответ- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 08.09.2021 года, которое направлено административному истцу. Данное решение ОСП административным истцом не оспорено.

Вместе с тем, соответствующий запрос в УПФ РФ был направлен административным истцом, согласно представленного суду реестра – 19.09.2019 года и 17.09.2021 года.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области мер предусмотренных законом, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностным лицом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «ГНК –Инвест» по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ГНК -Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Е.Е. Добрыниной; УФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева