Решение по делу № 2-10262/2019 от 02.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Минину О. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Минину О.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что 20.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Минина О.Ю., и автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Согласно Европротоколу потерпевшим в данном ДТП признан ФИО4 В момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, как владельца автомобиля «Хендай Туксон», по полису (договору) была застрахована в ООО СО «Верна». Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащему потерпевшему и выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>. ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета на основании экспертного заключения произвело в пользу ООО СО «Верна» выплату в размере <данные изъяты>. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минин О.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Минина О.Ю., и автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Участники ДТП оформили Европротокол, согласно которому потерпевшим в ДТП признан ФИО4

В момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, как владельца автомобиля «Хендай Туксон», по полису (договору) была застрахована в ООО СО «Верна».

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащему потерпевшему, и выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>.

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета на основании экспертного заключения произвело в пользу ООО СО «Верна» выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, событие ДТП от 20.02.2019 года было признано страховым случаем. Составлен страховой акт, в соответствии с которым произведена выплата потерпевшему ФИО4 в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждается платёжным поручением № 77802 от 31.05.2019 года.

Таким образом, у истца возникло законное право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Установлено, что истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Ответчиком было получено регрессное требование, которое до сегодняшнего дня остаётся без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Минина О.Ю. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Минину О. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Минина О. Ю. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении тридцать дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении тридцать дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                          И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                          И.Н. Кантимир