Решение по делу № 2-2504/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-84

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, в обоснование заявления указав, что он является лицом, имеющим право на пенсионное обеспечение. При обращении в органы Пенсионного Фонда для назначения страховой пенсии по старости Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея был предоставлен ответ о невозможности включения в страховой стаж следующих периодов трудовой деятельности, зафиксированных в трудовой книжке заявителя РОС №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект.

Согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания отказа включения вышеназванных периодов работы в трудовой стаж было указано, что в части периода работы в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект в трудовой книжке не читается оттиск печати на записи об увольнении, а в части периодов работы в Колхозе «Дружба» записи не заверены печатями и имеется две дублирующие записи.

Истец полагает, что указанный отказ является незаконным и необоснованно ограничивающим его права, поскольку нечитаемые печати в трудовой книжке не могут свидетельствовать об отсутствии факта его трудовой деятельности.

Установить факт работы в спорный период в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект и в Колхозе «Дружба» истец не может, поскольку указанные организации в настоящее время прекратили свое существование, а документы организаций, хранившиеся в муниципальном архиве <адрес>, были уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж для выплаты пенсии периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт работы ФИО1 в указанные в исковом заявлении периоды, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.10 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Колхозе «Дружба», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке серии РОС №.

При обращении в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу проверки правильности записей в его трудовой книжке для назначения пенсии, истцом ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные выше периоды трудовой деятельности истца не могут быть включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, поскольку занесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Так, из указанного письменного ответа на обращение заявителя ФИО1 следует, что в части периода работы в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект в трудовой книжке не читается оттиск печати на записи об увольнении, а в части периодов работы в Колхозе «Дружба» записи не заверены печатями и имеется две дублирующие записи.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в Колхозе «Дружба» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Иным способом подтвердить факт работы истца в указанные периоды не представляется возможным, поскольку указанные организации в настоящее время прекратили свое существование, а документы организаций, хранившиеся в муниципальном архиве <адрес>.

Между тем, установление факта трудовой деятельности в указанные в заявлении периоды необходимо ФИО1 для их включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 об установлении факта его работы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить полностью.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Энемском УПТК объединения Кубаньводстройкомплект.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      В.В. Шепель