Решение по делу № 11-26/2017 от 20.06.2017

                                     Дело № 11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика Аврамовой Л.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Касса Взаимопомощь Июль» на решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» к Авраамовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» (ООО «Касса Взаимопомощи Июль») обратилось с иском к Авраамовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Авраамовой Л.Г. были переданы денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением №% годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила № рублей, свои обязательства по погашению займа в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнила, заем в размере № рублей, а также проценты за пользование суммой займа не возвратила.

г. мировым судьей судебного участка № Карачевского судебного района был вынесен судебный приказ №) на взыскание с Авраамовой Л.Г. задолженности по договору займа, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. С учетом вышеизложенного, ООО «Касса Взаимопомощи Июль» просит взыскать с Авраамовой Л.Г. задолженность по договору займа в размере № рублей и проценты за пользование суммой займа в размере № рубля, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании и в предоставленных возражениях на исковое заявление ответчик Авраамова Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что сумма долга по рассматриваемому договору займа возвращена ею в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы сотруднику истца (ФИО6) денежные средства в размере № рублей, последняя сообщила ей окончательную сумму, необходимую для погашения задолженности по договору займа. В подтверждение полученной суммы денежных средств ответчику не был выдан чек по причине неработоспособности персонального компьютера. Ответчика проинформировали, что оставшаяся сумма долга по договору займа, подлежащая возврату, будет сообщена ответчику по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца была внесена оставшаяся сумма долга по договору займа, сообщенная сотрудником истца по телефону, в размере № рублей. Сотрудники истца заверили ответчика о погашении задолженности по договору займа в полном объеме и выдали ей чек о внесении денежных средств в размере № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» к Авраамовой Л.Г. удовлетворены..

Взыскана с Авраамовой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга № рублей № копеек, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего в сумме № рублей № копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Авраамова Л.Г. . просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение с учетом предоставленных ею расчетов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Касса Взаимопомощи Июль» просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. Доводы о неверности расчета задолженности не обоснованы. Доводы о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению только до предусмотренной договором даты возврата займа, не соответствуют закону и условиям заключенного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Аврамова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала и просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Касса Взаимопомощи Июль» не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в соответствии со ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

        Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса Взаимопомощь июль» и Авраамовой Л.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку №% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику, до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Из материалов дела следует, что ООО «Касса Взаимопомощь июль» принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ответчику Авраамовой Л.Г. исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Авраамова Л.Г., являясь заемщиком по договору потребительского займа №, не исполнила обязательства по возврату истцу суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в размере № рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ. в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ. являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользованием займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Процентная ставка по договору займа установлена в размере 365% годовых.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что поступающие от Заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств в следующем порядке: а) задолженность по процентам, б) задолженность по основному долгу, в) иные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа № у Авраамовой Л.Г. образовалась задолженность.

г. мировым судьей судебного участка № Карачевского судебного района был вынесен судебный приказ №) на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме основного долга № рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп.

Определением мирового судьи участка № Карачевского судебного района Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком с учетом внесенных сумм числится задолженность в размере № рубля, из которых: сумма основного долга - № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по

г. в размере - № рубля.

Мировым судьей проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора займа. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит расчет правильным и в соответствии с условиями догвоора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком договора займа на нее было оказано давление.

Также не представлено доказательств того, что при подписании договора она была введена в заблуждение, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанным ею договором свидетельствует подпись под ним. Суд учитывает, что при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства. ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, мировым судьей не установлены.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора займа №, погашении в полном объеме задолженности по договору займа, внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере № рублей, поскольку они опровергаются материалами данного дела.

Так, согласно копии кассовой книги, содержащей информацию о поступлениях в кассу и выдаче наличных денежных средств из кассы обособленного подразделения ООО «Касса Взаимопомощи Июль» в городе Карачев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику из кассы истца было выдано № рублей (на основании РКО №),

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в кассу организации поступило № рублей (оформлен приходно-кассовый ордер №). Иные посту пления денежных средств от ответчика в кассу истца по договору займа № не производились.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком суммы в размере № рублей по договору займа, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Г1IK РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в общей сумме № рубля.

        Довод жалобы о том, что ей не была представлена лицензия на ФИО6 не имеет отношения к рассматриваемому делу. Ответчик не оспаривает факт заключения договора, и не оспаривает факт получения суммы займа от ООО «Касса Взаимопомощи Июль» в размере № рублей. Учитывая, что деятельность работников микрофинансовой организации в силу закона не подлежит лицензированию, истец не может представить лицензию на ФИО6

    Доводы жалобы о неверности расчёта начисленных процентов за пользование займом не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «Касса Взаимопомощи Июль» и Авраамовой Л. Г. был заключен договор займа №. по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением №% годовых.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до дня ее фактического возврата.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Указанный платеж был учтён при расчёте суммы задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным законом.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Аналогичную норму содержит ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы апелляционной жалобы о том. что проценты за пользование займом подлежат начислению только до предусмотренной договором даты возврата займа, не соответствуют закону и условиям заключенного договора.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до дня ее фактического возврата, что соответствует п.2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика Авраамовой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» к Авраамовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Июль» к Авраамовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авраамовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев