Решение от 27.10.2023 по делу № 33-9723/2023 от 26.09.2023

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-9723/2023 (№ 2-189/2022)

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Доценко Юрия Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2022 года,

по частной жалобе Доценко Юрия Анатольевича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Ист Пойнт» к Орлову Ивану Сергеевичу, Доценко Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

Доценко Ю.А. с указанным решением не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба, с ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что о судебном заседании 18 января 2022 года Доценко Ю.Н. не знал, поскольку судебную корреспонденцию не получал. Материалы дела не сдержат сведения о направлении копии решения по делу. О вынесенном решении узнал только через сайт «Госуслуги» 24 апреля 2023 года, когда пришло уведомление от судебных приставов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Доценко Ю.Н., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Полагает, что документальных данных, свидетельствующих о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, в деле не имеется. Судом нарушена процедура уведомления. Кроме этого, суд направил решение по адресу, по которому ответчик снят с регистрационного учета.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Ист Пойнт» к Орлову Ивану Сергеевичу, Доценко Юрию Анатольевич о взыскании солидарно долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Судебное решение вынесено в отсутствие ответчика Доценко Ю. А., в том числе, с учетом его письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с целью проверки адреса ответчика направлен судебный запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Согласно ответу ответчик Доценко Ю. А. зарегистрирован по адресу: г. Лучегорск, район Пожарский, ул. Микрорайон 4, д. 20, кв. 49.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись судом по указанному адресу, судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Решение суда в мотивированном виде составлено 24 января 2022 года, и в этот же день направлено сторонам.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо с почтовым идентификатором 69099168012225 с судебным решением 7 марта 2022 года возвращено в адрес суда.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Фрунзенского районного суда Владивостока от 18 января 2022 года изменено в части размера неустойки за период с 2 сентября 2019 года по 7 декабря 2021 года и госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик достоверно знал о проведении судебного заседания, поскольку в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также многочисленные конверты об извещении ответчика по адресу его регистрации.

Кроме того, суд верно принял во внимание, что первоначально исполнительное производство в отношении Доценко Ю.А. возбуждено 5 сентября 2022 года, о чем также имелась публичная информация, соответственно, заявитель имел возможность узнать о наличии обжалуемого решения с 5 сентября 2022 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд заявителем только 9 июля 2023 года, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Доказательств, подтверждающих, что у заявителя имелись объективные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░