Решение по делу № 2-475/2018 от 11.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«10» января 2018 года                                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

истца – Бондарева Л.С., представителя истца – Храмовой Д.Н., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Дементьева А.С. – Левиной Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондарева Л.С. к Дементьеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Л.С. обратилсяв суд с иском к Дементьеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что17.10.2016г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар: кабель силовой OlflexCRANEF 12G1/5 в количестве 535м.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара составляет 982 рубля за метр. Уплата цены товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой счет продавца, либо путем передачи наличных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара.

Дополнительным соглашением от 04.11.2016г. стороны изменили срок уплаты – не позднее 15.11.2016г. Однако в установленный срок задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.1 договора в случае пропуска срока оплаты товара, указанного в п. 2.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

02.03.2017г. им, истцом, ответчику вручена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи оборудования от 17.10.2016г. в сумме 782757,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 525370 руб., проценты, в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, – 55645,33 руб., неустойка, предусмотренная п. 4.1 договора, – 201724,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11127 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в части основного долга, неустойки, государственной пошлины поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 10.01.2018 г. производство по делу прекращено в части разрешении требований о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала заключение ее доверителем договора от 17.10.2016 г. с истцом, исполнение истцом своих обязательств по договору, а также наличие задолженности по нему в размере, заявленном истцом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ, товаром по договору могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар: - кабель силовой OlflexCRANEF 12G1/5 в количестве 535м.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара, передаваемого по настоящему договору. Составляет 982 руб. за один метр кабеля. Общая стоимость товара по договору составляет 525370 руб.

Уплата цены товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой счет продавца, либо путем передачи наличных денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора, продавец исполнил обязанность по передаче товара покупателю в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи товара.

04.11.2016г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи оборудования от 17.10.2016г., которым дата уплаты товара покупателем определена не позднее 15.11.2016 г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по передачи товара, предусмотренного договором, ответчику, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Также представитель ответчика не оспаривала, что ответчиком заключен договор от 17.10.2016 г., ответчик ознакомлен и согласен с его условиями и порядком оплаты товара, штрафными санкциями за несвоевременную оплату товара.

Претензии относительно качества и срока исполнения истцом обязательств, предусмотренных п.1.1 договора от 17.10.2016 г., ответчиком не предъявлялись, в том числе, в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору от 17.10.2016 г. в размере525370 руб. не выплатил, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости проданного товара в размере 525370 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора, в случае пропуска срока оплаты товара, указанного в п. 2.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты товара по договору от 17.10.2016 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2016 г. по 04.12.2017 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора от 17.10.2016 г., представителем ответчика не оспорен.

Представителю ответчика в судебном заседании разъяснялись положения ст.333 ГК РФ, однако о ее применении представителем ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 201724,08 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера уточненных требований, в размере 10470,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБондарева Л.С. к Дементьеву А.С. о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать с Дементьева А.С. в пользу Бондарева Л.С. задолженность по договору купли-продажи оборудования от 17.10.2016 г. в размере525370 руб., неустойку в размере 201724,08 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10470,94 руб., всего – 737565 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2018 г.

Председательствующий                                    (подпись)                                Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –