Решение по делу № 2-5115/2016 от 23.08.2016

Дело № 2 - 5115/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Колпакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Колпакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Колпаков В. А. (далее - Заемщик) на основании Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) получил в АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) кредит в сумме 311 250 рублей РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более чем 66,57% стоимости приобретаемого Заемщиком в ООО <ААА> (далее - Продавец) автомобиля (далее - Автомобиль): <А>, в размере 276250 рублей РФ; оплата страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования автомобиля в размере 35 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 311250 рублей Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет Заемщика, открытый в АО «ЮниКредитБанк».

Согласно условиям Договора (п.п. 2.7 и 2.10), погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца (далее «Дата Погашения»). Погашение Задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на Дату Погашения процентов и части основного долга и составляет 10 714 рублей РФ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор о залоге на условиях Заявления с Колпаковым В. А..

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель в силу Договора передает в залог Банку Автомобиль.

В соответствии с п. 2.8 Договора за несвоевременное погашение Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с объявлением Заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 183 412 рублей 44 копейки, в том числе: 148 490,73 руб. - просроченная задолженность по Основному долгу; 3 350,70руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 27 518,86 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке; 4 052,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий Договора счета, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата в оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 2 ст. 452 ПС РФ ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Однако в добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования в офис Банка не явился, договор расторгнут не был.

Для установления начальной продажной цены предмета залога Истец, в связи с тем, что предоставление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.<данные изъяты>), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 километров, в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,47. Стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора купли-продажи автомобиля составляла 415 000 рублей. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 195 050 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Колпакова В. А. в пользу истца: досрочно задолженность по Договору счета от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 183 412 рублей 44 копейки, в том числе: 148 490,73 руб. - просроченная задолженность по Основному долгу; 3 350,70руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 27 518,86 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке;4 052,15 руб. - текущие проценты, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <А>, определив начальную продажную стоимость в размере 195 050 рублей.

Истец АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Колпаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на предоставление кредита на приобретение автомобиля Колпаков В.А. получил кредит в сумме 311 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 5-9).

Кредит был предоставлен для оплаты не более чем 66,57 % стоимости приобретаемого заемщиком в ООО <данные изъяты> автомобиля и оплаты страховой премии по страхованию за один год автомобиля в размере 35 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 311250 руб. Банк выполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п.п.2.7 и 2.10 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 110 714 руб.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивает.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22). Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колпакова В.А. перед банком составляет 183 412 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 148 490,73 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 3 350,70 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке - 27 518,86 руб.; текущие проценты, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 4 052,15 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Колпаков В.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Колпаковым В.А. обязательств по данному договору.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк ДД.ММ.ГГГГ принял в залог автомобиль <А>, путем подписания и направления Колпакову В.А. письма-извещения о принятии автомобиля в залог (л.д. 9).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в параграф 3 главы 23 ГК РФ о залоге внесены изменения, в частности согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Данная норма, направлена на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения движимого имущества не знали и не должны были знать, что оно находится в залоге. На такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании пункта 1 статьи 353 ГК, а залог следует признавать прекращенным.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль <А>, зарегистрирован на имя гр.Б. (л.д.67).

Поскольку спорный автомобиль приобретен новым собственником после ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником вышеназванного транспортного средства ответчик Колпаков В.А. не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник автомобиля <А>, являющийся предметом залога по кредитному договору, располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил и на наличие таковых не ссылался.

Таким образом, учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных АО «ЮниКредитБанк» требований к Колпакову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 4868,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колпакова В. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по Договору счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 412 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста двенадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 25 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Толкушенкова