Решение по делу № 2-705/2024 от 16.02.2024

УИД 04RS0021-01-2024-000865-08

№ 2-705/24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наквасина Дмитрия Романовича к ПАО «МТС Банк» о признании недействительными сделок, признании отсутствующими обязательства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «МТС Банк», Наквасин Д.Р. с учетом изменений предмета иска просит признать недействительными договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок. Признать отсутствующими обязательства по оспариваемым кредитным договорам. Взыскать с ответчика «МТС Банк» ПАО в пользу истца Наквасина Д.Р. 731 079,00 рублей (основной долг) и 1 424,10 рублей (проценты) по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, 226 973,25 рублей (основной долг) и 5 084,03 рублей (проценты) по договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ; 199 893,75 рублей (основной долг) и 1 238,98 рублей (проценты) по договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Наквасин Д.Р. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его представители по доверенности Дорошкевич С.А. и Шагдуров А.Ч. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствии, а также просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Наквасиным Д.Р. заключен кредитный договор №... согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 731079руб с уплатой процентов 19,9% годовых сроком до 15.09.2028года.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Наквасиным Д.Р. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 196000руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Наквасиным Д.Р. заключен кредитный договор ..., истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 227000руб.

Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявлений заемщика Наквасина о предоставлении кредита и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Полученные кредитные средства по договору ... в размере 500000руб (оставшаяся после вычета сумм по договору страхования), были переведены истцом на принадлежащий ему счет в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» (за переводы оплачена комиссия). А денежные средства по указанным кредитным картам были переведены истцом на принадлежащий ему счет в ПАО «АТБ» (за переводы оплачена комиссия).

В дальнейшем Наквасин снял наличные денежные средства и перевел их на карту «Совкомбанк» неизвестному лицу.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек и представился специалистам мобильного оператора МТС. Сообщил что на него зарегистрирована неиспользуемая СИМ-карта, и для ее списания, и дальнейшей передачи номера новому абоненту, необходимо сообщить код из CMC. Он,не обратив на это внимание - сообщил 4-значный код. Через 20-30 минут позвонил, якобы, сотрудница «МТС-Банк» ПАО с вопросом оформлял ли кредит онлайн или нет. На что он ответил, что не оформлял. Сотрудница сразу сообщила что это мошенники, и чтобы не дать возможности доступа необходимо предпринять определённые действия со специалистом Банка России по исчерпанию кредитного лимита. Для чего, им под руководством «сотрудника Банка России» была оформлена заявка онлайн на кредит в сумме 500 000 рублей. После подтверждения заявки пришло одобрение на сумму 73 1 079 рублей (с учетом страховок и иных комиссий банка). Аналогичным способом были оформлены и одобрены заявки на кредитные карты с лимитом кредитования 196 000 рублей и 227 000 рублей.

В октябре 2023года Наквасиным кредитные обязательства оплачены, кредиты и банковские счета закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Оспаривая кредитные договора, сторона истца ссылался на ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК).

Согласно п. п. 1.10, 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение N 266-П) эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны, в числе прочего, содержать систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

В соответствии с п. п. 1.12, 1.14, 2.3 Положения N 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В числе прочего, клиент с использованием банковской карты может осуществлять оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п. 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В пункте 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ предусмотрено, что кредитные организации при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать клиента - физическое лицо без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных названным Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленномстатьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, кредитная организация предпринимает действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 данной статьи (то есть обновить информацию о клиенте) в порядке, определенном правилами внутреннего контроля.

Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Как установлено судом, истцом Наквасиным оспариваемые кредитные договора заключены добровольно, подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

При этом, согласие на присоединение к Договору комплексного обслуживания было дано Наквасиным ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках ранее заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Заемщик, подписав, заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг. ЦТО. SMS-BAHK-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1- 2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям. Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение. отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам Клиента.

Клиент несет полную ответственность:

-за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом;

- за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS Банк-Инфо.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом Наквасиным оспариваемые кредитные договора заключены добровольно, на основании его заявлений в рамках заключенного им ранее договора комплексного обслуживания и присоединения кОбщимусловиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В связи с изложенным, судом не принимается довод стороны истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиями договора.

Судом установлено, что именно Наквасиным кредитные денежные средства были переведены на свои счета в иных банках, сняты наличные средства и переведены неизвестным лицам.

При таких обстоятельствах со стороны истца имел место перевод денежных средств между своими счетами, следовательно, кредитными средствами, предоставленными ПАО «МТС Банк» Наквасинраспорядился по собственному усмотрению, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры были заключены в установленном законом порядке, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Стороной истца суду не заявлено и не представлено доказательств того, что ответчик совершал какие бы то ни было противоправные действий в отношении истца, действовал не добросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении Наквасина мошеннических действий третьими лицами.

Вместе с тем, поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, а волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получении кредитных средств, которые были ему предоставлены ответчиком в соответствии с оспариваемым договором, то у суда отсутствуют основания для признания данных договоров недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующими обязательства по оспариваемым кредитным договорам и взыскании с ответчика денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наквасина Дмитрия Романовича ( ) к ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051) о признании недействительными сделок, признании отсутствующими обязательства и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение принято 27.04.2024 года.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева

4