Решение по делу № 2-127/2015 (2-1960/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко И.А. к Иванову Е.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гордиенко И.А. обратилась в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Ивановым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору между ней и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПКФВ «<данные изъяты>» и ответчиком Ивановым Е.В. был заключен договор займа №, по которому кооператив предоставил ответчику кредит в сумме № рублей. В обеспечении исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа между ней и ПКФВ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения банка и кооператива в суд. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Иванова Е.В. и с нее было взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты> в солидарном порядке № рублей № копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины по № рубль № копеек с каждого в долевом порядке. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Иванова Е.В. и с поручителей с нее и Федорова В.В. было взыскано в пользу КПК «<данные изъяты>» в солидарном порядке № рубля № копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее заработной платы в счет исполнения вышеуказанных судебных постановлений было удержано № рубль № копейки. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной ОАО «<данные изъяты>, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной КПК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и договору займа отсутствует. Просит взыскать с ответчика Иванова Е.В. денежные средства в сумме № рубль № копейки, уплаченных за ответчика за неисполнение им обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым Е.В. и <данные изъяты> и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым Е.В. и ПКФВ «<данные изъяты>», расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления и представительские расходы в размере № рублей.

Истец Гордиенко И.А. в судебное заседание не явилась, направив для защиты своих интересов своего представителя Немова С.В.

Представитель истца Немов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик Иванов Е.В. Гордиенко И.А. кроме № рублей не возвращал, также он не передавал № рублей и сестре Гордиенко И.А.

Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что Гордиенко И.А., будучи поручителем по его обязательствам, выплатила вместо него <данные изъяты> и ПКФВ «<данные изъяты>» (ныне КПК «<данные изъяты>») № рубль № копейки. Однако он в последующем вернул Гордиенко И.А. указанную сумму, из них № рублей передал родной сестре истца с согласия последней.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком Ивановым Е.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на личное потребление в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Свои обязательства по кредитному Банк выполнил, перечислив на лицевой счет Иванова Е.В. деньги в сумме № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету на имя Иванова Е.В.

В обеспечение обязательств заемщика Иванова Е.В. по кредитному договору истцом (банком) с Г.И.А. заключен договор поручительства. По договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Г.И.А. последняя обязалась отвечать перед Банком за выполнение Ивановым Е.В. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договор, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Е.В. и Г.И.А. взыскано в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № рубля № копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, штраф в сумме № рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере № годовых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательства, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Иванова Е.В. и Г.И.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рубль № копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «<данные изъяты>» (в настоящее время название кооператива - Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>») и ответчиком Ивановым Е.В., именуемым в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор займа № №, согласно п.1.1 которого «Кооператив» предоставляет «Пайщику» заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме № рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Пайщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить определённые договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение обязательств ответчика Иванова Е.В. по вышеуказанному договору займа ПКФВ «<данные изъяты>» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.В.В.., № с Г.И.А. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 указанных договоров «Поручитель» обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Ивановым Е.В. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, своевременное внесение паевых компенсационных взносов, уплату начисленной неустойки.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Иванова Е.В., Ф.В.В., Г.И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в солидарном порядке № рублей основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, паевые компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, исходя из расчета № процентов в месяц от оставшейся суммы основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Иванову Е.В., Ф.В.В., Г.И.А. о взыскании паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака следует, что Г.И.А. вступила в брак с Г.В.В., ей присвоена фамилия Г. (л.д. №).

Из справки ОАО «<данные изъяты> следует, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым Е.В., задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Претензий правового характера к Гордиенко И.А. кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» не имеет (л.д.№).

Согласно п. 2.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПКФВ «<данные изъяты>» с Г.И.А., при исполнении поручителем обязательств по возврату суммы займа, компенсационных паевых взносов, начисленной неустойки, расходов по взысканию долга, предусмотренных договором займа, займодавец обязуется переуступить ему свои права требования к заемщику и передать документы, обосновывающие эти права в объеме исполненного поручителем обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно справки филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Гордиенко (Г.И.А.) И.А. удержано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, № рубль № копейки (л.д.№).

Таким образом, в связи с исполнением Гордиенко И.А. обязательств по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к ней на основании вышеуказанных положений договора и закона перешло право требования от ответчика Иванова Е.В. исполненного перед ОАО «<данные изъяты> обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки.

Из показаний представителя истца Немова С.В. следует, что Иванов Е.В. частично возместил понесенные убытки в размере № рублей.

Ответчик Иванов Е.В. не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт погашения поручителем Гордиенко И.А. по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176241 рубль 04 копейки, суд находит исковые требования Гордиенко И.А. о взыскании с ответчика, оплаченных им (поручителем) во исполнение Ивановым Е.В. (заемщиком) обязательств по кредитному договору и по договору займа, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления и представительские расходы № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Представитель истца составил исковое заявление, принял участие в деле на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, не представляющему сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Иванова Е.В. в пользу Гордиенко И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руля № копейки.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гордиенко И.А. к Иванову Е.В. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Гордиенко И.А. в порядке регресса № рубль № копейки, уплаченных поручителем ОАО «<данные изъяты> во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных поручителем ПКФВ «<данные изъяты>» во исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.