Решение по делу № 1-513/2022 от 28.10.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              14 декабря 2022 года

     Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого Гребнева С.С,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Гребнева С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гребнев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Гребнев С.С. по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Гребнев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года 10 месяцев.

Подсудимый Гребнев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, решил вновь управлять автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № регион, будучи в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимый Гребнев С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № регион, стоявший у <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 29 минут подсудимый Гребнев С.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер № регион, у <адрес>, в городе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». По законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» - Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, Гребнев С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения – прибора Alcotest. В результате отбора пробы у подсудимого Гребнева С.С. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, - в размере 0,71 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Гребнев С.С. вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердил свои показания (л.д. 50-52), данные в ходе дознания, оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснял, что ранее имел водительское удостоверение тракториста- машиниста категории «С, Е», водительское удостоверение он не продлил, потерял, права на управление транспортным средством не имеет, вечером ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял пиво, а затем решил поехать в ночное время на своем личном автомобиле в <адрес> в танцевальный клуб, ехал по <адрес>, на остановке увидел знакомого Свидетель №6, с тремя ранее незнакомыми девушками, Свидетель №6 попросил довезти их к бару <данные изъяты> он согласился, когда двигался по улице, его жезлом останавливали сотрудники ГИБДД, но он испугался и не остановился, продолжил движение, у <адрес> остановился и хотел убежать, но сотрудники ГИБДД его догнали, в патрульном автомобиле он сказал сотрудникам, что лишен права управления транспортными средствами, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел освидетельствование на алкотестере, результат 0,71 мг/л не оспаривал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», расписался в чеке.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, документами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, как инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», находясь на маршруте патрулирования в <адрес> с ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, спуск, в городе <адрес> около 02.30 часов начали преследовать автомобиль ВАЗ-21102 г/н № регион, водитель которого проигнорировал требование по сигналу об остановке при помощи светящегося жезла, из вида автомобиль они не упускали, проехали на патрульном автомобиле за ним на <адрес>, где у <адрес> автомобиль остановился, и водитель вышел из автомобиля, и попытался убежать в сторону военного городка, но они догнали его и привели в патрульный автомобиль, установили по паспорту личность Гребнева С.С., у него имелись документы на автомобиль, и он им сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, у Гребнева С.С. имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения, он решил отстранить Гребнева С.С. от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения, все процессуальные действия были записаны на его сотовый телефон, он составил протокол об отстранении Гребнева С.С. от управления транспортным средством, Гребневу С.С. было предложено пройти на месте тест – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Гребнев С.С. согласился и с помощью прибора алкотест было установлено алкогольное опьянение с результатом анализа 0,71 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гребнев С.С. был согласен, пояснил, что употреблял пиво. После этого автомобиль был задержан, составлен протокол о задержании транспортного средства, при проверке по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что Гребнев С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, как инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов после преследования задержали автомобиль под управлением Гребнева С.С., который пытался убежать от них после остановки автомобиля на <адрес> возле <адрес> в <адрес>, водителя они привели в патрульный автомобиль, установили личность Гребнева С.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, ИДПС Свидетель №1 принял решение об отстранении его от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние опьянения, все процессуальные действия были записаны на сотовый телефон Свидетель №1, был составлен протокол об отстранении Гребнева С.С. от управления транспортным средством. Копия протокола была вручена Гребневу С.С. После чего Гребневу С.С. было предложено пройти на месте тест – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по согласию Гребнев С.С. прошел на месте освидетельствование с помощью прибора алкотест, было установлено алкогольное опьянение с результатом анализа 0,71 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами Гребнев С.С. был согласен, был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 54), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой Свидетель №4 около 02 часов находились на остановке <данные изъяты> чтобы поехать в бар <данные изъяты>», пытались остановить проезжающие автомобили, познакомились с двумя девушками, его знакомый Гребнев С. остановился на автомобиле ВАЗ-2110, и предложил их довезти их до бара, он сел рядом с подсудимым, а Свидетель №4 и две их знакомые сели на заднее сиденье. Он был нетрезвый, поэтому не понял, какое было состояние у Гребнева С., когда они остановились, он увидел спец.сигналы автомобиля ГИБДД, и видел, что и сотрудники ГИБДД уже вели подсудимого.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 ФИО11 Свидетель №4 (л.д. 53, 55, 54), оглашенным судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, они были в нетрезвом состоянии, когда сели в автомобиль под управлением подсудимого, с которым не были знакомы, поехали, когда автомобиль остановился, водитель вышел из автомобиля и убежал, затем вернулся уже с сотрудниками ГИБДД, из-за опьянения, они не поняли, что произошло, оказалось, что автомобиль остановился возле бара <данные изъяты> Был ли водитель в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не могли, рядом с ним на переднем сидении сидел ФИО12.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Гребнев С.С. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № регион на <адрес>, у <адрес> в городе <адрес> (л.д. 3),

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гребнев С.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе 0,71 мг/л, приложен распечатанный чек-текст (л.д. 4,5),

согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион, которым управлял Гребнев С.С., был задержан (л.д. 6),

согласно копии приговора Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37),

согласно копии приговора Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 40),

согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Гребнев С.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» не имеет (л.д. 20),

из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № регион, является подсудимый Гребнев С.С. (л.д. 16),

по постановлению в отношении Гребнева С.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21),

согласно протоколу выемки у ИДПС Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой записан факт управления автомобилем Гребневым С.С., производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гребнева С.С. (л.д. 27, 28), по постановлению DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. 30),

из протокола осмотра DVD-R диска, на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС и при помощи жезла останавливает проезжающий автомобиль, но автомобиль не останавливается и инспектор ДПС садится в патрульный автомобиль, после чего начинается преследование автомобиля, автомобиль поворачивает направо и останавливается у автомобиля ВАЗ-2110, сотрудники ДПС выходят из автомобиля возвращаются к патрульному автомобилю с подсудимым, на видеозаписи также зафиксировано, как в патрульном автомобиле инспектором ДПС Свидетель №1 проводится процедура отстранения от управления транспортным средством Гребнева С.С., и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, подтвердил свои показания в судебном заседании. Его показания соотносятся с другими доказательствами, показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет. Исключает суд и самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гребнева С.С., как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который состоит на учете у врача-специалиста, имеет установленный диагноз, находится на консультативном наблюдении (л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом, жалоб на его поведение не поступало, конфликтов с соседями на было, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру общительный, не конфликтный (л.д.46,47), по месту работы трудовую дисциплину не нарушает, трудовые обязанности выполняет добросовестно (л.д. 48).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,

а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений об обстоятельствах преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом его личности, совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ - в виде ограничения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение более мягкого наказания, суд считает, нецелесообразно, учитывая данные о личности подсудимого. Также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого может быть достигнуто только мерой реального наказания.

Подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, учитывая совершение преступления вне служебной, профессиональной деятельности.

Окончательное наказание Гребневу С.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, возможно, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.31), следует хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гребнева С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Установить Гребневу С.С, ограничения: не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

возложить на Гребнева С.С, обязанность периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Гребневу С.С, назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года,

установить Гребневу С.С, ограничения: не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

возложить на Гребнева С.С, обязанность периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гребневу С.С, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранить в уголовном деле №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                Т.Р.Шмыкова