Решение по делу № 2-3780/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3780/14 по иску ТСЖ «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Содружество» обратились в суд с иском к Бурдуковской И.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по нежилому помещению № площадью 219,1 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, за период с мая 2011 г. по май 2014 г., в сумме <данные изъяты> коп., и пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что Бурдуковская И.А. является собственником нежилого помещения по указанному адресу, не выполняет свои обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, управление домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Содружество».

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» по доверенности Алексеев А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что на неоднократные обращения истца с просьбой оплатить задолженность, ответчица не реагирует, образовалась задолженность. Отсутствие договора не освобождает ответчицу от обязанности оплачивать счета. То обстоятельство, что она сдает нежилое помещение в аренду, не освобождает ее, как собственника, от оплаты за данное помещение. Счета все выставлялись по тарифам, которые устанавливались на общем собрании ТСЖ, они не превышают тарифы, которые устанавливает Администрация города. Истец регулярно выставлял ответчице счета на оплату. Изначально до 2011 г. счета выставлялись арендатору ООО «Эверест трейд», однако арендатор счета не оплачивал, с 2011 г. счета стали выставляться на имя собственника лично. Ежемесячно представителем ТСЖ, кроме тех случаев, когда не был предоставлен доступ к жилому помещению, снимались у собственника показания счетчика воды и квитанции передавались в руки.

Представитель ответчика по доверенности Ильюшенко М.Ю. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указал, что требования должны быть заявлены исключительно к ООО «Эверет-Трейд». Истец собственнику нежилого помещения по указанному адресу – Бурдуковской И.А. квитанции не выставлял, поэтому заявленные к нам требования являются не обоснованными. Также ТСЖ «Содружество» не был предоставлен расчет взыскиваемой задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Бурдуковский П.В. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что ответчица не обязана производить оплату, такая обязанность договором № 6 о долевом участии в расходах по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома от 29 июня 2006 года была возложена на арендатора ООО «Эверест трейд». Арендатор ООО «Эверест трейд» действительно прекратил оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, но это произошло вследствие того, что истцом ненадлежащим образом осуществляется оказание услуг по техническому обслуживанию, вследствие чего имели место заливы нежилого помещения по указанному адресу. Истец отказался выставлять отдельно счет на услуги по водоснабжению и отоплению, оказание которых ответчик не отрицает, вследствие чего оплата не производиться в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом, на основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что Бурдуковская И.А., являясь собственником нежилого помещения № площадью 219,1 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, не производит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги по данному нежилому помещению, в результате чего за период с мая 2011 г. по май 2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт того, что оплата за данное нежилое помещение не производится, ссылаясь на то, что истцом некачественно оказываются услуги по техническому обслуживанию, а отдельно счет на оплату коммунальных услуг истец выставлять отказывается.

Между тем, даже в случае подтверждения надлежащими доказательствами факта некачественного оказания каких-либо коммунальных услуг либо услуг по техническому обслуживанию, данное обстоятельство явилось бы основанием только для уменьшения оплаты за конкретные период неоказания (некачественного оказания) конкретной услуги, но не для полного прекращения в течении нескольких лет оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание в полном объеме. Более того, в данном случае не нашли подтверждения надлежащими доказательствами факты некачественного оказания истцом услуг по техническому обслуживанию.

Так, ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за предоставленные ЖКУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пунктам 15,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из положений пунктов 49, 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Установленных приведенными правовыми нормами надлежащих доказательств некачественного оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, в материалах дела не представлено. Факты заливов, на которые ссылается ответчик таким доказательствам не являются. Кроме того, в суд не представлено как доказательств таких заливов, так и доказательств того что причиной заливов явилось некачественное оказание истцом услуг по техническому обслуживанию.

Доводы Бурдуковской И.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, не обязана производить оплату, поскольку такая обязанность договором № о долевом участии в расходах по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на арендатора ООО «Эверест трейд», не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие требованиям закона.

Так, ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу части 4 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора помещения.

Ответчик имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, однако в силу требований закона, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги. Доводы ответчика о том, что такая обязанность должна быть в соответствии с заключенным договором аренды возложена на арендатора, противоречит приведенным нормам материального права. При этом, ответчик не лишен права в дальнейшем в регрессном порядке требовать возмещении понесенных им расходов с арендатора в рамках договора аренды нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии именно у Бурдуковской И.А. обязанности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по данному нежилому помещению, в том числе по погашению образовавшейся задолженности.

Обоснованность исковых требований в части суммы долга за нежилое помещение и коммунальные услуги, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, помесячным расчетом начислений за техническое обслуживание и коммунальные услуги с указанием наименования услуги, размера тарифа, объеме потребленной услуги и итоговой суммы начисления по каждой услуги, выписками из решений общих собраний ТСЖ «Содружество» об установлении тарифов на оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В этой связи доводы ответчика об отсутствии расчета размера задолженности не соответствуют действительности.

Оценивая правильность данного расчета и обоснованность применения указанных в расчете тарифов, суд исходит из того, что примененные тарифы были установлены решениями общих собраний ТСЖ «Содружество», не оспоренными ответчиком. Арифметический расчет размера задолженности, а также расчет пени выполнены правильно. Доказательств наличия иных объемов потребленных услуг, ответчиком не представлено, также как и собственного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по нежилому помещению № площадью 219,1 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, за период с мая 2011 г. по май 2014 г., в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>. 87 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в ТСЖ «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Содружество» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Содружество» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по нежилому помещению № площадью 219,1 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, за период с мая 2011 г. по май 2014 г., в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., и пени в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.