Решение по делу № 33-3104/2023 от 15.03.2023

Судья Глебова Е.П.                                             по делу № 33-3104/2023

УИД: 38RS0035-07-2017-006723-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                              г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 11 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Огородова С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-292/2018 по иску Огородова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Огородов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям с требованием о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований Огородову С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Музыка Е.И., Мисько А.Н. о взыскании с Федеральной службы судебных приставов ущерба в виде присужденных сумм в размере 82 680 руб., неполученной страховки в размере 53 000 руб., денежных средств по рефинансированию по дополнительному соглашению с ООО «Иркутский фондовый центр» в размере 61 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных издержек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.10.2018 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Огородова С.А. без удовлетворения.

Огородов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 года заявление Огородова С.А. о взыскании судебных расходов возвращено.

В частной жалобе Огородов С.А. просит отменить определение судьи от 7 июня 2021 года и удовлетворить требования, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов, повторяя доводы заявления о взыскании судебных расходов, указывает, что поскольку отмена решений суда в части влечет отмену судебного акта целиком по делам Номер изъят и № 2-292/2018, а также Номер изъят, просит возместить понесенные судебные расходы и издержки в полном объеме. Указывает, что цена иска отнесена законодательством к судебным издержкам и определены судами как суммы, удержанные с истца в пользу третьих лиц без предоставления судебного акта, на основании которого они взысканы. Полагает, что требования были переименованы самим судом в исковые требования о возмещении судебных расходов. Считает, что указанное определение противоречит доводам, указанным судом кассационной инстанции от 28.04.2021. Также считает, что срок для подачи указанного заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 06.08.2020 года истец Огородов С.А. обратился с исковым заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 11.08.2020 года данное исковое заявление было возвращено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.09.2020 года определение судьи от 11.08.2020 года было оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года определение судьи от 11.08.2020 года и апелляционное определение от 15.09.2020 года о возвращении заявления Огородова С.А. о возмещении судебных расходов по делам Номер изъят и №2-292/2018 были отменены. Материал Номер изъят в данной части направлен в Октябрьский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в рамках дел Номер изъят и №2-292/2018. В оставшейся части судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 09.07.2019 года называет, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Федеральный закон № 451-ФЗ от 28.11.2018 года в указанной части вступил в силу 01.10.2019 года.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Огородовым С.А. пропущен срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда не соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сослался на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года, которым определение судьи от 11.08.2020 года и апелляционное определение от 15.09.2020 года о возвращении заявления Огородова С.А. о возмещении судебных расходов по делам Номер изъят и №2-292/2018 были отменены. Материал Номер изъят в данной части направлен в Октябрьский районный уд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в рамках дел Номер изъят и №2-292/2018.

Возвращение заявления Огородова С. А. о возмещении судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках дела № 2-292/2018, тогда как судом кассационной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения по существу направлен вопрос о взыскании судебных издержек в рамках дел Номер изъят и №2-292/2018.

Кроме того, судом не определено начало течения и окончания процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Суд не установил, какие судебные расходы в рамках дела №2-292/2018 просит возместить Огородов С.А., что имеет значение в том числе для определения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поэтому вывод суда о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением заявления Огородова С. А. о взыскании судебных расходов для рассмотрения на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-292/2018 отменить.

Заявление Огородова С. А. о взыскании судебных расходов направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения на стадию принятия.

Судья                                                                                Л. С. Гуревская