Решение по делу № 2-12/2018 от 30.08.2017

                             ГД. 2-12\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 г., г. Кизилюрт РД                        

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Темирханова Х.Х., с участием представителя истца Магомедова Г.М. - Зейфулаева С.З., представившего доверенность от 05.07.2017 года, при секретаре – Шамхаловой А.А.

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Г.М. к СПАО СК «Согласие о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.М., посредством представителя Зейфулаева С.З., обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «АУДИ А6», за государственным регистрационным знаком – №. 3 марта 2-17 года в <адрес> Мамаев ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», за государственным регистрационным знаком - №, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомашиной истца.

В связи с тем, что согласно полису ОСАГО гражданская ответственность истца, а также гражданская ответственность самого виновника ДТП Мамаева И.М., как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования по риску «гражданская ответственность» в СПАО «СК Согласие», участниками ДТП было сразу сообщено в страховую компанию СПАО «СК Согласие» о деталях произошедшего ДТП.

Сотрудник страховой компании по телефону поинтересовался о примерном размере ущерба, на что ему было сообщено о том, что ущерб причинен ориентировочно на сумму 45 000 рублей.

После этого, сотрудник страховой компании сообщил нам, что если размер причиненного ущерба не превышает 50 000 рублей, участникам ДТП необходимо самостоятельно оформить необходимые документы и представить их в страховую компанию, что и было сделано.

4 марта 2017 г. в филиал СПАО «СК Согласие» в <адрес> были представлены все необходимые документы, а также по требованию страховой компании для осмотра были представлены и сами поврежденные транспортные средства, т.е. произошедшее ДТП было оформлено согласно требованиям 11.1. Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого 23.03.2017 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Страховая компания мотивировала отказ теми, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «М -Групп» сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля марки «Ауди А6» не могли быть образованы в результате вышеуказанного ДТП, при столкновении с автомашиной «ВАЗ 210740». В последующем истцом была организована независимая оценка ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины, без учета эксплуатационного износа, на момент ДТП составляет 177 005, 55 руб., с учетом износа стоимость ремонта составляет – 104 405. 57 рублей. После независимой оценки причиненного ущерба, в порядке досудебного урегулирования, истец повторно обращался с претензией в страховую компанию. Однако, указанная претензия страховой компанией не была удовлетворена и истцу 02.08.2017 года было повторно отказано в страховой выплате.

С требованиями о возмещении причиненного мне материального ущерба истец обращался и непосредственно к виновнику ДТП, который также по настоящее время причиненный ущерб мне не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании по полису ОСАГО.

Согласно ст. 7 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Однако, страховщиком в нарушении норм закона в возмещении ущерба в пределах лимита ответственности при оформлении дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции отказано.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней.

Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представляю следующий расчет суммы иска: 50 000 рублей - лимит страховой суммы подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие». 50 000 / 100 * 1 = 500 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств. 500 рублей *158 дней (период просрочки с 24.03.2017 г. по 30 августа 2017 г.)     = 79 000 рублей - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет – 79 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50 000 рублей : 2 = 25000 рублей.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребитель при обращении в суд освобождается от уплаты госпошлины. Страховой компанией нарушены права истца как потребителя страховой услуги, следовательно истец вправе подать иск по месту своего жительства.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит :

- взыскать в пользу истца со СПАО «СК Согласие» - 50 000 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины «АУДИ А6», за государственным регистрационным знаком - №, в качестве пени по закону о защите прав потребителей – 79 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере -    25 000     рублей,

- взыскать    в пользу истца со страховой компании    СПАО «СК Согласие»     все    судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы     и    оплату юридических услуг.

Суду на исследование представлены следующие документы: - копия искового заявления, копия свидетельства о регистрации ТС    АУДИ А 6, копия свидетельства о регистрации ТС    Ваз 210740, копия в/у Мамаева И.М., копия в/у Зейфуллаева С.З., копия паспорта Мамаева И.М., копия паспорта Магомедова Г.М., полис ОСАГО на автомашину АУДИ А6, полис ОСАГО на автомашину Ваз 21144, досудебная претензия, экспертное заключение 167/17 (с квитанцией), ответ СПАО «СК Согласие» на претензию - 2 шт., свидетельство о регистрации по месту пребывания №246, доверенность на представителя истца.

    Представитель истца – Магомедов С., в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика СПАО СК «Согласие» не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и для разрешении экспертами поставил следующие вопросы - о стоимости восстановительного ремонта ТС марки Ауди А 6 за г.р.з., № и могли ли заявленные повреждения авто марки Ауди А 6 за г.р.з., № образоваться при указанных обстоятельствах?

При этом он не согласился с заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ заказанной Зейфулаевым С., по которой определена сумма 104 405 рублей с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП.

Суд удовлетворил ходатайство представителя СПАО СК «Согласие» Мукаилова Г.Д. и назначил автотехническую экспертизу по заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составило сумму – 60 800 рублей.

Суд, исследовав оба заключения отдал, предпочтение выводам заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила сумму – 60 800 рублей, так как оно объективно определило стоимость восстановительного ремонта авто с учетом его износа на момент ДТП без искусственного завышения цен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что Магомедову Г.М., на праве собственности принадлежит автомашина «АУДИ А6», за государственным регистрационным знаком – №.

3 марта 2017 года в <адрес> Мамаев ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», за государственным регистрационным знаком - №, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомашиной истца.

В связи с тем, что согласно полису ОСАГО гражданская ответственность истца, а также гражданская ответственность самого виновника ДТП Мамаева И.М., как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования по риску «гражданская ответственность» в ООО СК «Согласие», участниками ДТП было сразу сообщено в страховую компанию «Согласие» о деталях произошедшего ДТП.

Сотрудник страховой компании по телефону поинтересовался о примерном размере ущерба, на что ему было сообщено о том, что ущерб причинен ориентировочно на сумму 45 000 рублей.

После этого, сотрудник страховой компании сообщил нам, что если размер причиненного ущерба не превышает 50000 рублей, участникам ДТП необходимо самостоятельно оформить необходимые документы и представить их в страховую компанию, что и было сделано.

Суд установил, что согласно ч.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля марки Ауди А 6, государственным регистрационным знаком №, и страховщиком – СПАО «СК Согласие» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

02.08.2018 г. ответчику была вручена претензия с просьбой о выплате Магомедову Г., денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Письменный ответ ответчик по сей день не прислал, устно заявляя, что ему отказано в удовлетворении претензии.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Представитель ответчика СПАО СК «Согласие» направил в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и для разрешении экспертами поставил следующие вопросы - о стоимости восстановительного ремонта ТС марки Ауди А 6 за г.р.з., № и могли ли заявленные повреждения авто марки Ауди А 6 за г.р.з., № образоваться при указанных обстоятельствах?

При этом он не согласился с заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ заказанной Зейфулаевым С., по которой определена сумма 104 405 рублей с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП.

Суд удовлетворил ходатайство представителя СПАО СК «Согласие» Мукаилова Г.Д. и назначил автотехническую судебную экспертизу по заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составило сумму – 60 800 рублей.

Суд, исследовав оба заключения отдал, предпочтение выводам заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила сумму – 60 800 рублей, так как оно объективно определило стоимость восстановительного ремонта авто с учетом его износа на момент ДТП без искусственного завышения цен.

Суд, также оценил выводы эксперта с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов и приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с чем, СПАО «СК Согласие» обязан выплатить Магомедову Г., в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП автомашине марки Ауди А 6 за г.р.з., №, по договору ОСАГО сумму в размере 50 000 рублей.    

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением, всеми его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получена ответчиком 02.08.2017 г., принять решение о в12.08.2017 г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет – 158 дней.

Магомедову Г., подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 50 000 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 500 рублей - за один день просрочки.

Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 158 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате Магомедову Г., составляет 500 Х 158 = 79 000 рублей.    

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО: по автомашине марки Ауди А 6 за г.р.з., № 25 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить до 1000 рублей, а также уменьшить штраф до 1000 рублей.    

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено представителем истца.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, судом установлено, что представителем Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы в суд представлено заявление об оплате проведенной судебной экспертизы 26.01.2018 года на основании чего суд возложил обязанность ее оплаты на СПАО «СК Согласие», так как экспертиза была назначена судом и проведена по ходатайству страховой компании.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать оплату за проведение экспертизы в размере 7 700 рублей со страховой компании.

Представителем истца суду представлена квитанция об оплате ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» экспертизы в размере 5 000 рублей, за составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 500 рублей, за оплату юридической услуги - 3000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца, и соответственно с ответчика суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, так как страховая компания не представила квитанция об оплате судебной экспертизы в размере 7 700 рублей.

Следовательно, с ответчика СПАО «СК Согласие» необходимо взыскать и сумму государственной пошлины 1970 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца Магомедова Г.М. в следующей части:

взыскать в пользу Магомедова Г.М. с СПАО «СК Согласие» в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 50 000 рублей; в счет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере 1000 рублей; штраф в размере 1 000 рублей, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы сумму в размере 3500 рублей; в счет компенсации понесенных расходов на составление нотариально заверенной доверенности сумму в размере 500 рублей; оплату за юридические услуги в сумме 3 000 рублей.

Всего взыскать с ответчика СПАО «СК Согласие» в пользу Магомедова Г.М. общую сумму в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «СК Согласие» в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, адрес: <адрес> расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 7 700 (семь тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета Кизилюртовского района Республики Дагестан с ответчика СПАО «СК Согласие» государственную пошлину в размере 1 970 (тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов