Решение по делу № 11-7/2018 (11-233/2017;) от 18.12.2017

Судья Давлятшина Г.М<.....>

Дело № 2 – 3919 / 17 – 11 – 7 / 18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца Катаевой М.В., действующей на основании доверенности от (дата) №..., ответчика Цыренова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР - Прикамье» к Цыренову Б. Д.у, Цыреновой Танзиле, Цыренову Д. Б. о взыскании суммы задолженности с апелляционной жалобой ответчика Цыренова Б. Д.а на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» к Цыренову Б. Д.у, Цыреновой Танзиле, Цыренову Д. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) удовлетворены. Взыскана солидарно с Цыренова Б. Д.а, Цыреновой Танзили, Цыренова Д. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новогор - Прикамье» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 5 835 рублей 57 копеек, пени в размере 76 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением ответчик, Цыренов Б.Д., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, полагает, что решение подлежит отмене. В обоснование своего требования указал, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В указанный период он длительное время отсутствовал, однако оплату коммунальных услуг производила его жена, квитанции об оплате до (дата) частично были утеряны. Он обратился в Сбербанк с просьбой предоставить копии извещений оплаты и просил перенести судебное заседание, но ему в этом мировым судьей было отказано. Кроме того, судом не были учтены следующие обстоятельства по делу: 1.    В (дата) его жена производила перерасчет с истцом за весь предыдущий период и ей предложили заплатить 1834 рублей 15 копеек, чтобы покрыть все долги, и она оплатила эту сумму. 2. В (дата) истец произвел два перерасчета соответственно на суммы 2111 рублей 52 копейки и 23 рубля 54 копейки, в (дата) года еще на 1771 рубль 02 копейки, якобы за ОДН и за какой-то перерасход воды, однако при этом нет никаких документов и актов показаний с общедомового счетчика. 3. За (дата) и <.....> (345 рублей 97копеек и 283 рубля 79 копеек, а также за <.....> 5 рублей 16 копеек) оплаченные квитанции выставлены как долг. Счетчики ИПУ (в квартире) введены в эксплуатацию (дата), и его домашние регулярно передают показания счетчиков, но УК производит расчеты по нормативам, а это намного выше суммы, установленной законодательством. Считает, что сумма его задолженности должна быть уменьшена на величину незаконных зачислений оплаченных, но предъявленных как долг, а именно: на сумму перерасчета 1834 рублей 15 копеек (по п.1); на сумму 984 рубля 92 копейки (по п.3), итого - на 2819 рублей 07 копеек. Кроме того, по доначислениям (по п. 2) истец не представил суду детальную расшифровку расчетов и акты снятия показаний общедомовых приборов учета и таким образом не доказал обоснованность их произведения.

Ответчик, Цыренов Б.Д., в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца, ООО «Новогор-Прикамье», в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что с вынесенным решением согласна, считает его законным и обоснованным. С (дата) ООО «Новогор - Прикамье» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> на основании п.14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., и выставляет квитанции жителям указанного многоквартирного дома. На основании акта обследования жилого помещения от (дата) в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> проживает 3 человека. Данная квартира оборудована индивидуальными приборами учета, начисление за услуги водоснабжения и водоотведения производятся за фактически потребленный объем. Показания передавались ответчиками не регулярно, в связи с этим было произведено несколько перерасчетов. Ответчик утверждает, что в (дата) обращался в отделение ООО «Новогор - Прикамье» для перерасчета, но письменных заявлений истцу не поступало, доказательства обращения отсутствуют. В (дата) был произведен перерасчет по ОДН за период с (дата) по (дата) по показаниям ОДПУ полностью на сумму 1771,02 рубля, в связи с получением показаний ОДПУ в соответствии с п. 44 Правил 354, так как ранее ОДН было начислено по нормативу. <.....> (дата) №... проводилась проверка по данному адресу за период <.....>. В ходе проверки нарушений не выявлено. Также ответчик настаивает на том, что за (дата) произвел оплату 345 рублей 97 копеек и 283 рубля 79 копеек, но оплаченные квитанции не предоставил, данные суммы в ООО «Новогор-Прикамье» не поступали. Суд откладывал судебное заседание два раза, предоставив ответчику возможность представить соответствующие доказательства оплаты, однако квитанции не были предоставлены. А оплата (дата) в размере 355 рублей 16 копеек поступила и учтена при расчете задолженности. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, не основанными на материалах дела и подлежащими отклонению. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана необоснованно и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правовая оценка взаимоотношений сторон судом первой инстанции сделана правильно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Цыренов Б.Д. является собственником <АДРЕС> (л. д. 7), совместно с ним зарегистрированы и проживают ответчики Цыренова Т., Цыренов Д.Б.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) судебный приказ по заявлению ООО «Новогор - Прикамье» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Цыренова Б.Д., Цыреновой Т., Цыренова Д.Б. отменен (л. д. 14).

ООО «Новогор - Прикамье» представлены: выписка из ЕГРП (л. д. 7 - 8), акт обследования жилого помещения (л. д. 9), выписка из лицевого счета (л. д. 10 - 11), расчет суммы пени (л. д. 12), акт сверки расчетов (л. д. 13).

Ответчиками представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, которые отражены в выписке из лицевого счета, предоставленного истцом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников    жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,    водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В    соответствии    со    ст. 309     Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В    соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, установлен.

Ответчики являются фактическими потребителями предоставленных коммунальных услуг, должны нести обязанность по их оплате.

Согласно расчету истца долг ответчиков за период с (дата) по (дата) составляет 5 835 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика Цыренова Б.Д., изложенные в апелляционной жалобе, суд признает несостоятельными. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что на <АДРЕС> сумма задолженности по сообщению истца составляла 1 834 рубля 15 копеек и она была погашена полностью, ответчиком суду не представлено. Платеж в размере 1 834 рубля 15 копеек действительно ответчиком был произведен, сумма засчитана в счет погашения долга, однако, остаток суммы долга после указанного платежа составил 2 144 рубля 38 копеек, то есть задолженность полностью не погашена. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место другое соглашение, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что уплаченные им (дата) суммы в размере 345 рублей 97 копеек и 283 рубля 79 копеек не учтены в расчетах истца, также несостоятельны, поскольку в выписке из лицевого счета, предоставленного истцом, данная сумма в общем размере 629 рублей 76 копеек отражена в графе «оплата» в (дата). Доводы ответчика о том, что истцом незаконно произведены перерасчеты за ОДН в (дата) и в (дата), также являются несостоятельными, поскольку в связи с тем, что доступ к ОДПУ ранее истцу обеспечен не был, начисления производились по нормативу, а когда были предоставлены показания ОДПУ в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, был произведен перерасчет с учетом показаний ОДПУ.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Новогор - Прикамье» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 5 835 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков в пределах заявленных требований подлежат взысканию пени за период с (дата) по (дата) в размере 76 рублей 30 копеек. Иного расчета суммы пени ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу, мировой судья установил правильно все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается материалами дела, всем установленным обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР - Прикамье» к Цыренову Б. Д.у, Цыреновой Танзиле, Цыренову Д. Б. о взыскании суммы задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыренова Б. Д.а – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное определение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова