Решение по делу № 1-353/2019 от 29.08.2019

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

город Нижнеудинск                                                              17 сентября 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Баденко Г.П., с участием секретаря судебного заседания Селянкиной Е.Е, прокурора Бранковой Г.В., потерпевшей Д., обвиняемого Трапезникоова Е.С., его защитника – адвоката Молодежевой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-353/2019 в отношении Трапезникова Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

29.08.2019 в Нижнеудинский городской суд поступило уголовное дело в отношении Трапезникова Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 229 ч. 2 п. 2 УПК РФ при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, назначается предварительное слушание.

Прокурор Бранкова Г.В. в судебном заседании просила назначить дату судебного разбирательства, полагая, что оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Потерпевшая Д. просила возвратить дело Нижнеудиннскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что требования суда, заявленные ранее, следствием выполнены не были, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Обвиняемый Трапезников Е.С. в судебном заседании просил назначить дело к судебному разбирательству.

Адвокат Молодежева Е.Ю. в судебном заседании также просила назначить дату судебного разбирательства, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагает    не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1, п. 2 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 222 ч. 1, ч. 2 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Решения в порядке ч. 4 ст. 222 УПК РФ или ч. 3 ст. 226 УПК РФ прокурором по данному уголовному делу не принимались.

Обвинительное заключение (л.д. 61-81 том 3) исполняющей обязанности заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Кривошеиной Г.А. утверждено 26 августа 2019 года. Копия обвинительного заключения получена обвиняемым Трапезниковым Е.С. 20.08.2019 года, что следует из имеющейся в деле расписки (л.д. 91 том 3).

Кроме того, ранее судом (л.д. 227-229 том 2) настоящее уголовное дело возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при производстве следствия были нарушены требования ст. 61 ч. 1 п. 3 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УПК РФ. Настоящая редакция обвинительного заключения (л.д. 61-81 том 3) также имеет ссылки на доказательства, полученные в нарушение указанных норм закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 222 ч. 1, ч. 2 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1, п. 2 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения дела прокурору, но не связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Избранная в отношении обвиняемого Трапезникова Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Трапезникова Е.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ возвратить Нижнеудинскому межрайонному пролкурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого Трапезникова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи частной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                   Г.П. Баденко