Решение по делу № 1-227/2013 от 11.11.2013

К делу № 1-227/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск                                                                  29 ноября 2013 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Баранова С.Н.,

при секретаре                                                                                              Поддубном Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района                                                                                Мегеден Е.М.,

подсудимых:                                                                                                Химина К.Г.,

                                                                                                                     Торосьяна А.В.,

защитников:

- адвоката Сорокиной Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

- адвоката Клементьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Химина К.Г., ..., не судимого, ..., характеризующегося по месту жительства и учебы положительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Торосьян А.В., ..., не судимого, ..., положительно характеризующегося по месту жительства и учебы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Химин К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Торосьян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Химин К.Г., 9 сентября 2013 года около 02 часов 20 минут, находясь в гор. Апшеронске Краснодарского края в автомобиле ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером №, согласился на предложение Торосьян А.В. совершить совместно с ним тайное хищение колес с припаркованного около дома № по <адрес> автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего МАО, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 9 сентября 2013 года около 04 часов 00 минут он, действуя совместно и согласованно, в группе с Торосьян А.В., на автомобиле ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером № приехал на ул. ... и остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером №, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вместе с Торосьян А.В. подошел к указанному автомобилю, совместно с ним поочередно открутил имевшимся у него баллонным ключом гайки крепления колес автомобиля и, поднимая автомобиль на необходимую высоту с помощью принесенного с собой домкрата, снял четыре колеса с данного транспортного средства.

Таким способом Химин К.Г. совместно с Торосьян А.В. тайно похитили с автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером № два колеса в сборе с резиной марки «КUMHO» стоимостью 1830 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 3660 рублей, автомобильное колесо в сборе с резиной марки «BRIDGESTOUNE» стоимостью 5856 рублей 80 копеек, автомобильное колесо в сборе с резиной марки «MICHELIN» стоимостью 6099 рублей, причинив своими действиями гражданину МАО значительный ущерб на общую сумму 15615 рублей 80 копеек. С места преступления Химин К.Г. совместно с Торосьян А.В. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.     

Своими действиями Химин К.Г. совместно с Торосьян А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Торосьян А.В., 9 сентября 2013 года около 02 часов 20 минут, находясь в гор. Апшеронске Краснодарского края в автомобиле ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером №, предложил Химину К.Г. совершить совместно с ним тайное хищение колес с припаркованного около дома № по <адрес> автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего МАО, и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 9 сентября 2013 года около 04 часов 00 минут он, действуя совместно и согласованно, в группе с Химиным К.Г., на автомобиле ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером № приехал на ул. ... и остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером №, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вместе с Химиным К.Г. подошел к указанному автомобилю, совместно с ним поочередно открутил имевшимся у него баллонным ключом гайки крепления колес автомобиля и, поднимая автомобиль на необходимую высоту с помощью принесенного с собой домкрата, снял четыре колеса с данного транспортного средства.

Таким способом Торосьян А.В. совместно с Химиным К.Г. тайно похитил с автомобиля БМВ-318 с государственным регистрационным номером В 926 ВМ 123 два колеса в сборе с резиной марки «КUMHO» стоимостью 1830 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 3660 рублей, автомобильное колесо в сборе с резиной марки «BRIDGESTOUNE» стоимостью 5856 рублей 80 копеек, автомобильное колесо в сборе с резиной марки «MICHELIN» стоимостью 6099 рублей, причинив своими действиями гражданину МАО значительный ущерб на общую сумму 15615 рублей 80 копеек. С места преступления Торосьян А.В. совместно с Химиным К.Г. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.     

Своими действиями Торосьян А.В. совместно с Химиным К.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Химин К.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Торосьян А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. и потерпевший МАО, дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых Химина К.Г. и Торосьян А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Химину К.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого явилась собственность, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

По месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Химина К.Г., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Торосьяну А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого явилась собственность, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

По месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Торосьяна А.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Химина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Торосьян А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Химину К.Г., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Торосьян А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- колеса в сборе в количестве 4 штук, кроссовки, колесо с автомобиля ВАЗ 2121 по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности;

- домкрат и баллонный ключ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 11.12.2013г.