Решение от 24.06.2015 по делу № 2-493/2015 от 22.05.2015

Дело 2-493/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Дергунову А.А. о расторжении дополнительного соглашения к договору и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Дергунову А.А. о расторжении дополнительного соглашения от 00.00.00 к договору № от 00.00.00 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), взыскании задолженности в следующем размере: сумма кредитной задолженности - /../ руб. /../ коп., сумма просроченной задолженности по кредитной задолженности - /../ руб. /../ коп., сумма накопленных процентов - /../ руб. /../ коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - /../ руб. /../ коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму кредита, - /../ руб. /../ коп.

В обоснование иска указано, что 00.00.00 между истцом и Дергуновым А.А. заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. В тот же день к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство кредитовать счет банковской карты ответчика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты на следующих основных условиях: максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) - /../ руб., плата за пользование кредитом - /../ % годовых, лимит кредитования устанавливается на срок до 00.00.00. Предоставление кредита производится путем перечисления Баенком на счет банковской карты ответчика в пределах лимита суммы, необходимой для оплаты по операциям с использованием карты, при недостаточности собственных средств клиента. Датой выдачи кредита является дата такого перечисления. За период с 00.00.00 по 00.00.00 ответчиком получены кредиты на сумму /../ руб. /../ коп. В соответствии с п. 5.7. дополнительного соглашения ответчик обязался ежемесячно в срок до /../ числа месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, включающего в себя /../ % от общей суммы задолженности на /../ число месяца, следующего за отчетным (но не менее /../ руб.), сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). За период с 00.00.00 по 00.00.00 Дергуновым А.А. производилось частичное гашение кредитов в общей сумме /../ руб. /../ коп. В нарушение условий договора ответчиком последовательно более чем двукратно не вносился минимальный платеж в 00.00.00 по настоящее время. В связи с этим на основании п. 5.3. дополнительного соглашения Банком принято решение прекратить кредитование счета банковской карты, взыскать имеющуюся задолженность и проценты. Банк обращался к ответчику с требованием погасить задолженность письмом от 00.00.00 однако в указанные сроки ответа от него не последовало, задолженность не погашена. Сотрудники Банка неоднократно связывались с Дергуновым А.А. по телефону и предлагали расторгнуть дополнительное соглашение. Ответчик предложения игнорирует. Задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 00.00.00 в общей сумме /../ руб. /../ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дергунов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по дополнительному соглашению от 00.00.00 к договору № от 00.00.00 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) Дергунов А.А. получал от Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) заемные денежные средства в пределах лимита кредитования в размере /../ руб. под /../ % годовых. Обязательства по дополнительному соглашению в части возврата заемных денежных средств и процентов Дергуновым А.А. надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены договором № от 00.00.00 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты между Банком и ответчиком, дополнительным соглашением к нему от того же числа, заявление ответчика на получение кредитной карты.

Фактическое предоставление истцом Дергунову А.А. заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по дополнительному соглашению, подтверждены расчетом истца, выпиской по счету Дергунова А.А.

Обращение истца к ответчику с предложением о возврате суммы долга в добровольном порядке подтверждено уведомлением от 00.00.00

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Невнесение ответчиком платежей по дополнительному соглашению в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по дополнительному соглашению обоснованной, а её начисление соответствующим условиям договора сторон. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.00 ░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.00 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.00 ░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.00 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.00 ░ ░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - /../ ░░░. /../ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - /../ ░░░. /../ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - /../ ░░░. /../ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - /../ ░░░. /../ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - /../ ░░░. /../ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /../ ░░░. /../ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░