Решение по делу № 1-162/2022 (1-1065/2021;) от 03.09.2021

     Дело №1-162/2022 (1-1065/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          11 января 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

подсудимой Насимовой С.И., защитника – адвоката Карпова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика с узбекского языка Бурханходжаева Ш.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

        Насимовой Ситоры Исмоиловны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насимова С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Насимовой С.И. было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес> воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, оформленной на имя Потерпевший №1 угли, с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 угли, после чего в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, обратила в свое пользование вышеуказанную банковскую карту, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить их тайное хищение с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в период с часов 16 час. 31 мин. до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно похитила денежные средства в общей сумме 3 314 рублей 00 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, принадлежащие Потерпевший №1 угли, путём оплаты покупок с помощью указанной карты, при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) в различных магазинах <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 539 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 992 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 608 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 мину в «Ателье ДрессКутюр», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 675 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым Насимова С.И. похищенными вышеуказанными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 угли, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 угли материальный ущерб на общую сумму 3 314 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Насимова С.И. вину свою в объеме установленного судом обвинения признала полностью, показала, что действительно совершила указанное преступление и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты 24», по адресу <адрес> получила от неизвестного мужчины банковскую карту, которую последний нашел за пределами магазина. Данной банковской картой она (Насимова) в дальнейшем расплачивалась в различных магазинах и ателье, на общую сумму 3 314,00 рублей. В содеянном Насимова искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратила потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Вина Насимовой С.И. в объеме установленного судом обвинения, в котором она признала свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1у. (л.д. 43-44), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у <адрес> в СПБ потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» р/сч. №, с которой были произведены списания денег на общую сумму 3 314 рублей. Списание денег были произведены при осуществлении покупок в различных магазинах, путем бесконтактной оплаты. Причиненный ущерб является для него значительный. Похищенные деньги были возвращены полностью Насимовой, к которой он никаких претензий не имеет, и просит прекратить в отношении неё (Насимовой) уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО6у., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу <адрес>. 1 стр. 1 пришли сотрудники полиции, которые спрашивали об утерянной карте, в дальнейшем от Насимовой С.И. ему стало известно, что неизвестное лицо передало ей найденную банковскую карту, которой Насимова расплачивалась в различных магазинах и ателье.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17 ч. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» р/сч. №, карта №, в размере 3314 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором у парадной № расположен магазин «Продукты 24», а у парадной № расположено «Ателье ДрессКутюр» (л.д. 27-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен ДВД-диск, содержащий два видеофайла, на одном из которых. На одном видеофайле изображен мужчина, который поднимает с земли банковскую карту, на втором видеофайле изображен мужчина, у которого из заднего кармана брюк выпадает банковская карта(л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазинов и ателье (л.д. 74-76).

Распиской от потерпевшего Потерпевший №1у. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему Насимовой С.И. денежных средств (л.д. 118).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимой Насимовой С.И. в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1у., свидетеля ФИО6у., поскольку они последовательны, по сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства так же подтверждены и вышеприведенными показаниями Насимовой С.И., в которых она не оспаривала обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным ей показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №1 угли не установлено. Оснований для самооговора у подсудимой также не установлено.

Действия подсудимой Насимовой С.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Насимовой по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено подсудимой из корыстных побуждений, тайно.

Судом установлено, что Насимовой была совершена кража денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

Квалифицируя кражу, совершенную Насимовой, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества, составляет определенную сумму, которая является для потерпевшего значительным материальным ущербом, с учетом его дохода.

При назначении наказания подсудимой Насимова С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    При исследовании личности Насимовой С.И. судом установлено, что она является гражданкой иностранного государства, замужем, проживает с мужем и детьми, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения Насимовой С.И. в судебном заседании, что она более не намерена совершать преступления.

Смягчающими вину подсудимой Насимовой С.И. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, то есть заглаживание причиненного вреда в полном объеме, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, и полагает, что Насимовой С.И. по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

    Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, которая с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечена не была, ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.

    Потерпевший Потерпевший №1 угли просил освободить от отбывания наказания Насимову С.И., поскольку он примирился с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения.

    Подсудимая Насимова С.И. и её защитник просили освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с тем, что Насимова С.И. возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним.

    Учитывая, что Насимова С.И., с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, суд полагает возможным освободить Насимову С.И. от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Насимову Ситору Исмоиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 коп.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

    Насимову Ситору Исмоиловну освободить от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения Насимовой С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: ДВД- диск, кассовые чеки (л.д. 77, 78, 83,84) – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: