Решение по делу № 2-1526/2015 от 27.02.2015

    Дело № 2-1526/2015                                                                            

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                                                            09 апреля 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Семенова В.И.,

    при секретаре Зленко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгалова С.В. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

    с участием представителя истца Лариной К.В. и представителя ответчика Дедовой О.Д.,

    УСТАНОВИЛ:

    12 сентября 2014 года в результате ДТП, совершенного по вине К., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СОАО «ВСК», повреждено ТС, принадлежащее Солгалову (потерпевший), ответственность которого за причинение вреда при использовании ТС, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик). Страховщик признал указанный случай страховым и выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (сумма 13) руб. (29 сентября 2014 года (сумма 9) руб. и 19 ноября 2014 года (сумма 3) руб.).

        Дело инициировано иском Солгалова о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения (сумма 11) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 5) руб., расходов по оплате услуг эксперта (сумма 18) руб., нотариуса (сумма 20) руб., представителя (сумма 22) руб., почтовых расходов (сумма 10) руб., компенсации морального вреда (сумма 8) руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель Солгалова – Ларина иск поддержала.

    Представитель ответчика Дедова иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, несение истцом расходов на представителя в неразумных пределах, просила уменьшить неустойку и штраф ввиду их несоразмерности.

    Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

        Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») (в редакции действующей до 31 августа 2014 года) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата страховщиком потерпевшему в размере (сумма 13) руб., подтверждается паспортом ТС, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра ТС, актами о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По отчету Г. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 21) руб., величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения (сумма 4) руб. . Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения истцу ущерба в результате ДТП в ином размере, суду не представлено.

Согласно кассовому чеку ОАО «Ростелеком», копи телеграммы, квитанции-договору и акту об оказании услуг для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил (сумма 19) руб. , которые согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение (сумма 13) руб., на основании статей 7, 12, 13 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение (сумма 12) руб. (стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 21) руб. + утрата товарной стоимости ТС (сумма 4) руб. + расходы на экспертизу (сумма 19) руб. – выплаченное страховое возмещение (сумма 13) руб.).

        Претензией подтверждается, что требования истца о доплате страхового возмещения (сумма 17) руб. и необходимые для этого документы были получены страховщиком 30 октября 2014 года .

Поскольку ответчик в нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции до принятия Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) в 30-дневный срок требования истца удовлетворил не в полном объеме, он обязан уплатить истцу неустойку (сумма 1) руб. (установленная ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма (сумма 2) руб. * ставку рефинансирования, установленную Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, в размере 8,25% / 75 * 83 дня просрочки с 30 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года).

Требования о взыскании неустойки в большем размере подлежат отклонению как основанные на неправильном отчете.

        Кроме того, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф (сумма 7) руб. ((сумма 12) руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом ст. 1101 ГК РФ в размере (сумма 14) руб.

        Согласно доверенности, договору поручения, расписке и квитанции, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса (сумма 20) руб. и представителя (сумма 22) руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и времени ее участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком в пределах (сумма 16) руб. (расходы на нотариуса (сумма 20) руб. + на представителя (сумма 15) руб.).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина (сумма 6) руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Солгалова С.В. недоплаченное страховое возмещение (сумма 12) руб., неустойку (сумма 1) руб., штраф (сумма 7) руб., компенсацию морального вреда (сумма 14) руб. и возмещение судебных расходов (сумма 16) руб., отказав в остальной части иска.

    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 6) руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.