Решение по делу № 1-960/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-960/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                             14 августа 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей Рабжировой А. М. и Пинигина                  Т. П., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева В. П., защитника-адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Валерия Павловича, ____ года рождения, уроженца                ____, проживающего адресу: ____, временно пребывающего по адресу: ____, ___, судимого:

- ____ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

- ____ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 03 года в колонии – поселение;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В. П. незаконно проник в жилище, совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

____ в период времени 12:00 до 16:00 Васильев В. П. находился в помещении четырехкомнатной ____, принадлежащей Потерпевший №1

Арендуя жилую комнату №, из-за материальных трудностей Васильев В. П. решил проникнуть в жилую комнату №, в которой проживала Потерпевший №1, совершить кражу и продать имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла Васильев В. Н., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в период времени с 12:00 до 16:00 ____ из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату № вышеуказанной квартиры.

Затем Васильев В. П. умышленно, тайно похитил: ноутбук марки «еMachines PEW86», стоимостью 21 999 руб., коньяк «Армянский» в количестве одной бутылки объемом 0, 5 л, стоимостью 1 900 руб.; коньяк «Арарат» в количестве одной бутылки объемом 0, 5 л, стоимостью 1 500 руб.; серьги из золота 585 пробы, общим весом 1, 5 г, общей стоимостью 2 850 руб., принадлежащие гражданке Потерпевший №1, и причинил ей значительный ущерб в размере 28 249 руб.

После чего Васильев В. П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев В. П. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением. Понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Васильева В. П., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Васильева В. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ей понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Рабжирова А. М. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении Васильева В. П. может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Васильева В. П. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый Васильев В. П. в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Васильева В. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В. П., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Васильева В. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Васильева В. П. установил, что он судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, ___

После исследования документов по личности подсудимого Васильева В. П. суд признает возможным признать, что наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он продолжительное время сожительствует с матерью ребенка, принимает участие в его воспитании.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Васильева В. П., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву В. П. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В. П., судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; молодой возраст.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Васильева В. П. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Васильева В. П., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Так, из материалов уголовного дела следуют, что две судимости Васильева В. П. за умышленные преступления средней тяжести (приговоры судов от 26 января 2006 г. и 15 августа 2007 г.) не погашены, поскольку предварительное следствие по настоящему делу приостанавливалось в связи с его розыском, преступление им совершено при не погашенных судимостей (ст. 86 УК РФ).

В настоящее время подсудимым Васильевым В. П. совершено умышленное тяжкое преступление и на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56) его в противоправных действиях суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Васильева В. П., наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В действиях подсудимого Васильева В. П. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний.

Суд признает невозможным признать условным назначаемое подсудимому Васильеву В. П. наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условно осуждение не применятся в отношении лица, в чьих действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Васильеву В. П. дополнительных наказаний, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы, то есть без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

При назначении вида наказания суд приходит к выводу о том, что подсудимый Васильев В. П. из предыдущих судимостей не извлек выводов, а назначенные наказания не оказали на него исправительного воздействия, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества и его исправление может быть достигнуто в условиях лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Васильев В. П. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, уменьшил свою общественную опасность, поэтому совокупность данных обстоятельств подлежит принятию судом во внимание при назначении ему размера наказания, и в связи с установлением в действиях подсудимого Васильева В. П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возможным определить размер наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. п. 2 п. 13 постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая время совершения преступления, в отношении подсудимого Васильева В. П. не может быть применен акт амнистии.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Васильеву В. П. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому Васильеву В. П. наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Васильев В. П. подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Васильева В. П. подлежит исчислению с 14 августа 2018 г., поскольку он не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч»; светокопии документов марки «еMachines PEW86», подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Васильев В. П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81 ░ 82 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░Machines PEW86», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░. ░. ░░░░░░░░