Решение по делу № 2-698/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.      г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тришкина Е.Л.,

с участием представителя истца Василенок И.А. – Саблина В.Н., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 лет,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 по иску Василенок И. А. к Василенок А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением с момента достижения совершеннолетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василенок И.А., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Василенку А.Е., требуя признать Василенка И.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику по праву наследования. В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, в установленном законом порядке, ответчиком не зарегистрировано. Истец, на момент регистрации, являлся несовершеннолетним, в связи, с чем его права, реализовывали законные представители. Фактически, с момента рождения и впоследствии, истец проживал с матерью Г.О.А. по адресу: <адрес>. В последствии, данная регистрация по указанному адресу, была вызвана необходимость юридического закрепления права пользования жилым помещением за истцом, поскольку ответчик имел неисполненное судебное решение о взыскании с него денежной суммы в размере 501 550,81 руб., за невыплаченные алименты в пользу истца, что подтверждается судебным решением и возбужденным исполнительным производством № и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Г.О.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, фактически с момента регистрации, а так же в последствии на протяжении всего времени, в указанном жилом помещении не проживал, не вселялся, вещи не завозил, бремя содержания в виде оплаты коммунальных платежей не нес. Фактических родственных отношений с ответчиком не поддерживал и не поддерживает, членом семьи ответчика, в понятии ЖК РФ, не являлся и не является. Таким образом, регистрация носила фиктивный характер, не порождающая возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком. Регистрация истца не является доказательством возникновения у него права пользования жилым помещением поскольку носит уведомительный характер, сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав. С момента совершеннолетия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие фактического проживания подтверждается «Актом не проживания и отсутствие других признаков, указывающих на фактическое жительство» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием старшего по дому, а также соседями. Ответчик, не признавая данные обстоятельства, оспаривает факт не проживания истца в указанном жилом помещении, настаивая на том, что поскольку истец зарегистрирован по указанному адресу, то он должен нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОВМ О МВД России по г. Жигулевску.

В судебном заседании представитель истца Василенок И.А. – Саблин В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в заявлении.

Истец Василенок И.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Василенок И.А. – Саблин В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик Василенок А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак между Василенок А. Е. и В.О.А., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеется общий ребенок Василенок И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г.Л.Н. и Василенок И.А., арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Василенок А.Е., возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Г.О.А. задолженности по алиментам в размере 501 550 руб. 81 коп.

Из акта о не проживании и отсутствии иных признаков, указывающих на фактическое жительство от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> Василенок И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживал, и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется.

Василенок И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, до совершеннолетия истец не проживал в квартире, поскольку в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, как и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность по несению указанных расходов возложены на родителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

Согласно абз.2-4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для бесспорного признания того, что истец добровольно отказался от своих прав на проживание в спорной квартире, поскольку его выезд из квартиры носил не добровольный характер, а вынужденный, в силу того, что несовершеннолетние дети согласно действующего законодательства должны проживать с родителями.

При этом, несмотря на проживание истца по адресу <адрес>, ответчик никаких действий по признанию истца бывшим членом семьи не предпринимал, с иском о признании истца утратившим право пользования указанным жилым помещением не обращался, сам истец, несмотря на то, что проживал после достижения им возраста 18 лет, мер по снятию с регистрационного учета из указанной квартиры также не предпринимал,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания истца в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением с момента достижения им совершеннолетия – то есть, с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Василенок И. А. к Василенок А. Е. признании утратившим право пользования жилым помещением с момента достижения совершеннолетнего возраста, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области                       Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области                      Е.Л. Тришкин