Решение по делу № 2-1709/2023 (2-7239/2022;) от 11.11.2022

    Дело №

УИД: №

       Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 091,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Договор аренды на спорный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик, используя земельный участок с кадастровым номером № без договорных отношений и не внося плату за него, неосновательно сберег свое имущество – денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 091,44 руб. Расчет арендной платы осуществлен на основании ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверил представителю ФИО2 (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из того имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100008:172, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-16).

Судом установлено, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не заключался.

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ответчику ФИО1 отказано (л.д. 44).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Административные исковые требования ФИО1 к    Департаменту муниципального    имущества    и земельных отношений администрации <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично. Признать незаконными решения № года Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 3090 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения. Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №» (л.д. 56-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100008:31 без оформленных надлежащим образом договорных отношений и не вносит плату за него, в связи с чем, полагает, что ответчик неосновательно сберег свое имущество.

Согласно расчету арендной платы, представленного истцом, задолженность ФИО1 по арендной плате (неосновательного обогащения) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 091,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 597,25 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования и поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что ФИО1 приобрел объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке. Доверитель обращался в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, однако получил отказ, в связи с чем, ответчик не может получить разрешение на строительство. Данный отказ ФИО1 обжаловал в порядке административного судопроизводства. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа истцу в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства удовлетворен частично. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Кроме того, не согласился с расчетом арендной платы, поскольку истец в расчете использует не верный коэффициент К3 в размере 4, который применяется по истечении 6 лет с даты предоставления в аренду земельного участка. Полагал, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку у ответчика отсутствует обязанность уплачивать плату за земельный участок в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по предоставлению спорного земельного участка в аренду ответчику и невозможностью использовать указанный участок по назначению.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-16).

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик представляет в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 данного Кодекса.

Если отсутствие государственной регистрации договора аренды и невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 ГК РФ не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, истцом в предоставлении ответчику земельного участка в аренду было отказано, в связи с чем, возможность использования ответчиком спорного земельного участка для завершения строительства была исключена.

При этом истец, заявляя о неосновательности сбережения денежных средств, ссылается на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100008:31 без оформленных надлежащим образом договорных отношений и не вносит плату за него.

Вместе с тем, достоверных доказательств использования земельного участка и неосновательного сбережения ответчиком денежных средств – арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 091,44 руб., в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договора аренды между сторонами, отказ истца в предоставлении ответчику в аренду спорного земельного участка, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств – арендной платы за пользование спорным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 был лишен возможности использования спорного земельного участка в виду незаконных действий истца - отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив невозможность использования спорного земельного участка для завершения строительства ответчиком, по причине незаконных действий истца, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Кроме того, учитывая отсутствие договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком, невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100008:31 по назначению по независящим от ответчика причинам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным требованием от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    ФИО9

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                    ФИО10