Решение по делу № 12-6/2022 (12-1330/2021;) от 18.10.2021

Дело № 12-6/2022

УИД: 22MS0006-01-2021-001341-18

РЕШЕНИЕ

10 января 2022 года                      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что ФИО5 не оказывало препятствий в проведении проверки госинспекции Алтайского края деятельности юридического лица. Акт проведения проверки в адрес общества не направлялся, каких-либо иных материалов, подтверждающих воспрепятствование проведению проверки не имеется. Кроме того, ФИО6 не было извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено права на защиту.

В судебное заседание защитник, законный представитель ФИО7 конкурсный управляющий не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 этого же Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в целях реализации положений статей 159 и 160 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края вынесен приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО9. Целью проверки явилось осуществление лицензионного контроля на территории Алтайского края по факту нарушения лицензионных требований, нарушения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного .... срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о проведении проверки, направлены ДД.ММ.ГГГГ на адрес официальной электронной почты ФИО10 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, дополнительно указанные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) на место проведения проверки по адресу: .... 16.00 представитель от ФИО11 не явился, в связи с чем, составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛК/1724.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО12 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении инспекторской проверки, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, оно отправлено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому Общество получило уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на ненадлежащее извещение ООО «ЕТРО» о проведении внеплановой выездной проверки – менее чем за двадцать четыре часа до ее проведения, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В данном случае, как следует из приказа № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ целью проведения проверки являлся лицензионный контроль на территории Алтайского края по факту нарушения лицензионных требований, нарушения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного ...., требования ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении юридического лица не менее, чем за 24 часа до проведения проверки, в данном случае не применяются.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, ФИО16 извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО17 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО18 оставить без удовлетворения.

Судья: Баньковский А.Е.