Решение по делу № 1-30/2024 (1-448/2023;) от 17.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

20 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г., Магомедрасулова К.К.,

представителя потерпевшего - АИ.,

подсудимых - Мусаева М.М. и Хатипова М.А.,

их защитников - адвоката Шапиева А.А., представившего удостоверение №, ордер №; адвоката Ш.Г., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Д.А., представившей удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Мусаева М.Р. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики ФИО48, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика ФИО48, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, ФИО130 транспорта, связи и дорожного хозяйства» ФИО48 <адрес>, русским языком владеющего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ;

    Хатипова М.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики ФИО48, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика ФИО48, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверо малолетних детей, русским языком владеющего, военнообязанного, несудимого, неработающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Мусаев М.М. и Хатипов М.А. совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проведен ежегодный Северо-Кавказский молодежный форум «Машук-2015» (далее – форум «Машук-2015»), на котором приняла участие делегация из Республики Дагестан, в состав которой входили должностные лица министерства по делам молодежи Республики ФИО48 (далее – М.М.), в том числе Хатипов М.А., в тот период, исполнявший обязанности начальника отдела по работе со студенческой и трудящейся молодежью и Мусаев М.М., исполнявший обязанности начальника отдела профилактических программ и проектов.

В конце декабря, но не позднее 28.12.2015, более точное время следственным органом не установлено, у Хатипова М.А., к этому моменту исполняющего обязанности директора подведомственного министерству государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Информационно-аналитический центр» (далее – ГКУ ИАЦ), возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств в размере 1 800 000 рублей, выделенных на реализацию различных программ в сфере молодежной политики, находящихся на расчетном счете другого подведомственного министерству государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Молодежный центр культуры» (далее – ГКУ МЦК), с целью реализации которого он вступил в предварительный сговор с Мусаевым М.М.

Во исполнение преступного совместного умысла, Хатипов М.А.
и Мусаев М.М. разработали план совершения хищения, в соответствии с которым путем представления в ГКУ МЦК заведомо подложных документов о фактически не понесенных затратах, связанных с организацией форума «Машук-2015», и обмана должностных лиц казенного учреждения они намеревались добиться осуществления перевода денежных средств на расчетные счета подставных организаций и похитить их.

В конце декабря, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, ХЮМЮ М.А. и Мусаев М.М. привлекли для совершения преступления своего знакомого Р.К., являвшегося генеральным директором ООО «Соната-Стиль» (ИНН0543041803) и ООО «Колос» (ИНН 0507401105), которому предложили за денежное вознаграждение в размере 6% от суммы перечисленных денежных средств заключить с ГКУ МЦК фиктивные договора о выполнении услуг на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ

После чего М М.М., который ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ГКУ МЦК и в связи с этим имел доверительные отношения с сотрудниками этого учреждения, действуя совместно и согласованно с Хатиповым М.А. и Р.К., в конце ДД.ММ.ГГГГ года предоставил в бухгалтерию ГКУ МЦК смету, а также юридические и банковские реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» и попросил не осведомленную о его преступных намерениях главного бухгалтера ГКУ МЦК М.М. подготовить соответствующие документы для заключения договоров, датировав их периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя ее в заблуждение относительно того, что договоренности с этими организациями в указанный период имели место, но документально оформлены не были.

В конце декабря, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следственным органом не установлено, главным бухгалтером ГКУ МЦК М.М. по просьбе Мусаева М.М. подготовлены официальные документы: договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от 22.07.2015 № 80, № 81, № 82 и № 83, и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от 02.08.2015 № 84 и № 85, а также акты оказания услуг от 07.08.2015 к договорам
от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесены не соответствующие действительности сведения о выполнении указанными организациями услуг в виде изготовления сувенирной продукции и атрибутики (флажков, календарей, плакатов и т.д.) с символикой Республики Дагестан, которые фактически выполнены не были.

После изготовления заведомо подложных документов, Мусаев М.М.
и Хатипов М.А., достоверно зная о невыполнении услуг, предусмотренных указанными договорами, ввели в заблуждение и.о. директора ГКУ МЦК Р.Ш., сообщив о том, что понесли расходы из личных средств при организации форума «Машук-2015», убедив его подписать указанные договоры и прилагаемые к ним документы.

28.12.2015г. более точное время органом следствия не установлено,
в служебном кабинете ГКУ МЦК, расположенном на 8 этаже торгово-офисного комплекса «Grand Plaza» по адресу: Республика ФИО48, <адрес>, Р.Ш., под влиянием обмана Мусаева М.М. и Хатипова М.А., подписал представленные ими заведомо подложные договоры, заключенные между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также другие прилагаемые к этим договорам документы.

В этот же день Хатипов М.М. и Мусаев М.М. встретились у здания М.М. по делам молодежи Республики ФИО48, расположенного по адресу: Республика ФИО48, <адрес>, пр.Р.Гамзатова,1, с Р.К., который ознакомился и подписал заведомо подложные договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №,
а также другие прилагаемые документы.

29.12.2015г., более точное время органом следствия не установлено,
Мусаев М.М. представил главному бухгалтеру ГКУ МЦК М.М. подписанные Р.Ш. и Р.К. заведомо подложные договоры, заключенные между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также другие прилагаемые официальные документы, для перечисления бюджетных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на расчетные счета указанных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 Федерального казначейства по Республике ФИО48 на расчетный счет № ООО «Соната-Стиль», открытый в филиале Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>, платежными поручениями №, №, № и № перечислены бюджетные средства на ДД.ММ.ГГГГ, а также на расчетный счет № ООО «Колос», открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24» <адрес>, платежными поручениями № и № перечислены бюджетные средства на сумму
365 000 рублей, а всего на общую сумму 1 800 000 рублей.

Хатипов М.А. и Мусаев М.М., с целью завладения указанными денежными средствами, которые перечислялись на банковские счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», представили Р.К. реквизиты открытых в Дагестанском отделении Сбербанка № банковских счетов своих знакомых М.М. (№), Т.М. (№), Х.М. (№) и М.А. (№), не осведомленных о их преступных намерениях, и указали Р.К., какие суммы из поступивших средств необходимо переводить на каждый из представленных счетов.

После поступления денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., продолжая реализовывать общий для членов группы преступный умысел, за вычетом 108 000 рублей, то есть ранее обговоренной части денежной суммы в виде 6% от денежных средств в размере 1 800 000 рублей, перевел на представленные Мусаевым М.М. реквизиты банковского счета денежные средства в размере 630 000 рублей, а также на представленные Хатиповым М.А. реквизиты банковских счетов денежные средства в размере 460 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 602 000 рублей, Р.К. обналичена и передана Хатипову М.А.

Указанные бюджетные средства на сумму 1 800 000 рублей Хатипов М.А., Мусаев М.М. и Р.К. похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями министерству по делам молодежи Республики ФИО48 имущественный вред в особо крупном размере.

Таким образом, Хатипов М.А. и Мусаев М.М. совершили мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Мусаев М.М. в судебном заседании показал, что свою вину по ст.159 УК РФ он не признает, просит переквалифицировать на ст.165 УК РФ и показал, что квалифицирующий признак - преступление совершено группой лиц, он также не признает, поскольку это преступление он совершал один, без участия Хатипова М.А. В предъявленном ему обвинении совместно с Хатиповым по ст.327 УК РФ он также вину не признает. В 2015 году в Пятигорске проводился Северо-Кавказский форум «Машук» в котором принимала участие делегация из Дагестана, Министерство по делам молодежи Республики Дагестан. Во время проведения форума он был директором ГКУ РД «Молодежный центр культуры», а позже стал начальником отдела в Министерстве по делам молодежи. Ему были даны разные поручения, в том числе обеспечить концертную программу и ещё какие-то артобъекты, которые он точно не помнит. Бюджет Министерства молодежи в тот момент был очень маленьким, на многие мероприятия денег не хватало, в последующем еще были сокращения, но мероприятия, которые надо было провести по плану, никто не сокращал и не отменял. Наоборот, в тот период по поручению Абдулатипова в республике начал внедряться проектный метод управления, каждое мероприятие контролировали на еженедельных совещаниях в Правительстве и требовали неукоснительного исполнения. Для того чтобы не подвести руководство, им приходилось выкручиваться разными способами, что-то делали в долг, что-то делали за счёт своих собственных средств в надежде, что когда-нибудь получится возместить понесённые расходы, а исполнителей просили подождать. Таких мероприятий было много, некоторые были незапланированные и заложенные в бюджет. Из-за большого количества различных мероприятий, не обеспеченных деньгами, у некоторых сотрудников Министерства молодежи, в том числе и у него накопились долги, которые невозможно было отразить на счетах официально. Однако ждали и надеялись, что в конце года добавят денег в бюджет, чтобы расплатиться с долгами и возместить хотя бы часть понесенных расходов. В конце 2015 года в бюджет Министерства молодежи было добавлено 6 миллионов 800 тыс. рублей, из которых 1 миллион 800 тыс. рублей было предназначено для проведения «Машука». Им с помощью главного бухгалтера Министерства молодежи, Н.М., были составлены договоры на поставку футболок, кепок, магнитиков, календариков и т.д. для прошедшего форума «Машук». Им были также составлены договоры на поставку товаров и оказание услуг с Р.К., и поскольку времени было мало, а Министерство молодежи раньше с ним сотрудничало, у него были реквизиты его фирм «Соната-стиль» и «Колос». Директором МЦК на тот момент был Р.Ш., которому он объяснил, что ему пришлось потратить свои деньги на форум «Машук», а также на другие мероприятия и попросил его подписать договоры, и перечислить указанным организациям деньги, чтобы мог компенсировать свои расходы. Р, зная тяжелое финансовое положение министерства, согласился и подписал договора. Так же эти договора подписал и у Р.К., после чего они были переданы бухгалтеру МЦК М.М.. Денежные средства были перечислены Р.К. в конце 2015 года, который снимал суммы частями и периодически передавал ему, то наличными, то перечислением на банковскую карту, а 6% он удержал за свои услуги. Часть этих денег было направлено на возмещение расходов по «Машуку» (например, 200 тысяч на выступление «Креатива» со светящимся шоу), на форуме было много дагестанских флагов и воздушных шаров, футболки, была концертная программа, арт-объект Дербентская стена, арт-объект Ицаринская башня, были ремесленные майданы. Заказ флагов обошлось примерно в 80 тысяч рублей, футболок примерно в 300 тысяч рублей, концерт около 400 тысяч рублей, Дербентская стена около 400 тысяч рублей, круглая Ицаринская башня 200 или 300 тысяч рублей и т.д. Помимо этого, были ещё и неофициальные расходы - это несколько ящиков дагестанских коньяков, сушеные кутумы, которые отправили на «Машук», чтобы накрыть столы для VIP-гостей, сувенирная продукция для руководителей других делегаций и организаторов форума и т.д., что все производились за определенные денежные средства. Ими также проводились много мелких и крупных мероприятий, на которые не были заложены деньги, это как приобретение на совещания хотя бы воды и стаканов, и так было много небольших расходов по 20-30-50 тысяч, которые при сложении образуют крупную сумму.

Им было также потрачено около 150 тысяч рублей на ремонт служебного автомобиля «Hyundai SantaFe»; молодому режиссёру была передана денежная сумма в размере - 80 тысяч на создание молодежного театра, для создания декораций и костюмов. Указанные расходы нигде не отражены. Все указанные действия он совершал один, без участия Хатипова М.А. Хатипов М.А. по занимаемой должности никак не мог повлиять на выделение этих дополнительных средств из бюджета республики и знать о поступлении этих денег в бюджет М.М. молодежи, он также не мог знать. М.А. на тот момент был директором «Информационно-аналитического центра» и он знал Р.К..

По поводу своих показаний об участии Хатипова М.А. в этом деле, показал, что ему пришлось дать такие показания в ходе предварительного следствия, так как следствие настаивало на этой версии, а он боялся своего задержания. Показания данные им в судебном заседании являются правдивыми. Ущерб им возмещен, в сумме 300 тысяч рублей, по данным ему следователем реквизитам перечислил на счет Управления ФСБ, а остальные 1 млн. 500 тысяч, позже перечислил в Минфин Республики Дагестан, которые затем поступили в бюджет Министерства молодежи Республики Дагестан. Денежные средства, перечисленные на счет УФСБ в размере 300 тысяч рублей, так и не поступили на счет Министерства по делам молодежи. Вследствие чего получилось, что им ущерб полностью не возмещен. В связи с чем, просит суд обеспечить перечисление 300 тысяч рублей со счета ФСБ на счет Министерства по делам молодежи Республики Дагестан. Результатом всех этих организационных расходов стало то, что молодежь Дагестана выиграла гранты на различные проекты на общую сумму почти 25 млн. руб., о чем была публикация.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания Мусаева М.М. в качестве подозреваемого от 22.02.2021г. ( т.5 л.д. 82-90) в части, из которых следует, что «в декабре 2015 года он узнал о том, что на расчетный счет МЦК поступили денежные средства в сумме 1 800 000 рублей и в случае их не освоения они должны были возвратиться в Министерство финансов. В связи с этим у него возникла мысль составить подложные договоры о проведении закупок при проведении форума «Машук-2015», т.е. задними числами и на основании фиктивных документов похитить указанную сумму денег. Для реализации своего умысла он понимал, что ему необходимо будет составить смету для составления подложных договоров, затем договориться с кем-либо из директоров фирм о заключении фиктивных договоров с целью обналичивания денежных средств и только после этого составить фиктивные договора, товарные накладные и акты оказания услуг, уговорить подписать их Р.Ш., и на их основании обналичить денежные средства. Так, в декабре 2015 года он обратился к главному бухгалтеру министерства по делам молодежи Республики Дагестан Н.М.. В ходе разговора он, введя его в заблуждение, сообщил, что ему поручено подготовить смету примерных расходов денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ для проведения форума «Машук». Нариман, не вдаваясь в детали, составил примерную смету для расходования денежных средств в размере 1 800 000 рублей. Затем он обратился к генеральному директору ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Р.К. с предложением заключить фиктивные договоры для хищения денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. В ходе разговора Р.К. согласился заключить с ним указанные фиктивные договоры, а также подписать другие документы в случае передачи ему денежных средств в размере 6 % от суммы по договору. Ввиду ограниченности времени и отсутствия других вариантов он согласился на его предложение и обещал вознаграждение в размере 6% от суммы по договору, после чего получил у него реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». С Ризвановым Г.К. он познакомился в 2014 году, после того как на него было возложено исполнение обязанностей директора ГКУ РД «Молодежный центр культуры» Министерства по делам молодежи Республики Дагестан. Его ему представил бухгалтер МЦК О.Ш., как генерального директора <данные изъяты>» и <данные изъяты> с которым учреждения М.М. часто заключает договоры при реализации различных программ и мероприятий. В последующем он созвонился с главных бухгалтером МЦК М.В. (ранее она работала у него в подчинении) и сообщил ей, что отправит ей на электронную почту реквизиты ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также проектную смету, на основании которых она должна была составить договоры, товарные накладные и акты оказания услуг. М.В. сообщила ему, что ее непосредственный директор Р.Ш. не давал ей такие указания. Он пояснил ей, что сам переговорит с Р.Ш., попросил не откладывать его просьбу и заняться составлением документов. Затем он отправил на ее электронную почту реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Он также созвонился с Н.Н. Н. и попросил его отправить составленную им ранее смету на электронную почту Р, что им и было сделано. Ввиду занятости по работе он забыл о своем намерении пойти к Р.В. этот же день Р.Ш. сам подошел к нему и стал расспрашивать о данном им М.В. указании. Для введения Р.Ш. в заблуждение, он сообщил ему о том, что ввиду отсутствия финансирования в июле-августе 2015 года на организацию Северокавказского форума «Машук-2015», он и М.А. понесли финансовые расходы из личных средств, в связи с чем, для возмещения их убытков ему необходимо подписать договоры, которые должна была составить М.В. Р.Ш. сообщил ему, что поручит М.В. подготовить проекты договоров и решит вопрос о необходимости их подписания. Он пояснил Р.Ш. о том, что в указанных документах нет ничего противозаконного, и эти действия производятся исключительно из-за позднего финансирования со стороны М.М. финансов. Спустя некоторое время он проследовал к Р с вопросом о том, составила ли она договоры, товарные накладные и акты об оказании услуг, на что она ответила: «Да, я отдала их Р». Он попросил ее распечатать еще один экземпляр указанных документов для изучения, что она и сделала (указанные договора были под №, №, №, № и № и № и датированы июлем-августом 2015 года). С указанными документами он вышел из ее кабинета. В этот же день к нему обратился Хатипов М. с вопросом о том, просил ли он подписать Максутова Р. договоры по форуму «Машук-2015», на что он утвердительно ответил (полагает, что Максутов Р. решил перепроверить его и лично переговорил с Хатиповым М. по указанным договорам). Хатипов М. сообщил ему, что при организации форума «Машук-2015», а именно на закупку футболок и организацию концертной программы он также понес финансовые потери, в связи с чем, их также необходимо было компенсировать. Он, опасаясь огласки М.А. его незаконных действий, ответил: «Разберемся. Только никому не говори», а также отдал ему для изучения, распечатанные М.В. проекты договоров, товарных накладных и актов об оказании услуг. Спустя еще некоторое время он повторно прошел в кабинет к Р.Ш. с вопросом о том, подписал ли он представленные ему М.В. документы, на что он ответил: «Да, я вернул их подписанными». После этого он направился к М.В., взял у нее указанные экземпляры документов (договора под №, №, №, № и № и №, а также товарные накладные и акты о выполнении работ), направился с ними к Р.К. и подписал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он представил их М.В. и попросил в максимально короткие сроки направить документы для осуществления оплаты. ДД.ММ.ГГГГ от Р.К. он узнал о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Затем он встретился с ним и попросил в кратчайшие сроки снять деньги с расчетных счетов за вычетом полагавшейся ему денежной суммы в размере 6 %. Р.К. сообщил, что из-за ограничения максимальной суммы обналичивания через банкомат, указанная процедура займет несколько дней, предложил представить ему реквизиты банковских карт, на которые он также сможет произвести перевод для последующего обналичивания. В связи с этим он представил ему имевшиеся у него с давнего времени реквизиты банковских карт родственников - М.М. и М.М.. У него также находились непосредственно Г.Д. указанные банковские карты. В скором времени Р.К. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 630 тысяч рублей на банковскую карту М.М.. Ввиду не поступления оставшейся части денег он встретился с Р.К. В ходе разговора он пояснил о том, что деньги в сумме 108 тысяч рублей удержаны в качестве вознаграждения. На его вопрос о том, где оставшаяся часть денег от суммы 1 800 000 рублей, Р.К. сообщил: «ДД.ММ.ГГГГ ко мне приходил другой сотрудник Министерства по делам молодежи по имени М и потребовал отдать ему около миллиона от суммы, либо перевести на его банковские карты. Часть денег я перевел на реквизиты его банковских карт, а часть передал ему наличными». После состоявшегося разговора с Р.К. у него возникло подозрение в том, что оставшаяся часть денег от суммы 1 800 000 рублей, а именно 1062000 рублей М.М. передал Хатипову М., поскольку только он и Р.Ш. знали о совершаемых им действиях. На указанную тему он с Хатиповым Магомедом не разговаривал, в связи с чем, категорические утверждать об этом не может. Похищенные им денежные средства в общей сумме 630 тысяч рублей он потратил на свои личные нужды. В последующем, в ходе предварительного следствия, им добровольно была возмещена часть денег из указанной суммы, а именно в размере 300 тысяч рублей. По возможности оставшаяся часть денег им также будет возмещена. (т.5, л.д. 82-90)

Оглашенные выше показания, подсудимый Мусаев М.М. не поддержал и показал, что оглашенные его показания, им были даны, поскольку следствие настаивало на версии участия в совершении преступления Хатипова М.А. и очень настойчиво ему намекали, что если такие показания не будут подписаны, то он может оказаться за решеткой. Поэтому он согласился на такие показания. Но в последующем, в суде, он откровенно все как было рассказал. Заключение досудебного соглашения, тоже было надумано следствием, чтобы ускорить процесс. От этого он отказался, поскольку следствие хотело от него показаний против Хатипова М.А. Угрозы со стороны следствия носили такой характер, что его посадят, если не даст показания на Хатипова М.А.

Подсудимый Хатипов М.А. в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях не признал и показал, что в 2015 году он работал начальником отдела по реализации студенческих программ и проектов Министерства по делам молодежи РД. С сентября 2015 года по январь 2016 года, работал в Министерстве молодежи РД в должности исполняющего обязанности директора информационно аналитического центра ИАЦ и в его обязанности входило: информационное освещение деятельности Министерства по делам молодежи, проведение различных мероприятий, ведение электронных сайтов и страниц в различных социальных сетях Министерства по делам молодежи РД. ИАЦ являлся структурным подразделением Министерства по делам молодежи РД, самостоятельно заключал договора, имел свой расчетный счет. Он не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Министерстве, а осуществлял общее руководство в своем отделе, следовательно, не мог давать какие-либо указания Министру, начальникам других отделов и подведомственным учреждениям, в том числе директору ГКУ МЦК Минмолодежи, который напрямую подчинялся, так же как и он, Министру по делам молодежи РД. Северо-Кавказкий межрегиональный форум «Машук-2015» проводится ежегодно. Организатором данного мероприятия выступает Постпредство в СКФО, а в Республике Дагестан Министерство по делам молодежи РД, которое организует выезд участников форума в <адрес> - это место проведения форума, где участники делегаций от республики представляют различные национальные проекты, где участники защищают представленные ими работы и в случае победы получают гранты. От Дагестана ежегодно участвуют 400-450 делегатов. На момент проведения форума «Машук-2015», занимал должность начальника отдела реализации студенческих программ и проектов Министерства по делам молодежи РД и его отдел фактически занимался проведением так называемых «предмашуков». В сентябре 2015 года он уже приступил к своим обязанностям директора ИАЦ министерства. Между ним и Мусаевым М.М. никогда никакого разговора и тем более предварительного сговора о хищении бюджетных средств не было, и быть не могло. В конце декабря 2015 года на момент исполнения им обязанности директора ИАЦ Министерства по делам молодежи, он не знал о поступлении каких-либо денежных средств на расчетный счет МЦК министерства. Об этом стало известно только со слов следователя, после того, как вызвали его на допрос. Никакого отношения выделению денежных средств из республиканского бюджета, к перечислению денежных средств на расчетный счет Минмолодежи, к перечислению их на расчетный счет МЦК, использовать свое служебное положение он никак не мог, так как его служебное положение директора ИАЦ Министерства по делам молодежи РД не позволяло быть распорядителем денежных средств другого подведомственного учреждения. Только в судебном заседании, со слов, допрошенных свидетелей ему стало известно о том, что в конце декабря 2015 года на расчетный счет М.М. по делам молодежи РД поступили денежные средства в размере не 1 800 000 рублей, как указывает следствие, а 6 800 000 рублей. Указанная сумма поступила на основании внесенных изменений в Закон РД «О республиканском бюджете РД на 2015 год», принятый Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ (сведения из общедоступных источников, распечатки прилагаются). То есть, решение об увеличении расходов республиканского бюджета РД на 2015 год, в том числе и бюджета Министерства по делам молодежи РД на реализацию мероприятий подпрограммы «Поддержка молодежных инициатив» было принято НС РД и утверждено Главой Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № Р.Г. На основании указанных изменений в бюджете Республики ФИО48, Министерство финансов РД довело лимиты до Министерства по делам молодежи РД, которое в свою очередь и перечислило указанные денежные средства на расчетный счет ГКУ МЦК. О поступлении дополнительных средств на расчетный счет Министерства по делам молодежи РД на тот момент, министр З.М., допрошенный в суде заявил, что узнал в день поступления от бухгалтера Н.Н.. После чего было принято решение о перечислении указанной суммы на счет подведомственного ведомства ГКУ МЦК для погашения обязательств перед кредиторами за оказанные услуги и поставленные товары. Таким образом, в конце декабря 2015 года, исполняя обязанности директора подведомственного Министерству ГКУ ИАЦ он не являлся лицом, уполномоченным на то органами законодательной и исполнительной государственной власти Республики ФИО48 в части внесения изменения в Закон РД об увеличении бюджета, и он не обладал какими-либо распорядительными полномочиями в части направления дополнительных лимитов из республиканского бюджета на счет подведомственного Министерству по делам молодежи РД ГКУ «МЦК». К принятию названными органами решения о перечислении дополнительных средств из республиканского бюджета он не имеет никакого отношения. О доведении дополнительных лимитов на счет ГКУ МЦК он не знал и знать не мог, так как установлено, что ГКУ «МЦК» не направляло свою смету расходов через Министерство по делам молодежи РД в Минфин РД о дополнительном финансировании, это были денежные средства, направленные по своей инициативе Министерством финансов РД на счет Министерства по дела молодежи РД, о чем руководитель Минмолодежи узнал в день поступления денежных средств, а оттуда перенаправленные на счет подведомственного учреждения ГКУ МЦК, что установлено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно: показаниями Н.Н. Н. - главного бухгалтера Министерства по делам молодежи РД; показаниями Министра по делам молодежи - З.М., бывшего Министра по делам молодежи РД. Из показаний свидетелей установлено, что бюджет Машука 2015 годы был сформирован в конце 2014 года, в конце каждого года выделялись дополнительные средства из республиканского бюджета. Их размеры каждый год были разные, были прецеденты, когда какие-то суммы не осваивались, и Министерство финансов РД в конце года раскидывало их по разным министерствам и ведомствам. Если в конце года приходили дополнительные средства, то бухгалтерия у подведомственных учреждений запрашивала информацию о наличии кредиторской задолженности, если были кредитные обязательства перед поставщиками, то в это ведомство направлялись денежные средства за поставленные товары или услуги. О поступлении денежных средств, в декабре 2015 года Министру по делам молодежи сообщил бухгалтер Министерства, Н.Н.. Деньги, поступившие в декабре 2015 года на счет Министерства по делам молодежи, не запрашивались министерством. Министерство финансов РД само отправило на счет Министерства по делам молодежи РД дополнительные средства, которые и были перенаправлены в ГКУ МЦК. В Смету расходов ГКУ МЦК изначально не были заложены дополнительные расходы на 2015 год в размере 6 800 000 рублей, следовательно, руководитель ГКУ МЦК узнал о поступлении денег только ДД.ММ.ГГГГ, после направления справки-уведомления в подведомственное Министерству ГКУ МЦК и перечислении денежных средств на расчетный счет ГКУ МЦК. Каких-либо указаний М он не давал, он не мог ввести его в заблуждение и убедить его подписать указанные договора и прилагаемые к нему документы, так как М, будучи исполняющий обязанности подведомственного Министерству по делам молодежи ГКУ «МЦК» обладал всеми организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями. М в силу занимаемой им должности является основным распорядителем и материально-ответственным лицом в подведомственном учреждении, то есть лицом, несущим прямую ответственность за действия, которые им совершаются, будучи руководителем учреждения. Довод М о том, что документы, подписанные им, были датированы июлем-августом, и он был введен в заблуждение о проведенных работах является несостоятельным в виду того, что отчет и ответственность за перечисление денежных средств сторонним организациям несет действующий руководитель. Данных о том, что на момент утверждения М в должности руководителя ГКУ «МЦК» ведомство имело кредиторскую задолженность по обязательствам перед ООО «Соната- стиль» и ООО «Колос», следствием не представлено, а ответственность за списание поступивших на счет ГКУ МЦК денежных средств в виде дополнительного финансирования и отчет за расходование поступивших на счет ГКУ МЦК дополнительных денежных средств несет персонально руководитель, то есть М. Довод следствия о том, что он обратился к М и убедил его подписать документы, материалами дела не подтвержден. Допрошенный в судебном заседании свидетель М не предоставил суду сведений, на основе которых суд в порядке, определенном законом, мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следствие указывает, что у него возник преступный умысел в конце декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О поступлении на расчетный счет М.М. денег ДД.ММ.ГГГГ он знать не мог и ему об этом никто не сообщал. Указанные лица (К, Н.Н. М и Р) в суде заявили, что никому не сообщали о поступлении денежных средств и перенаправлении их на счет МЦК, они прямо заявили, что он у них не интересовался поступлением, и он не обращался по поводу поступления денежных средств на счет МЦК. На чем основаны доводы следствия о его осведомленности не понятно. Следствие полагает, что он вступил в сговор с М и разработал план хищения путем представления подложных документов для чего привлек Р, того чего не было. Он не изготавливал и не представлял Р подложные документы, он не встречался с ним и не просил перечислить денежные средства по различным банковским реквизитам. Он лично не имеет к этому никакого отношения. Реквизиты банковских карт были задействованы родственника и сельчанина Мусаева, и указанные свидетели, допрошенные на предыдущих судебных заседаниях, тоже подтвердили это в суде. Давал ли какие-либо указания Р, Мусаев, либо кто-то другой, ему ничего неизвестно.

Несмотря на не признание Мусаевым М.М. и Хатиповым М.А. своей вины в предъявленном им обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ, их вина подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- представителя потерпевшей М.Н. от 10.01.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ министром по делам молодежи Республики Дагестан К.Р. ей выдана доверенность № на право представлять интересы на участие в предварительном следствии и в суде в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено, что указанное учреждение признано потерпевшим по уголовному делу. Как следует из постановления о признании Министерства по делам молодежи Республики Дагестан потерпевшим, Р.К., вступив в преступный сговор с неустановленными сотрудниками Министерства по делам молодежи Республики Дагестан, изготовили подложные договора №№, 81,82 и 83 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГКУ РД «Молодежный центр культуры», в лице Р.Ш., и ООО «Соната-Стиль», в лице Р.К., а также № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГКУ РД «Молодежный центр культуры», в лице Р.Ш., и ООО «Колос», в лице Р.К. Общая стоимость оказанных услуг ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» составила 1 800 000 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на расчетные счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Однако, как следует из материалов уголовного дела, ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» услуги, отраженные в вышеуказанных договорах, фактически не выполнили, денежные средства похищены Р.К. и неустановленными сотрудниками Министерства по делам молодежи Республики Дагестан (том 2, л.д. 53-55);

Ее же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что ранее по уголовному делу, следователем следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан, на основании имевшейся у нее доверенности она была признана представителем потерпевшего и допрошена в качестве таковой. На тот период времени ей было известно о том, что генеральный директор ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Р.К., а также неустановленные должностные лица Министерства по делам молодежи Республики Дагестан, в 2015-2016 г.г., вступив в преступных сговор, путем подделки государственных договоров на оказание услуг и других официальных документов, а также представив их на оплату, совершили хищение денежных средств в размере 1 800 000 рублей. В последующем уголовное дело в отношении Р.К. было направлено в суд для рассмотрения по существу. На стадии судебного разбирательства, на основании выписанной доверенности, участие принимал другой их сотрудник - М.Э.. Насколько ей известно, Р.К. был осужден. Ему также был заявлен гражданский иск в размере 1 800 000 рублей. Оплатил ли Р.К. указанный иск, ей неизвестно. В настоящее время в Министерство по делам молодежи Республики Дагестан из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан поступило письмо об обеспечении представителя потерпевшего для проведения дополнительных следственных действий. Согласно поступившему письму установлено, что генеральный директор ООО «Соната-Стиль»и ООО «Колос» Р.К., и.о. начальника отдела профилактических программ и проектов Министерства по делам молодежи Республики Дагестан Мусаев М.М. и и.о. директора ГКУ РД «Информационно-аналитический центр» Министерства по делам молодежи Республики Дагестан Хатипов М.А., в декабре 2015 года, вступив в преступный сговор с целью хищения бюджетных денежных средств, составили подложные договора на оказание услуг со стороны ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», а также другие официальные документы, на основании которых произведено начисление денежных средств в размере 1 800 000 рублей на расчетные счета указанных организаций. В последующем, после вычета Ризвановым Г.К. своей ранее обговоренной части, часть денежных средств им была обналичена и передана Хатипову М.М., оставшаяся часть переведена на представленные Мусаевым М.М. и Хатиповым М.М. реквизиты расчетных счетов. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Министром по делам молодежи Республики Дагестан К.Р., она уполномочена представлять интересы Министерства по делам молодежи Республики Дагестан в органах предварительного следствия и суда со всеми вытекающими правами. В действительности, Мусаев М.М. и Хатипов М.М. в указанный в письме период времени работали в Министерстве по делам молодежи Республики Дагестан и замещали указанные должности. Об их причастности к совершению указанного преступления ей ничего неизвестно (т.5 л.д.123-127);

- показаниями представителя потерпевшего, АИ., выступившего в судебных прениях, который пояснил, что причиненный ущерб Министерству по делам молодежи Республики Дагестан, в размере 1 800 000 рублей полностью возмещен Мусаевым М.М., претензий к подсудимым не имеют. По ч.1 ст.327 УПК РФ просил производство делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Также показаниями свидетеля А.С., которая в суде показала, что с подсудимыми она знакома. В 2015 году она работала заместителем министра по делам молодежи РД и принимала участие в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес> в составе делегации от Республики ФИО48, и как ответственная за проведение «Дня региона». Вместе с ней участие принимали министр по делам молодежи РД З.М., также Хатипов М.А. и Мусаев М.М. От республики также в качестве гостя ею был приглашен творческий коллектив «Креатив», который выступал с танцевальной световой постановкой, который возглавлял ее бывший супруг Д.Е.. На каких должностях Хатипов М.А. и Мусаев М.М. в тот момент работали, она не помнит. Р Магомед ей также знаком, он являлся другом ее бывшего мужа. Участие самого коллектива «Креатив», никаким образом не было профинансировано, потому что это была ее личная просьба, и ребята туда поехали абсолютно бесплатно. Траты были лишь на организацию самого светового шоу, костюмы, светодиодные элементы, декорации и расходы были понесены более 200 000 рублей. Световое шоу, закупалось в <адрес>, наши ребята были в черных костюмах, черных кедах. Вся делегация была одета в костюмы. На расходные материалы она давала свои личные денежные средства, которые в последующем были компенсированы. Хатипов М.А. возглавлял информационно-аналитический отдел и возглавлял отдел по работе со студенческой молодежью. Хатипов М.А., будучи начальником ГИАЦ и начальником отдела по работе со студенческой молодежью, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Министерстве по делам молодежи, не обладал, также, как и не обладал полномочиями по распоряжению финансов, поступающих на счет Министерства по делам молодежи. Министр по делам молодежи на тот период был З.М. и Хатипов М.А. не был ему подотчетен. О выделении дополнительных лимитов по финансированию Министерства по делам молодежи, как это происходило, в какой период и кто обладал информацией по поступлению дополнительных денежных средств, ей не известно. Хатипов М.А., являясь подчиненным, также не мог обладать такой информацией. Он не входил в структуру бухгалтерии и хозяйственной части. Как поступали денежные средства, выделялись ли денежные средства, ей не известно. Банковская карта Х была у нее, поскольку на его счет поступали денежные средства, заработанные творческой группой «Креатив», которой на тот момент руководил ее бывший супруг Д.Е., и эта карта часто бывала у них в пользовании. На эту карту ей Хатипов М.А. денежные средства в размере 200 000 рублей не перечислял. Никто никаких денег не похищал, мероприятие было проведено на высшем уровне. В ходе ее допроса, следователем на нее было оказано давление, пытались вбить в голову, что преступление совершили Хатипов М.А. и Мусаев М.М., настоятельно наводили ее на то, что Хатипов М.А. давал ей какие-то поручения, что невозможно, поскольку он ее подчиненный. Двое работников ФСБ при подписании ею бумаг и при несогласии с указанными показаниями, ей сказали, что если она не подпишет эти документы, то ее тоже припишут к этому;

- свидетеля Н.Н. Н.М., который в суде пояснил, что с подсудимыми знаком. С Хатиповым М.А. учился в одном учебном заведении, а с Мусаевым М.М. знаком по молодежной работе. Он работал главным бухгалтером Министерства по делам молодежи РД, поэтому по вопросам перечисления денежных средств был в курсе. Мусаев М.М. обращался к нему с просьбой подготовить смету расходов проведения форума «Машук». Общая сумма мероприятия составляло около 3.5 миллионов рублей. Смета была составлена на сумму 1 млн. 800 тысяч рублей. Изначальная сумма финансирования составляла 1 млн.900 примерно, в последующем то ли из резервного фонда, то ли из республиканского бюджета уже выделялось около 7 млн. рублей Министерству молодежи, из них 1 млн.800 рублей были определены на проведение молодежного форума «Машук», как дополнительное финансирование на 3 месяца. Распоряжение на выделение дополнительных денежных средств в размере 6 млн. 800 т.р. издает только министр. С заявкой обращалось государственное учреждение - республиканский молодежный центр культуры. Хатипов М.А. руководил отделом по работе со студенческой молодежью и студенческих программ, и он никак не мог в силу занимаемой должности по состоянию на 2015 год, повлиять на формирование бюджета 2015 года и на выделение дополнительных средств из резервного фонда, поскольку это была работа Минфина и Правительства Республики. Из выделенной суммы в размере 6 млн. 800 тыс., может даже и больше - 5 000 000 млн. рублей были направлены на проведение КВН всероссийского уровня и 1млн.800 на форум «Машук». Сумма в размере – ДД.ММ.ГГГГ. рублей поступили, на так называемый «нол» - первый распределительный счет Министерства по делам молодежи, откуда уже по письменному поручению министра они направились в Молодежный центр культуры, на «нол» третий счет гос.учреждения, подведомственного Минмолодежи. Хатипов М.А. никак не мог быть в курсе этой работы, поскольку это рабочая информация между министром и между главным бухгалтером. Слив информации по работе он не допускает и Хатипову М.А. он такой информации не давал. Действующий министр З.М. Г.Д. лично своими подписями переводили средства на счет госучреждения, и об этом Хатипов М.А. знать не мог. Мусаев М.М. на тот момент работал начальником отдела Минмолодежи и деньги перечислялись в подведомственное учреждение. По должностной инструкции, он отношение к деньгам не имел. Когда был утвержден закон о бюджете РД, была пояснительная записка, в которой он увидел формулировки – 5 млн. рублей на проведение КВН, 1 млн.800 тыс. рублей на проведение «Машука». Подсудимых охарактеризовал с положительной стороны, в отношении никого компрометирующих сведений не было;

- свидетеля З.М. который в суде пояснил, что в 2015 году он занимал должность министра по делам молодежи, до ДД.ММ.ГГГГ. Совещание, касающееся «Машука», проводили каждый год, поскольку подготовка и проведение этого форума были частью государственной программы. Перед каждой подготовкой проводили несколько совещаний. Участниками совещания были руководители отделов, управлений, подведомственных учреждений, в том числе Мусаев М.М. и Хатипов М.А. Хатипов М.А. являлся руководителем ИАЦ (Информационно-аналитический центр) – это подведомственное учреждение, не структурное подразделение аппарата Министерства, там было всего 3-4 отдела, и это был один из подведомственных учреждений. На данном учреждении была большая нагрузка, при реализации государственной подпрограммы противодействия экстремизма и терроризма среди молодежи. Это учреждение всегда работало на предупреждение информационных фейков, ботов, была большая работа, связанная с социальными сетями. По ходу Г.Д. форума, ИАЦ занимался освещением всех событий, которые там происходили. ИАЦ к реквизитам форума, постановке каких - либо действий и концертных программ, обеспечение участников форума футболками, бейсболками, ручками, флажками, никакого отношения не имел. Сумму выделенных средств и дополнительных средств он не помнит. Хатипову М.А., о том, что на расчетный счет Министерства молодежи поступили дополнительные средства в 2015 году, он не говорил. О поступлении дополнительных средств, кроме него мог знать и бухгалтер, который ведет ежедневно казначейский счет. Хатипов М.А. с просьбой перечислить дополнительно выделенные денежные средства на расчетный счет Министерства по делам молодежи на расчетный счет МЦК, к нему не обращался и он ничего по перечисленным средствам не знал. На проведение форума каждый год что-то выдавалось: атрибутика (футболки, бейсболки), ленты. Форум продолжался 21 день и всю атрибутику он видел, что видно из фотографий. Какая сумма была выделена на 2015г., он не помнит. Договора заключались между ООО «Соната стиль», МЦК, «Колос». Обстоятельства хищения денег ему не известны, с директором ООО «СОНАТА-СТИЛЬ» Р, он не знаком.

По ходатайству гос.обвинителя в виду противоречий в его показаниях, оглашены показания З.М. в части (т.5 л.д.33-34): «Кроме футболок другой атрибутики среди представителей Республики Дагестан я не видел». «На форум «Машук-2015» было выделено 125 грантов на общую сумму более 85 млн. рублей. Республика Дагестан была представлена на форуме, на высшем уровне, ее представители получили более 30 грантов».

Оглашенные свои показания З.М. подтвердил;

- свидетеля Р.Ш., который в суде показал, что на момент организации форума «Машук» он являлся исполняющим обязанности директора ГКУ МЦК, и в его обязанности входила организация мероприятий культурно-массовых подведомственных учреждений Минмолодежи, которым и осуществлялось финансирование. Руководителем делегации был М Абдуллаев и, в каком количестве выдавалась участникам форума атрибутика, кто их изготавливал и где, он не знает. Договора заключались между «Соната-стиль» и молодежным центром ко дню региона. С ООО «Колос» и «Соната-стиль» он не знаком, иных взаимоотношений с ними не было. Договора по магнитам с изображением Дербента, плакатов Дагестан, календарей, лент, Унцукульских ваз, он не видел и он их не получал. Кто их получал, он также не знает. Кто такой Р.К., он не знает. Подписи и печати на готовые договора, которые приносила ему Р М, проставлял он, затем передавалось в бухгалтерию, а подписал договора по просьбе коллег, после того, как Мусаев Арип сказал ему, что они все провели и были понесены определенные расходы, в связи с чем, оснований не доверять, не было. Именно Мусаев М.М. и Хатипов М.А. ему не говорили о подписании договоров. На форум выезжали Мусаев М.М. и Хатипов М.А., а также руководство республики. Он лично на форме участие не принимал. После приезда он виделся с Мусаевым М.М., который ему сказал, они понесли расходы из личных средств и их нужно возместить. Ему было известно, что за МЦК был закреплен определенный бюджет в размере – 1 млн.800 т.<адрес> выделения дополнительных средств в декабре 2015 года возникло в связи с тем, что провели день региона, понесли соответствующие расходы и на это пришло финансирование. Сметы составляла бухгалтерия министерства. Он обладал правом самостоятельного юридического лица, как подведомственного учреждения. В рамках их учреждения, кто принимал решение о финансировании, конкретно сказать не может. Кто мог дать указание Р на проведение той или иной финансовой операции, на составление договора, сметы расходов, он также не знает.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля Р.М. в части (т.5 л.д.66-71): «…В период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил ежегодный Северокавказский форум «Машук-2015», в связи с чем, часть сотрудников Министерства по делам молодежи Республики Дагестан также выехали для принятия участия. Если вспомнить поименно, то выехали министр З.М., его заместитель А.С., Мусаев М.М., Хатипов М.М., М.М., Ш.С. и др. Лично я на Северокавказский форум «Машук-2015» не ездил и участие не принимал. По завершению форума наша делегация возвратилась и сообщила, что Республика Дагестан была представлена на высшем уровне, ее представители получили более 30 грантов. Примерно в конце декабря 2015 года (точную дату я не помню) ко мне обратилась, главный бухгалтер М.В. и сообщила, что Мусаев М. поручил ей подготовить документы от моего имени на заключение договоров с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на приобретение инвентаря для участников «Машук-2015» и оказание услуг для организации культурной программы на «Машук», датированные июльскими и августовскими числами. После указанного разговора с М.В., я встретился с Мусаевым М.М. и стал расспрашивать его о данном им М.В. указании. Мусаев М. сообщил, что ввиду отсутствия финансирования в июле-августе 2015 года на организацию Северокавказского форума «Машук-2015», он и директор ГКУ РД «ИАЦ» Министерства по делам молодежи Республики ХЮМЮ понесли расходы из личных средств. Мусаев М. также сообщил, что для возмещения их финансовых потерь мне необходимо подписать договоры, которые должна была составить М.В. связи с этим, я поручил М.В. подготовить проекты документов, для их изучения и решения вопроса о необходимости подписания. Спустя некоторое время М.В. представила мне на изучение 6 проектов договоров: между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Соната-Стиль» №№, 81, 82 и 83 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Колос» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Я изучил составленные М.В. проекты договоров и направился с ними к Мусаеву М. В ходе разговора Мусаев М. заверил меня в том, что все условия, обозначенные в договорах, фактически были выполнены в июле-августе 2015 года, однако, ввиду отсутствия денег, договора не были заключены. После состоявшегося разговора я обещал Мусаеву М. обдумать и дать в ближайшее время ответ. Затем я обратился к Хатипову Магомеду и сообщил ему о разговоре, состоявшемся у меня с Мусаевым М.М., Хатипов Магомед подтвердил, что он понес расходы на организацию форума «Машук-2015», в связи с чем, мне действительно необходимо подписать указанные документы. В ходе разговора я также обещал Хатипову М. обдумать и дать в ближайшее время ответ. К тому времени мне достоверно было известно о том, что на Северокавказском форуме «Машук-2015» был организован «достойный» концерт, изготовлен арт-объект «Дербентская стена», закуплены и распространены среди участников футболки. Поскольку я на самом форуме участия не принимал, у меня не было возможности убедиться в распространении среди участников флажков, магнитиков, календарей и т.д. Я полагал, что указанные в договорах цифры не являются вымышленными и соответствуют фактическим обстоятельствам. Спустя некоторое время ко мне подошел директор ГКУ «ИАЦ» Хатипов Магомед и стал расспрашивать о том, подписал ли я указанные договоры. Я пояснил ему, что документы находятся у меня на рассмотрении. Хатипов М. стал меня убеждать в необходимости их подписания, поясняя, что он понес расходы на организацию форума «Машук-2015» и их необходимо компенсировать. Я пояснил Хатипову М. о том, что не могу убедиться в достоверности сведений отраженных в представленных мне на подпись договорах. Хатипов М. стал убеждать меня в том, что он и Мусаев М. хорошо знакомы с директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» и они смогут подтвердить факт выполнения работ по указанным договорам. Только после убедительных разговоров с Мусаевым М. и Хатиповым М., а также отсутствия оснований им не доверять, без какой-либо заинтересованности, я подписал составленные М.В. договоры с 100 «Соната-Стиль» и ООО «Колос», а также проставил в них печати, после чего передал М.В. Вечером того же дня, Хатипов М. и Мусаев М., не зная о подписании мною указанных договоров, одновременно прошли в мой кабинет (в указанный период времени ГКУ МЦК был расположен на 8 этаже торгово офисного комплекса «Grand Plaza» по адресу: Республика ФИО48, <адрес>) после чего Хатипов М. стал расспрашивать о том, когда я их подпишу. Я сообщил им, что подписал их и передал М.В. После указанного разговора они покинули кабинет. На следующий день М.В. сообщила мне, что Мусаев М. представил ей подписанные директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» договоры. На основании указанных документов она перечислила денежные средства на счета указанных фирм…»

Свои показания данные в ходе предварительного следствия, свидетель поддержал;

- свидетеля М.И., которая показала, что она работала главным бухгалтером Молодежного центра культуры с 2015 года по 2017 год. Руководителем Молодежного центра культуры был Мусаев М.М., а в декабре 2015 Р.Ш. В ее обязанности входило составлять договора, а также работа с банками и перечислениями. Никакой документации она не заверяла, договора заверял руководитель. Ей известно, что договора заключались с организациями ООО «Соната стиль» и ООО «Колос» задним числом, по указанию руководителя. Сначала Мусаев М.М. дал указание, а руководитель Р.Ш. согласился. Денежные средства 1млн.800 т.р. поступили на счет МЦК и она перечислила в «Колос» и «Соната стиль». Смета ей была направлена по почте главным бухгалтером Н.М. из министерства. Когда был сформирован бюджет на «Машук- 2015г.», в каком размере был сформирован, выделялись ли дополнительные средства, ничего сказать не может. Хатипов М.А. с просьбой или указанием о том, что нужно составить договора между МЦК и Соната стиль, МЦК и Колос для Машука-2015, к ней не обращался. На мероприятие Машук-2015 были выделены денежные средства в размере 1 млн.800 т.р., которые поступили на счет в декабре 2015г. и Хатипову она об этом не сообщала, по организации Машука у нее с ним никаких разговоров не было, он был руководителем другой организации. Также и Мусаев никаких указаний не давал. После проведения мероприятия, был составлен акт выполненных работ или акт оказанных услуг. На основании трех документов она должна делать перечисление – договор, счет, товарная накладная или акт выполненных работ. Все документы имелись.

По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля М.М., в связи с противоречиями в показаниях (т.1. л.д.193-201), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года она занимала должность главного бухгалтера ГКУ «Молодежный центр культуры» при Министерстве по делам молодежи РД (далее ГКУ «МЦК»). В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета ГКУ «МЦК», распоряжение денежными средствами по указанию директора учреждения, проверка договоров на оказание услуг для Министерства по делам молодежи РД, выдача заработной платы сотрудникам ГКУ «МЦК». ГКУ «МЦК» ежегодно организовывала Дагестанскую лигу КВН, республиканскую студенческую весну, конкурс песен на национальных языках «Голос гор», «Прорыв», форумы «Машук», «Дельфийские игры». При этом финансирование указанных мероприятий закладывалось в бюджете заранее. Северо-Кавказский форум «Машук» проводится ежегодно, как минимум с 2015 года. На указанный форум молодежь приезжает со своими спортивными, культурными и иными проектами. Указанные проекты в конкурсной форме защищаются ими и в случае победы, ФАДМ выделяются гранты на реализацию проекта. Каждой делегации выделяются палатки для проживания на форуме. Деятельность МЦК на Северокавказском форуме «Машук» заключается в организации «Дня региона», а именно «дня Республики Дагестан» на форуме. В ходе форума представители различных районов Дагестана организуют майданы, на которых демонстрируются предметы народного ремесла, обычаи и традиции Дагестана. В ходе вечерней программы организуется концерт и выступление ансамбля. Также ГКУ «МЦК» организовывала транспортную логистику. Северо - кавказский форум «Машук-2015», как и все остальные, проходил в конце июля - начале августа, точные даты не помнит. На указанный форум участники ездят сменами. Доставка участников форума «Машук-2015» осуществляется на автобусах. Насколько ей известно, участникам форума раздавались футболки участников Северокавказского форума «Машук-2015», на которых было указано наименование республики. Кто занимался раздачей футболок для участников форума, она не знает. Она и ее знакомые не принимали никакого участия в раздаче какого-либо инвентаря для участников «Машук-2015». Никаких предметов она лично не видела. ГКУ «МЦК» являлось заказчиком у ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» по приобретению футболок с символикой РД в количестве 300 шт., бейсболок с символикой РД в количестве 300 шт., магнитиков с изображением Дербента в количестве 1500 шт., арт-объекта «Дербентская стена» в количестве 1 шт., магнитиков с изображением Дагестана в количестве 1500 шт., плакатов «Дагестан молодой» в количестве 400 шт., карманных календарей с символикой Дагестана, Дербента и Минмолодежи РД в количестве 2000 шт., организации ремесленных майданов в количестве 15 шт., организации концертной программы в <адрес> в количестве 3 шт., лент Дагестанского триколора в количестве 2000 шт., подстаканников серебряных в количестве 30 шт., Унцукульских ваз в количестве 10 шт., панно «Мой Дагестан» в количестве 10 шт., флагов Республики Дагестан в количестве 160 шт., флажков Республики Дагестан в количестве 700 шт., фото-рамок со стеклом в количестве 200 шт., бумаги офисной в количестве 25 шт., CD- дисков в количестве 500 шт. Кроме футболок она ничего не видела. Футболки она увидела уже после окончания форума на ребятах, которые выезжали на «Машук- 2015». В коробках или иных тарах она футболок не видела. От имени ГКУ «МЦК» имел право заключать договора только руководитель учреждения. Она как бухгалтер подготавливала договора и по указанию руководителя ГКУ «МЦК» перечисляла денежные средства различным организациям, оказывающим услуги для Минмолодежи РД. Кроме директора от имени ГКУ «МЦК» никто договора заключать не имел права, подпись и печать на договорах проставлял только директор. Подписанный договор и проставленная печать является основанием для перечисления ею денежных средств на счета лица, либо организации с кем был заключен договор. Она как бухгалтер расписывалась только в бухгалтерской справке. Данная справка является свидетельством того, что договор внесен в программу 1С. В указанной справке в графе бухгалтер кроме нее никто не имел права расписываться. Договора с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» по приобретению инвентаря для участников «Машук 2015» фактически заключались в декабре 2015 года в связи с тем, что денежные средства из Министерства по делам молодежи на организацию и проведение «Машук 2015» в ГКУ «МЦК» были переведены в декабре 2015 года. По указанной причине все договора по организации и проведению форума «Машук 2015» готовились и подписывались задними числами. Подписи и печать на договорах и актах выполненных услуг с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на приобретение инвентаря для участников «Машук-2015» в декабре 2015 года проставлял директор ГКУ «МЦК» Р.Ш.. Указание на заключение договоров с данными организациями в декабре 2015 года ей дал начальник отдела профилактических программ и проектов Министерства по делам молодежи РД М.М., который с июля 2014 года по июль 2015 являлся руководителем МЦК. Указанные события происходили следующим образом: Мусаев М.М. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, чтобы она подготовила необходимые документы на заключение договоров с организациями ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на приобретение инвентаря для участников «Машук-2015» и оказание услуг для организации культурной программы на «Машук-2015». После этого он сообщил, что на ее электронную почту mariyan2014@inbox.ru придет смета на организацию и проведение мероприятий, связанных с форумом «Машук 2015». Фактически начальник отдела профилактических программ и проектов М.М. по делам молодежи РД М.М. не имел права давать ей указания на заключение договоров либо подготовку документов на заключение договоров с организациями ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» по приобретению инвентаря для участников «Машук 2015». Она исполнила указание М М.М. по заключению договоров с организациями ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» по приобретению инвентаря для участников «Машук 2015» с разрешения Р.Ш. Изучив представленные на обозрение договора заключенные между ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», в лице Р.К. и ГКУ «МЦК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по организации и проведению форума «Машук 2015» показала, что указанные договора подготовлены по указанию М М.М. лично ею и переданы ему же. Со слов М М.М. он взял у нее вышеуказанные договора для передачи второй стороне на подпись, то есть директору ООО «Колос» и ООО «Соната-Стиль» Р.К.. Через некоторое время М М.М. вернул ей договора на предоставление услуг по организации и проведению «Машук 2015», утвержденные подписями и печатями директора ГКУ «МЦК» Р.Ш. и директора ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Р.К.. После этого она перечислила денежные средства на счета указанных фирм. Ей знакомы ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.». С указанными организациями ГКУ «МЦК» заключала договора на оказание услуг. Руководителем данных организаций является Р.К.. С указанным лицом она лично не знакома. Видела его всего лишь один раз, в ходе проверки, проводимой в июле 2016 года Счетной палатой РД, работы ведомства. Тогда Р.К. вызывали для дачи показаний по оказываемым им услугам для М.М.. При заключении договоров она никогда с ним не связывалась. Все документы по предоставлению услуг ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» ей приносил М.М.. Она никогда не присутствовала при заключении договоров между МЦК и ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос», ИП «Р.К.». Все подписанные документы ей всегда приносил директор ГКУ «МЦК». Указанные документы являлись основанием для перечисления ею денежных средств на счета указанных организаций.

Свидетель М.В. после их оглашения подтвердила свои показания.

Кроме того вина Мусаева М.М. и Хатипова М.А., также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- свидетеля М.М., из которых следует, что в 2011 году он окончил Махачкалинский промышленно-экономический колледж по специальности «информационные технологии», после чего служил в <адрес> в десантных войсках (в/ч 62295). С 2013 года он занимался грузоперевозками на автомашине «Газель», а также работал торговым представителем в фирме «Оптима» по продаже сигарет, конфет и т.д. В период с 2015 года около полугода работал в ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Периодически подрабатывал водителем в такси и в пекарне. С 2018 года по сентябрь 2019 работал специалистом клиентского сервиса в АО «Ростелеком». С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком, впервые о нем слышит. Никакого отношения к проведению либо участию в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» он не имеет. Мусаев Магомедарип М, 1980 г.р., ему знаком, он приходится родственником, а именно старшим братом мужа его сестры. Он работает в настоящее время в Управлении информационной политики ФИО30 и ФИО48 РД, а ранее работал в Министерстве по делам молодежи РД или в его подведомственном учреждении, точно не помнит. Отношения у них нормальные, родственные. Именно Мусаев М.М. устроил его на работу в ГКУ РД «Молодежный центр культуры», где почти полгода являлся сотрудником. С Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем, 1983 г.р., Т.М., 1986 г.р. и М.М., 1992 г.р., он не знаком. Каких-либо деловых и финансовых отношений у него с М М.М., М.А. и Р.К. не было. Он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» за №, открытой лично им примерно в начале 2018 года в <адрес>. После получения банковской карты ПАО «Сбербанк России» за № в приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что за ним числится еще одна банковская карта №, однако, к ее открытию он никакого отношения не имеет и не представляет, как она появилась и числилась за ним столько времени. Он сразу обратился к сотруднику Сбербанка и попросил заблокировать указанный счет и саму карту. Какие-либо денежные операции (переводы, поступления) с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Хатипова М.А., Мусаева М.М., Р.К. либо М.М. он не осуществлял. От указанных лиц какие-либо денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № он также не получал. Об осуществлении денежных переводов с банковской карты Р.К. на его банковскую карту № (ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 80 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.) ему ничего не известно. Из его показаний также следует, что к банковской карте № он не имеет никакого отношения, денежные средства в размере по 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России» он не снимал. К осуществлению денежных переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту гражданина М.М. в общем размере 750 000 рублей (пять переводов по 150 000 каждый) он никакого отношения не имеет. Банковской карты № у него фактически никогда не было, он ее не открывал, переводов не производил, снятия денежных средств также никогда не осуществлял. Скорее всего, указанную карту на его имя открыл его родственник Мусаев Магомедарип М в период, когда устраивал его на работу в ГКУ РД «Молодежный центр культуры», так как у него были копии его паспорта, трудовой книжки, фотографии, диплома и др;

(том 3, л.д. 154-159)

Его же, оглашенными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по истечению нескольких дней после его допроса в качестве свидетеля, проведенного в августе 2020 года в УФСБ РФ по РД, он встретился с Мусаевым Магомедарипом и сообщил о вопросах, которые возникли у правоохранительных органов к нему. М сообщил, что на основании ранее переданных им ему документов для трудоустройства в ГКУ РД «МЦК» он открыл на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк России». В последующем, с использованием указанной карты он также осуществлял финансовые операции, а именно передал ее реквизиты своему знакомому для начисления денежных средств. Часть начисленных денежных средств он снял с использованием терминалов, а часть перевел на банковскую карту М.М. для последующего снятия через терминал. Он не задавал М вопросы о происхождении денег, поскольку не хотел вмешиваться в его дела и создавать себе новые проблемы;

(том 5, л.д. 21-23)

- свидетеля М.М., из которых следует, что в 2002 году завершил обучение в финансово-экономическом колледже по специальности «Финансы и право». В 2003 году служил матросом в в/ч № (Государственная морская инспекция ПУ ФСБ России по РД). В 2013 году уволился из органов по собственному желанию и трудился на различных подработках, в том числе развозил пассажиров в такси, чем занимается и в настоящее время. С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком, впервые о нем слышит. Никакого отношения к проведению либо участию в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» он не имеет. Мусаев Магомедарип Магомедович, 1980 г.р., ему знаком, он также проживает в <адрес>. Отношения у них товарищеские, познакомились давно. В 2015 году он обратился к Магомедарипу с просьбой помочь в трудоустройстве в Министерство по делам молодежи РД, на что он ответил согласием и обещал найти работу. Он даже передал Магомеарипу необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о приеме на работу, в том числе трудовую книжку, копию диплома, паспорта. Однако, как ему позже сообщил сам Магомедарип, трудоустроить его у него не получилось, и он вернул документы обратно. С Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем, 1983 г.р. и Т.М., 1986 г.р., он не знаком. М.М., 1991 г.р., приходится ему родственником, а именно сыном его двоюродной сестры Айшат. М.М. также проживает в <адрес>. Отношения у него с М родственные, видятся на мероприятиях либо в поселке. Каких-либо деловых и финансовых отношений у него с Мусаевым М.М., Хатиповым М.А., М.М. и Р.К. не было. Банковских карт у него никогда не было, и нет. Ни в одном из банков он счета не открывал, так как не было в этом надобности. Иногда, в случае необходимости, он пользуется банковской картой матери. Банковской картой ПАО «Сбербанк России» за № никогда не владел, к ее открытию отношения не имеет и не понимает, как она вообще оказалась оформлена на него. Денежные операции (переводы, поступления) с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя граждан Хатипова М.А., Мусаева М.М., Р.К. либо М.М. он не осуществлял, от указанных лиц денежных средств никогда не получал. По поводу осуществления денежных переводов с банковской карты М.М. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которой он числится (переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 150 000 руб.) ему ничего не известно. Из его показаний также следует, что к банковской карте № он не имеет никакого отношения, денежные средства в размере по 750000 рублей, посредством банкомата по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 150000 рублей), он не снимал. Происхождение указанных денежных средств в общем размере 750 000 рублей ему не известно. Перечисленные денежные средства он не снимал, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № не открывал и никогда не видел. Каких-либо доверенностей либо разрешений на её открытие либо оформление он никому не давал. Как к снятию денежных средств с банкоматов, так и к осуществлению вышеперечисленных переводов он никакого отношения не имеет. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на его имя открыл Мусаев Магомедарип Магомедович во время, когда у него находились его документы для приема на работу в ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Кроме него это никто не мог сделать, так как документов своих он больше никому не передавал. Его об открытии банковской карты ПАО «Сбербанк России» Магомедарип не предупреждал, разрешения на это не получал, о своих действиях и операциях по вышеуказанной карте ему не сообщал;

(том 3, л.д. 160-165)

- свидетеля М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спустя несколько дней после его допроса в качестве свидетеля, проведенного следователем УФСБ РФ по РД, он встретился с Мусаевым Магомедарипом и обсуждал с ним обстоятельства открытия на его имя банковской карты, а также финансовых операций, произведенных с ее использованием. В ходе разговора Магомедарип сообщил, что в действительности именно он открыл на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк России», с использованием которой проводил финансовые операции, а именно перечислял денежные средства с банковской карты Абдурахманова Мурада, а затем снимал их через терминалы. На вопрос о том, почему он не снимал денежные средства непосредственно с банковской карты М.М., Магомедарип ответил: «С его карточки я тоже снимал в пределах лимита. После исчерпания лимита, я осуществлял переводы для последующего снятия денег с твоей карты». В ходе указанного разговора они поругались, из-за чего он перестал поддерживать с ним хорошие отношения. Ему неизвестно происхождение указанных денег, поскольку об этом он с Магомедарипом не разговаривал;

(том 5, л.д. 17-19)

- свидетеля Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 2010 года по 2013 год он работал в спортшколе МБО ГФОСК «Старт» в должности директора, затем трудоустроился в ООО «Унисервис» в отдел снабжения и материально-технического обеспечения. В настоящее время также работает в отделе МТО Строительной компании «Армада». С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не знаком, впервые о нём слышит. Данные установочные данные, ему не о чем не говорят, род деятельности этого гражданина ему не известен, каких-либо отношений у него с ним не было. Ему известно, что в нашей стране регулярно проводятся различные молодежные мероприятия, в том числе Северокавказский молодежный форум «Машук» в <адрес>. Лично он принимал участие в нескольких из таких форумов примерно в 2014-2015 годы, был руководителем группы, занимающейся организацией встреч, сопровождения гостей и участников форума. С Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем он знаком давно. Познакомились они в ходе одного из молодежных мероприятий, когда в <адрес> РД случилась трагедия – сгорело указанное село. Он был волонтером из числа молодых людей, которые организовывали оказание помощи погорельцам <адрес>, а Хатипов М.А. был руководителем общественного крыла «Молодая гвардия Единой России» и также участвовал в указанном мероприятии. Встречались они с ним по мере проведения М.М. по делам молодежи РД различных общественных мероприятий, в том числе, он совместно с Хатиповым М.А. принимал участие в форуме «Машук-2015» в <адрес>. Чем именно он там занимался, не помнит, что-то связанное с организацией форума. С М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не знаком, слышал, что он общественник. Более о нем ничего показать не может, так как с ним никогда общения не имел. Между ним и Хатиповым М.А. какие-либо деловые либо финансовые отношения не было. В настоящее время он является держателем нескольких банковских карт ПАО «Сбербанк России». Среди его карт, которыми он пользовался, также есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к счету №, который он открыл 22.06.2015г. ХЮМЮ М.А., Р.К. и М.А. он никогда никаких денежных переводов со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № не осуществлял. От Хатипова М.А., М.А. и Р.К. на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств он также не получал. О том, что 30.12.2015г. с банковской карты Р.К. на его банковскую карту № осуществлены 2 перевода денежных средств в размере 150 000 руб. и 30 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № посредством банкомата снято 50 000 руб. и 100 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту гражданина М.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 29 900 руб. он слышит впервые. Ему о таком роде денежных операциях ничего не известно. Он указанным лицам, то есть Хатипову М.А., Р.К. и М.А. никаких переводов не производил, денег они ему никогда не перечисляли. В банкоматах вышеуказанные денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № он не снимал. Происхождение данных денежных операций ему неизвестно. По указанному поводу показал, что в самом конце 2015 года, в декабре месяце, перед «Новым годом», он по просьбе Хатипова М.А. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, так как он попросил её для своих личных целей. Через пару-тройку дней, уже в январе 2016 года, М вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и поблагодарил за помощь и доверие. Что именно Хатипов М.А. с ней делал, и какие операции с его картой проводил, он не знает. Он всегда с пониманием относится к такого рода просьбам знакомых ему людей, о Хатипове М.А. он очень хорошего мнения как о порядочном человеке и он без раздумья передал ему свою банковскую карту с пин-кодом от неё;

(том 3, л.д. 142-147)

- свидетеля М.А., из которых следует, что в период с 2010 по 2018 годы он работал в сфере туризма, а именно ГБУ РД «Туристический бизнес-центр Дагестан», Агентство по туризму РД, Комитет по туризму РД, Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД. После чего, в 2018 году трудоустроился начальником информационно-аналитического и административно-хозяйственного отдела Росприроднадзора в РД. Проработав полгода, перешел на работу начальником отдела молодежных культурных программ Министерства культуры РД, где и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не знаком, впервые о нём слышит. Его фамилия, имя и отчество, ему не о чем не говорят, род деятельности этого гражданина ему не известен, каких-либо отношений у него с ним не было. Он непосредственно принимал участие в Северокавказском молодежном форуме «Машук-2015», который проходил в <адрес>. В указанном мероприятии он входил в Дагестанскую делегацию и защищал социальный проект по туризму «Туристический оператор Кавказ тур». После указанного мероприятия он сохранил на память футболку представителя делегации из РД, так как больше ему и другим участникам от Дагестана ничего не выдавали. При этом участники форума из других субъектов были экипированы в полном объеме. С Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем он знаком. Они познакомились летом 2015 года на Северокавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес>, где М занимался организационными вопросами. Пару лет назад они с ним вновь встретились, примерно в 2018 году, это было после его победы в кадровом конкурсе управленцев «Мой ФИО48», когда он работал начальником Управления внутренней политики администрации Главы и Правительства РД и встречался со всеми победителями указанного конкурса. Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему знаком, они познакомились летом 2015 года на Северокавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес>, где он был куратором одной из групп. Общения у него с ним никакого нет, с того времени они не виделись. Никаких деловых либо финансовых отношений у него ни с Хатиповым М.А., ни с Т.М. не было. В настоящее время он является держателем двух банковских карт ПАО «Сбербанк России»: одна зарплатная карта «Мир», а другая банковская карта ПАО «Сбербанк России» за №, привязанная к номеру счета (номер не помнит, помнит, что открыл карту в день своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ). ХЮМЮ М.А., Р.К. и Т.М. он никогда никаких денежных переводов со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № не осуществлял. От Хатипова М.А., Т.М. и Р.К. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств он также не получал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Р.К. на его банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Т.М. на его банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в размере 29 900 рублей, он не знал. Ни Р.К., ни Т.М. никаких переводов ему не должны были производить, откуда и зачем осуществлены эти переводы он не знает. Его в курс дела никто не ставил и не просил о таком роде действий. Р.К. он не знает, а с Т.М. таких отношений у него нет. Вышеуказанных денежных средств в общей сумме 109 900 рублей он не получал и со своего счета впоследствии не снимал и не переводил. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты №, посредством банкомата по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России», снято со счета 100 300 рублей показал, что денежные средства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего счета не снимал, понятия не имеет о происхождении указанных денежных средств в общей сумме 100 300 рублей;

(том 3, л.д. 148-153)

- свидетеля Х.М., из которых следует, что в 2016 году он окончил эколого-географический факультет ДГУ по специальности «География», а также в 2018 году завершил обучение в магистратуре «ГиМО». Во время обучения он занимался организацией праздников для детей и взрослых в компании «Креатив», а также интернет-маркетингом, является SMM-щиком, администрирует аккаунты в сети «Инстаграм». С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком, впервые о нем слышит. Никакого прямого отношения к проведению либо участию в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» он не имеет. Однако, однажды он был приглашен на указанный форум в качестве гостя вместе со своими коллегами по компании «Креатив» под руководством А.С. и Д.Е.. Их коллектив на автобусе выехал в <адрес>, где они отыграли развлекательную программу и в тот же день направились обратно в <адрес>. С Мусаевым Магомедарипом Магомедовичем он лично не знаком, но знает, что последний работал в ГКУ РД «Молодежный центр культуры» и поддерживал рабочие отношения с А.С.. С Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем он также не знаком, но ему известно, что последний поддерживал деловые отношения с А.С.. Между ним, Р.К., Хатиповым М.А. и Мусаевым М.М. какие-либо деловые или финансовые отношения не имелись. В настоящее время он является держателем нескольких банковских карт, среди которых 4 банковские карты ПАО «Сбербанк России» за №, №, № и №, а также банковская карта ПАО «Тинькофф». Он также являлся держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк», но в настоящее время её у него нет. Причины её отсутствия он помнит, возможно, он её потерял, а возможно данную карту заблокировали за долги по исполнительным производствам. С помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Хатипова М.А., Мусаева М.М. либо Р.К. он денежные операции (переводы, поступления) не осуществлял. От Хатипова М.А., Мусаева М.М. либо Р.К. на его прежнюю банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств лично он также не получал. По поводу осуществления денежных переводов на его банковскую карту № в сумме 200 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Р.К. осуществлены два перевода денежных средств в размере 150 000 руб. и 50 000 руб.) он сообщить ничего не может, так как он эти деньги не получал, и не помнит, чтобы такое поступление было осуществлено на его карту. Р.К. он не знает, никаких отношений у него с ним не было, причины перевода ДД.ММ.ГГГГ указанным гражданином денежных средств на его прежнюю карту ему не известны. По факту снятия ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты №, посредством банкомата по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России» 50 000 рублей он пояснить не может, так как не помнит обстоятельства этой операции. Он очень часто снимал деньги со своей карты в различных банкоматах и в разных количествах. На его карту приходили все гонорары, которые зарабатывала их группа сотрудников компании «Креатив». Он снимал эти деньги и раздавал коллегам. Также заработанные деньги с его счета мог снимать и Д.Е., который как один из руководителей компании, наряду с А.С., часто пользовался его прежней банковской картой №. Подробности осуществленных денежных переводов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту М.М. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15 000 р.; на банковскую карту М.Г. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 13 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 10 200 рублей; на банковскую карту С.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 рублей; на банковскую карту Д.Е. перечислено 25 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.)) в обозначенный период времени он вспомнить затрудняется. М.М. является его знакомым, с которым он раньше поддерживал тесные дружеские отношения, он в настоящее время работает снабженцем в аптечной сети и использует №. С.А. он в последний раз видел в 2013 году, с тех пор отношения не поддерживает, она проживает в <адрес>. Гражданин М.Г ему неизвестен, впервые о нем слышит. Д.Е. является его бывшим коллегой по компании «Креатив», а именно его директором. Общение с ним он прекратил в 2017 году, после ухода из «Креатива». Скорее всего, часть из вышеуказанных переводов, которые ему неизвестны, в обозначенный период времени, мог произвести именно Д.Е., которому он иногда передавал свою прежнюю банковскую карту №;

(том 3 л.д. 166-171).

- свидетеля М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подрабатывает водителем в ООО «Вектор Фарм», а до этого подрабатывал в ООО «Торговый дом Фарма Сфера». С Г.К. 26.06.1961 г.р. он не знаком. Никакого отношения к проведению либо участию в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» он не имеет. С Мусаевым Магомедарипом Магомедовичем, 1980 г.р., он лично не знаком, но знает, что он раньше являлся сотрудником Министерства по делам молодежи РД. С М.А., 1983 г.р., он не знаком. С Х.М. он знаком, познакомился он с ним через Д.Е., у которого Х.М. работал в компании «Креатив». Г.Д. при этом работал провизором в ООО «Торговый дом Фарма Сфера», где он также подрабатывал. С Х.М. они дружили несколько лет, после чего перестали общаться с 2018 года по личным обстоятельствам. Между ним Р.К., Хатиповым М.А., Мусаевым М.М. и Г Д.Е. и какие-либо деловые или финансовые отношения не имелись. В настоящее время он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» за №. С Х.М. они часто переводили друг другу деньги, так как периодически брали друг у друга в долг. По поводу осуществления денежных переводов Х.М. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 15 000 руб.) показал, что ввиду имевшихся между ними в тот период времени денежных взаимоотношений, возникших ввиду долговых обязательств, Х.М. действительно перевел ему указанные денежные суммы. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от неё он никому не передавал;

(том 3, л.д. 172-176)

- свидетеля Г Д.Е., из которых следует, что он работает менеджером по развитию в транспортной компании «Новые линии». До этого, с 2017 по 2019 годы, он работал в Центре ГОиЧС в должности спасателя, где попал под сокращение. В 2014-2015 г.г. он также работал водителем в ГКУ «Дагпатриотцентр» Министерства по делам молодежи РД. Некоторое время, в 2013-2014 годы, он трудился выездным менеджером в ООО «Торговый дом Фарма Сфера». Кроме того, с 2010 года он также являлся художественным руководителем творческой группы «Креатив», которая занималась организацией различных мероприятий для детей и подростков. С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком. В Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес> участие в качестве гостя принимал возглавляемый им коллектив «Креатив». Его бывшая супруга А.С., в тот период времени являвшаяся заместителем министра по делам молодежи РД, также принимала участие в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес> в составе делегации от ФИО48. Его коллектив на автобусе выехал в <адрес>, где они отыграли свою развлекательную программу и в тот же день направились обратно в <адрес>. Он с коллективом в <адрес> на форум не выезжал. Мусаева Магомедарипа он знает по общественному движению «Политзавод-Гвардия 2020» примерно с 2005 года, отношения у них товарищеские, видятся редко. В настоящее время он работает в Администрации Главы и Правительства РД, а раньше работал в Министерстве по делам молодежи РД. Его бывшая супруга А.С. также с ним знакома – со времен общественного движения «Молодежная гвардия», сейчас она является депутатом Народного собрания РД. М.А. он также знает по общественному движению «Политзавод-Гвардия 2020» примерно с 2005 года, отношения у них товарищеские, видятся не часто. Он, как и Мусаев Магомедарип, работает тоже в Администрации Главы и Правительства РД, а раньше также работал в Министерстве по делам молодежи РД. А.С., соответственно, также с ним знакома. С Х.М. он знаком примерно с 2010 года, некоторое время он жил у него дома, работал в его коллективе в группе «Креатив» - выполнял функции звукорежиссера и водителя. Проработал он в «Креативе» до 2017 года. Х.М. сейчас занимается интернет-маркетингом и администрирует инстаграм-аккаунты. С 2017 года он с Х.М. не общается. С М.М. он знаком. Вместе с ним он работал в ООО «Торговый дом Фарма Сфера», в котором он был водителем. Отношения у них нормальные, товарищеские, последний раз виделись примерно в 2018 году. Установочные данные С.А. ему ни о чем не говорят. С М.Г. он не знаком. Между ним, Р.К., Хатиповым М.А., Мусаевым М.М., М.М., С.А. и М.Г. какие-либо деловые или финансовые отношения не имелись. Финансовые отношения у него были только с Х.М., который во время работы в группе «Креатив» отвечал за бухгалтерию коллектива, так как на его банковскую карту приходили все гонорары за выступления ребят, и он распределял гонорары членам коллектива. В настоящее время он является держателем 2 банковских карт ПАО «Сбербанк России». Раньше у него также была банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер которой заканчивался на «1515». Номер счета и дату открытия этих карт он не помнит. С помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****1515 он осуществлял денежные операции только с Х.М., с которым они часто переводили друг другу деньги. Это могли быть денежные отношения, возникающие как из долговых обязательств, так и переводы, связанные с деятельностью коллектива «Креатив». Денежные операции (переводы, поступления) с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****1515 на имя граждан Р.К., Хатипова М.А., Мусаева М.М., М.М., С.А. и М.Г. он не осуществлял. По поводу осуществления Х.М. денежных переводов на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1 500 руб.) сообщил, что, скорее всего, это денежные операции, имевшие место быть, в связи с деятельностью коллектива «Креатив», то есть часть денежных средств, причитавшихся ему, как руководителю коллектива. Х.М. действительно передавал ему свою банковскую карту № с пин-кодом от неё, так как в бытность работы в коллективе «Креатив» они периодически брали друг у друга банковские карты для своих нужд. Более того, даже его бывшая супруга брала банковскую карту Х.М., если в этом была для неё необходимость. У них был очень дружный коллектив, отношения в котором складывались на полном доверии и уважении друг к другу;

(том 3, л.д. 187-192)

- свидетеля З.Х., из которых следует, что она училась в СПГТА (театральная академия <адрес>) с 2002 по 2006 годы на факультете «Театр кукол». После чего трудоустроилась в Дагестанский государственный театр кукол, где являлась актрисой и впоследствии режиссером. Уволившись в 2013 году, она самостоятельно работала постановщиком различных республиканских мероприятий по приглашению. С 2018 года по настоящее время работает педагогом актерского мастерства в Детской школе искусств. В Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» в <адрес> она принимала участие в качестве режиссера-постановщика развлекательной составляющей «Дня региона», организованного делегацией Республики Дагестана. В том числе ею полностью был поставлен танцевальный тематический световой номер, исполненный творческим коллективом «Креатив», руководителем которого являлся Д.Е.. Участие в указанном молодежном форуме, который проходил летом 2015 года в <адрес>, она приняла по приглашению А.С., которая в тот период времени являлась заместителем министра по делам молодежи РД и курировала культурно-массовые мероприятия. В настоящее время А является депутатом Народного Собрания РД. А.С. полностью контролировала подготовку и ход развлекательной составляющей «Дня региона» и, насколько ей известно, Г.Д., за свой счёт оплачивала все расходы, связанные с гонорарами участников, закупкой реквизитов, костюмов и прочего. Ее услуги в качестве режиссера-постановщика на указанном форуме также оплачивала А из своих собственных денежных средств. Общая сумма её расходов составляла около 200 000 рублей, из них лично ее гонорар составлял 50 000 рублей, выплаченных ей А наличными. Каких-либо финансовых либо отчетных документов при проведении развлекательной составляющей «Дня региона» и, в том числе танцевального тематического светового номера, не составлялось. Никаких актов выполненных работ либо счетов фактур она не подписывала;

(том 3, л.д. 199-202)

- свидетеля Ш.К.К, из которых следует, что он принимал участие в Северокавказском моложенном форуме «Машук-2015» в <адрес>. Чтобы попасть на форум он подал заявку на участие через специализированный сайт. Формированием делегации от РД для участия в «Машук 2015» занимался сотрудник Министерства по делам молодежи РД Абдулаев М, который также являлся руководителем делегации РД. М оповещал участников о подготовке к лагерю «Машук 2015», а также отвечал за соблюдение Дагестанской делегацией распорядка и правил поведения на форуме. По приезду на форум «Машук 2015» он получил от Абдулаева М только футболку. Ничего другого как от М.М. по делам молодежи РД, так и от других участников «Машук 2015» он не получал. За получение футболки, ни в каких ведомостях не расписывался. Насколько он помнит, на форуме был арт-объект Дербентская стена. Он также видел флаги, плакаты, рамки, вазы и бумагу, но не знает их количество. Никакая сувенирная или другая продукция М.М. по делам молодежи РД в ходе форума не раздавалась. Были ли места торговли Дагестанскими сувенирами в ходе «Машук 2015» он не помнит. По возвращении с форума, от М.М. по делам молодежи РД текстильная, сувенирная и другая продукция ему не выдавалась;

(том 2, л.д. 61-65)

- свидетеля З.Б. (том 2, л.д. 66-70), показания которой аналогичны показаниям свидетеля Ш.К.К (т.2 л.д. 61-65), приведенным выше в приговоре;

- свидетеля М.Д., из которых следует, что в период после ее последнего допроса, мужчина по имени М с вопросом о переоформлении проданного ему земельного участка за 300 тысяч рублей не обращался. В 2019 году она сменила свой номер телефона. Примерно с мая 2017 года она также проживает по адресу: <адрес>, ул. И.Ш, 76б, <адрес>. Вполне возможно, что М пытался установить с нею контакт, но в связи со сменой ею номера и места жительства он не смог ее найти. Установочные данные «Хатипов Магомед Абдусаламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ей ни о чем не говорят. Если следствием установлено, что абонентский номер «№» принадлежит Хатипову М.А. и по этому номеру она созванивалась с Магомедом при продаже ему земельного участка, полагает, что это один и тот человек (том 5, л.д. 38-41);

- свидетеля М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе оформления продажи земли покупателю по имени М за 300 000 рублей, часть стоимости указанного участка Магомед выплатил ей в январе 2016 года посредством осуществления денежного перевода на банковскую карту ее сына при обстоятельствах, изложенных ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, а часть стоимости участка в размере 190 000 рублей была выплачена Магомедом ей наличными в феврале 2016 года при встрече. О том, когда и где ей передадут оставшиеся деньги, она обсудила с Магомедом по телефону, набрав предварительно на его номер телефона «№» со своего прежнего номера телефона «№», и договорившись о встрече в районе ее дома, а именно на углу <адрес> и <адрес>. В тот период времени она жила по адресу: РД, <адрес>, и пользовалась номером телефона «№». Номер телефона «№» Магомед сообщил ей при встрече, когда она ему передала реквизиты банковской карты сына М. В 2019 году она сменила свой номер телефона по причине поломки старого телефона и повреждения сим-карты, которая не была на нее зарегистрирована и, соответственно, не могла быть восстановлена. В настоящее время она пользуется номером телефона «№» и проживает по адресу: <адрес>, ул<адрес>. По неизвестной ей причине, указанный земельный участок в садоводческом обществе «Аграрник» по прежнему числится за нею и Магомедом не переоформлен. С тех пор с Магомедом она больше не связывалась и не виделась;

(том 3, л.д. 220-223)

- свидетеля М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын М.А., работающий начальником отдела молодежных культурных программ Министерства культуры РД, был допрошен в СО <адрес> России по Республике Дагестан в качестве свидетеля по уголовному делу. После допроса, ее сын М обратился к ней с вопросом о том, не известно ли ей о денежных операциях, имевших место быть в январе 2016 года. Указанный вопрос М задал ей в связи с тем, что она брала несколько раз у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № для своих нужд, а именно для осуществления денежных операций по работе. В ответ на его вопрос она напомнила ему, что ДД.ММ.ГГГГ брала у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для осуществления денежных расчетов по продаже земельного участка в районе «Учхоза» садоводческое общество «Аграрник». В ДД.ММ.ГГГГ года в агентство «Пегас», в котором она работала, обратился мужчина по имени М с целью приобрести земельный участок. М был среднего роста, кавказской внешности, грамотно разговаривал, на вид около 30 лет, может чуть больше. После того, как Магомед определился с приобретаемым участком и согласился с его ценой в сумме 300 000 рублей, они договорились об оплате стоимости указанного участка частично наличными в размере ДД.ММ.ГГГГ, а частично переводом на банковскую карту. Именно после этого она обратилась к сыну М и попросила его банковскую карту, на что он конечно же согласился и передал ей свою банковскую карту № с пин - кодом от неё, а Г.Д. продолжил пользоваться этой же банковской картой посредством мобильного сервиса «Сбербанк-Онлайн». Вскоре, Магомед связался с нею и сказал, что ему необходимо знать номер банковской карты для осуществления перевода денег. Она предоставила Магомеду номер банковской карты №. После этого Магомед сообщил ей, что денежные средства будут переведены с банковских карт его знакомых. ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты Р.К. на банковскую карту № был осуществлен перевод денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ а также с банковской карты Т.М. на эту же банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ были переведены ей за приобретенный Магомедом земельный участок в районе «Учхоза» садоводческого общества «Аграрник». Она ещё некоторое время пользовалась банковской карты № своего сына М и, примерно, в феврале 2016 года вернула данную карту обратно сыну. С Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не знакома, впервые о них слышит. Никакого отношения к проведению либо участию в Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук-2015» она не имеет. Свою первую карту она оформила в 2019 году в ПАО «Сбербанк России». До этого момента она пользовалась при необходимости банковской картой ПАО «Сбербанк России» за №, принадлежащей ее сыну М. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась банковской картой №, принадлежащей ее сыну М, и Г.Д. осуществляла различные операции по ней, в том числе снимала деньги в банкоматах. Денежная сумма в размере 100 300 рублей была снята ею в банкоматах в разные дни и разными частями, потрачена на свои нужды. Всего было примерно 11 операций по снятию ею наличных со счета банковской картой №;

(том 3, л.д. 177-18)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно 7-8 лет назад им были учреждены ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» для занятия предпринимательской деятельностью. Организации, в которых он работает, занимаются оптовой торговлей строительными материалами, строительными работами, оказанием услуг по организации массовых мероприятий и т.д. Все виды деятельности он не помнит. В настоящее время его организации действуют, и он по ним сдает налоговые и иные отчеты. Офис ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» находится по месту его постоянного проживания. В ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» обязанности директора и бухгалтера исполняет он сам, иных сотрудников в штате указанных организаций нет. В случае необходимости по устной договоренности нанимаются иные граждане, оплата услуг осуществляется наличными средствами. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» каких-либо транспортных средств не имеется. При необходимости транспортные средства нанимаются по устному договору. Никаких письменных договоров не подписывал. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» каких-либо технических средств, станков, оборудований и производственные мощности не имеется. При необходимости технические средства, станки, оборудования нанимаются также по устному договору. Он заключал договора с Министерством по делам молодежи РД от имени ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.», однако, о чем эти договора и с кем конкретно их подписывал, не помнит. С Р.Ш. он не знаком. С Мусаевым Магомедрипом Магомедовичем и Хатиповым Магомедом Абдусаламовичем знаком. С Мусаевым Магомедарипом и Хатиповым Магомедом он познакомился в рамках заключенных между Министерством по делам молодежи и возглавляемой им организацией «Соната-Стиль» договоров по оказанию услуг для организации Северокавказского форума «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указный договор им заключался и в графе генеральный директор К.Г. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей Дагестана, бейсболок с символикой РД. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» передала МЦК 300 футболок с символикой РД, 300 бейсболок с символикой РД и 1500 магнитов с изображением достопримечательностей Дагестана, однако он лично их не передавал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял, он не помнит. Исполнителей договоров ему предлагали сотрудники Министерства по делам молодежи, возможно, Р.Ш. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался, и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» была оказана услуга по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», согласно акта приема-сдачи. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», однако он лично указанную услугу не оказывал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял, он не помнит, но исполнителей договоров ему предлагали сотрудники Министерства по делам молодежи. Указанный арт-объект он не видел, но за выполнение указанного выше договора он платил наличными средствами из денег, поступивших от МЦК. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015», однако он лично работу не выполнял, работу выполняли люди, предложенные ему сотрудниками МЦК. За выполнение указанных работ он произвел оплату наличными денежными средствами, поступившими на счет ООО «Соната-Стиль». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, плакатов «Дагестан молодой», карманных календарей с символикой Дагестана, ленты Дагестанского триколора и по организации концертной программы с Дагестанской программой в <адрес>. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту он должен был передать МЦК 1500 магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, 40 плакатов «Дагестан молодой», 2000 карманных календарей, 25 см. ленты Дагестанского триколора и оказать услугу по организации концертной программы с Дагестанской программой <адрес>, однако он лично их не передавал, и кто именно выполнил вышеуказанный договор, не помнит. За оказание вышеуказанных услуг он производил оплату наличными денежными средствами. Деньги он передал лицам, которые выполняли работу, по рекомендации сотрудников. Лично он не видел указанные в акте услуги. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директор не проставлена его подпись, но стоит печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке сувенирных серебряных подстаканников в количестве 30 штук; Унцукульских сувенирных ваз с насечкой серебряной в количестве 10 штук; панно «Мой Дагестан» в количестве 10 штук. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, нанятыми им, о чем свидетельствует приемный акт, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директора не проставлена его подпись, но печать стоит руководимой им организации. По данному договору ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке флагов РД, фоторамок со стеклами 200 шт., флажков РД и бумаги офисной 500 л. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, предоставленными ему МКЦ, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами;

(том № л.д. 221-232)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» учреждены им для занятия предпринимательской деятельностью с целью извлечения из материальной выгоды. Договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны лично им. Ранее данные показания он пожелал дополнить, поскольку вспомнил некоторые обстоятельства, которые могут способствовать расследованию и раскрытию преступления, совершенного не только им, но и другими лицами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он знаком с двумя сотрудниками ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Одного из них зовут Магомед, при последней встрече в январе 2016 года, он представлял из себя, мужчину 35-40 лет, среднего роста, телосложение полное, лицо круглое и светлого цвета, волосы средние и темные, усов не было, всегда ходил в деловом костюме. Второго звали Магомедарип, ранее он его на допросах ошибочно называл Арип, при последней встрече в ноябре 2015 года он представлял из себя, мужчину 35-40 лет, худощавое телосложение, рост немного выше среднего, лицо худощавое, вытянутое, волосы темные. С ГКУ РД «Молодежный центр культуры» у него было достаточно много договорных отношений, которые он исполнял в полной мере. Так, в конце декабря 2015 года он встретился с Магомедом, обстоятельства встречи уже не помнит. На указанной встрече Магомед предложил ему заработать. Вся суть сводилась к тому, что он должен был подписать представленные ему на обозрение договоры и акты об их исполнении. Денежные средства, поступившие по указанным договорам, он должен был передать в последующем Магомеду, который обещал ему за указанную операцию 6 (шесть) процентов от суммы перечисления по договору. Со слов Магомеда, договора планировались заключить о, якобы, оказанных услугах в рамках уже ранее проведенного Северокавказского молодежного форума «Машук-2015», который проводился в городе Пятигорске с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Магомед также сообщил, что ему ничего делать не нужно, мероприятие «Машук» уже давно пройдено, и есть возможность под предлогом этого списать денежные средства. На предложение Магомеда он немного насторожился и сказал, что ведь это незаконно, за что за такое могут привлечь к уголовной ответственности. Магомед ответил, что если даже кому-то станет об этом известно, в том числе правоохранительным органам, то за все ответит сам лично и ему бояться нечего. Поверив словам Магомеда, он дал свое согласие на подписание указанных договоров и актов об исполнении услуг. Магомед сообщил, что времени осталось очень мало и что все документы он подготовит сам, затем принесет ему для подписания. На следующий день, в вечернее время суток он встретился с Магомедом у здания Министерства по делам молодежи, где последний представил ему на подпись 6 договоров, которые ему предъявлены на обозрение, а также акты об исполнении услуг к ним и счета. Перед тем как подписать указанные документы он обратил внимание на то, что они изготовлены ранней датой, то есть июлем и августом 2015 года, хотя встреча для их подписания происходила в конце декабря 2015 года. Он спросил у Магомеда, зачем надо указывать в документах раннюю дату, на что тот ответил, что мероприятие «Машук» было проведено в июле-августе, поэтому, по указанным договорам отражено, что услуги, якобы, оказаны в тот период времени, и если они подпишут реальной датой, то есть декабрем, то деньги Министерство по делам молодежи не выплатит. Магомед снова сказал, что ему переживать не стоит, что об этом никто не узнает, а если даже узнают, то он сам лично за это ответит. Магомед также сказал, что он сразу передаст подписанные документы Магомедарипу, который передаст их в бухгалтерию и денежной средства будут перечислены на его счет в течение пары дней. В конце декабря 2015 года на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ-банке от Министерства по делам молодежи поступили денежные средства по вышеуказанным договорам. В январе 2016 года, после новогодних праздников, я снял со счетов указанные деньги. Деньги перечисленные на счет в ВТБ-банке он снимал с банкомата, который находится в здании железнодорожного вокзала <адрес>, а денежные средства, которые были перечислены на счет в Сбербанке, снимал с банкомата, расположенного в районе того же вокзала. После того как снял все вышеуказанные деньги, в тот же день, он снова встретился с Магомедом у здания Министерства по делам молодежи и передал ему всю сумму денег. Магомед, пересчитав деньги, отсчитал и передал ему положенные 4 процента. Указанный процент из 6 был такой, потому что 2 процента уже были удержаны банком за снятие со счета денег, 3 процента предназначалось для оплаты налога, а остаток 2 процента его доход от сделки. Всего ему было перечислено 1 800 000 рублей, из которых 36 000 были сняты банком как процент, 36000 он отдал в качестве налога, а 36000 присвоил себе. Деньги, которые он получил, потратил по своему усмотрению. Конечно же по указанным договорам он ничего не исполнял как и договаривался с Магомедом;

(том № л.д. 19-23);

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» учреждены им для занятия предпринимательской деятельностью с целью извлечения из нее материальной выгоды. Примерно с 2013-2014 гг. он знаком с сотрудниками ГКУ РД «Молодежный центр культуры» Магомедом и Магомедарипом. С ГКУ РД «Молодежный центр культуры» у него было достаточно много договорных отношений, которые он исполнял в полной мере. Так, в конце декабря 2015 года он встретился с Магомедом, в ходе, которой, последний предложил ему заработать. Вся суть сводилась к тому, что он должен был подписать представленные ему на обозрение договора и акты об их исполнении. Денежные средства, поступившие по указанным договорам, он должен был передать в последующем Магомеду, который обещал ему за указанную операцию 6 (шесть) процентов от суммы перечисления по договору. Со слов Магомеда, договоры планировались заключить о, якобы, оказанных услугах в рамках уже ранее проведенного Северокавказского молодежного форума «Машук-2015», который проводился в городе Пятигорске с ДД.ММ.ГГГГ. Магомед сообщил, что ему ничего делать не нужно, мероприятие «Машук» давно проведено, и есть возможность под предлогом этого списать денежные средства. На предложение Магомеда он немного насторожился и сказал ему, что ведь это незаконно, что за такое могут привлечь к уголовной ответственности. Магомед ответил, что если даже кому-то станет об этом известно, в том числе правоохранительным органам, то за все ответит сам лично и ему бояться нечего. Поверив словам Магомеда, он дал свое согласие на подписание указанных договоров и актов об исполнении услуг. Магомед сказал, что времени осталось очень мало и что все документы он подготовит Г.Д., затем принесет ему их для подписания. На следующий день, в вечернее время суток, он встретился с Магомедом у здания Министерства по делам молодежи, где последний представил ему на подпись 6 договоров, акты и счета. Перед тем как подписать указанные документы он обратил внимание на то, что они изготовлены ранней датой, то есть июлем и августом 2015 года, хотя встреча для подписания проходила в конце декабря 2015 года. Он спросил Магомеда о том, для чего в документах необходимо указывать раннюю дату, на что он сказал, что мероприятие «Машук» было проведено в июле-августе, поэтому, в договорах отражено, что услуги, якобы, оказаны в тот период времени, и если они подпишут реальной датой, то есть декабрем, то деньги Министерство по делам молодежи им не выплатит. Магомед снова сказал, что ему переживать не стоит, что об этом никто не узнает, а если даже узнают, то он сам лично за это ответит. М также сказал, что подписанные документы он передаст Магомедарипу, который передаст их в бухгалтерию, и денежные средства будут перечислены на его счет в течение пары дней. В конце декабря 2015 года на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ-банке действительно от Министерства по делам молодежи поступили денежные средства по вышеуказанным договорам. В январе 2016 года, после новогодних праздников, он снял со счетов указанные деньги. Деньги перечисленные на счет в ВТБ-банке он снимал с банкомата, который находился в здании железнодорожного вокзала <адрес>, а денежные средства, которые были перечислены на счет в Сбербанке, снимал с банкомата, расположенного в районе того же вокзала. После того как он снял все вышеуказанные деньги, он снова встретился с Магомедом у здания Министерства по делам молодежи и передал ему всю сумму денег. Магомед, пересчитав деньги, отсчитал с них положенные ему 4 процента и передал ему. Указанный процент из 6 был такой, потому что 2 процента уже были удержаны банком за снятие со счета денег, 2 процента предназначалось для оплаты налога, а остаток 2 процента его доход от сделки. Всего ему было перечислено 1 800 000 рублей, из которых 36 000 были сняты банком как процент, 36 000 он отдал в качестве налога, а 36 000 он присвоил себе. Деньги, которые он получил, потратил по своему усмотрению. По указанным договорам он ничего не исполнял, как и договаривался с М;

(том 2, л.д. 97-106)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он действительно является владельцем счета ПАО «Сбербанк» № и привязанных к нему банковских карт за номерами №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры», через УФК по РД, поступили бюджетные денежные средства по договорам №-№ в общей сумме 1 800 000 рублей. В течение двух дней, 30 и ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета ООО «Соната-Стиль» денежные средства в размере 1 388 000 рублей тремя переводами на свой собственный банковский счет, а именно на карту №. Это было сделано для того, чтобы не привлекать внимание надзорных финансовых органов, так как часть указанных денежных средств по указанию М.А. он должен был перевести на банковские карты физических лиц, реквизиты которых ему направил сам Магомед. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ООО «Колос» в ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры», через УФК по РД поступили бюджетные денежные средства по двум договорам в общей сумме 365 000 рублей. Указанные поступившие денежные средства, вместе с другими денежными средствами в размере 47 000 рублей, которые уже были на счете ООО «Колос», он перечислил на свою личную банковскую карту в ВТБ Банке для последующего обналичивания и передачи 365 000 рублей Хатипову Магомеду по его указанию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, посредством банкомата снял со своей банковской карты № наличные денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Снимал он денежные средства через банкомат по 150 000 рублей в сутки, так как имелось ограничение Сбербанка на снятие наличных денег. Впоследствии, снятые денежные средства он сразу передал Хатипову Магомеду, как и договаривался с ним заранее. ДД.ММ.ГГГГ он, со своей банковской карты № на банковскую карту Т.М. произвел 2 перевода в размере 150 000 руб. и 30 000 руб. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Реквизиты банковской карты Т.М., как и указание по подлежащей перечислению сумме денег, ему передал М.А. посредством отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер оператора сотовой связи «Мегафон» №. Г.Д. Т.М. он не знает и не видел никогда. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту М.А. он осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Реквизиты банковской карты Д, как и указание по перечислению денег, ему передал ДД.ММ.ГГГГ Хатипов Магомед посредством отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер «Мегафон» №. Г.Д. М.А. он не знает, никогда с ним не встречался. Если ему не изменяет память, то перевод был связан с оплатой какого-то земельного участка, подробности ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту Х.М. он осуществил два денежных перевода в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Номер банковской карты Х.М., ровно, как и указание по переводу денег, ему дал ДД.ММ.ГГГГ Хатипов Магомед путем отправки смс-сообщения со своего телефона на его сотовой №. Лично с Х.М. он не знаком, никогда с ним не виделся. В январе 2016 года с его банковской карты № на банковскую карту М.М. он осуществил ряд денежных переводов, точную сумму которых не помнит, но эта сумма превышала 500 000 рублей. Среди переведенных на карту А денежных средств были и бюджетные деньги, ранее поступившие на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Номер банковской карты А, также как и указание по переводу денег, ему дал Мусаев Магомедарип путем отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер оператора сотовой связи «Мегафон» №. Лично с ФИО23 он не знаком, никогда с ним не встречался. Свои денежные операции, в том числе и переводы на различные банковские карты, он старался записывать, так как заметки помогали ему ориентироваться в огромной массе денежные переводов и перечислений со счета на счет. Тексты отправленных ему на номер телефона «№» смс-сообщений с реквизитами банковских карт, фамилиями владельцев и конкретных денежных сумм он почти всегда переписывал на бумагу, так как ему было удобней осуществлять денежные операции в банкоматах, используя листы бумаги, нежели экран маленького телефона; (том 3, л.д. 207-213)

- свидетеля Р.К. от 22.09.2020г., из которых следует, что он действительно является владельцем счета ПАО «Сбербанк» № и привязанных к нему банковских карт за номерами №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры», через УФК по РД, поступили бюджетные денежные средства по договорам №-№ в общей сумме 1 800 000 рублей. В течение двух дней, 30 и ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета ООО «Соната-Стиль» денежные средства в размере 1 388 000 рублей тремя переводами на свой собственный банковский счет, а именно на карту №. Это было сделано для того, чтобы не привлекать внимание надзорных финансовых органов, так как часть указанных денежных средств по указанию Хатипова М он должен был перевести на банковские карты физических лиц, реквизиты которых ему направил сам М. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ООО «Колос» в ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры», через УФК по РД поступили бюджетные денежные средства по двум договорам в общей сумме 365 000 рублей. Указанные поступившие денежные средства, вместе с другими денежными средствами в размере 47 000 рублей, которые уже были на счете ООО «Колос», он перечислил на свою личную банковскую карту в ВТБ Банке для последующего обналичивания и передачи 365 000 рублей Хатипову М по его указанию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, посредством банкомата снял со своей банковской карты № наличные денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Снимал он денежные средства через банкомат по 150 000 рублей в сутки, так как имелось ограничение Сбербанка на снятие наличных денег. Впоследствии, снятые денежные средства он сразу передал Хатипову М, как и договаривался с ним заранее. ДД.ММ.ГГГГ он, со своей банковской карты № на банковскую карту Т.М. произвел 2 перевода в размере 150 000 руб. и 30 000 руб. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Реквизиты банковской карты Т.М., как и указание по подлежащей перечислению сумме денег, ему передал Хатипов М посредством отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер оператора сотовой связи «Мегафон» №. Г.Д. Т.М. он не знает и не видел никогда. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту М.А. он осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Реквизиты банковской карты Д, как и указание по перечислению денег, ему передал ДД.ММ.ГГГГ Хатипов М посредством отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер «Мегафон» №. Г.Д. М.А. он не знает, никогда с ним не встречался. Если ему не изменяет память, то перевод был связан с оплатой какого-то земельного участка, подробности ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № на банковскую карту Х.М. он осуществил два денежных перевода в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Номер банковской карты Х.М., ровно, как и указание по переводу денег, ему дал ДД.ММ.ГГГГ М.А. путем отправки смс-сообщения со своего телефона на его сотовой №. Лично с Х.М. он не знаком, никогда с ним не виделся. В январе 2016 года с его банковской карты № на банковскую карту М.М. он осуществил ряд денежных переводов, точную сумму которых не помнит, но эта сумма превышала 500 000 рублей. Среди переведенных на карту А денежных средств были и бюджетные деньги, ранее поступившие на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Номер банковской карты А, также как и указание по переводу денег, ему дал Мусаев М путем отправки смс-сообщения со своего телефона на его номер оператора сотовой связи «Мегафон» №. Лично с ФИО23 он не знаком, никогда с ним не встречался. Свои денежные операции, в том числе и переводы на различные банковские карты, он старался записывать, так как заметки помогали ему ориентироваться в огромной массе денежные переводов и перечислений со счета на счет. Тексты отправленных ему на номер телефона «№» смс-сообщений с реквизитами банковских карт, фамилиями владельцев и конкретных денежных сумм он почти всегда переписывал на бумагу, так как ему было удобней осуществлять денежные операции в банкоматах, используя листы бумаги, нежели экран маленького телефона;

(том 3, л.д. 207-213)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно 7-8 лет назад им были учреждены ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» для занятия предпринимательской деятельностью. Организации, в которых он работает, занимаются оптовой торговлей строительными материалами, строительными работами, оказанием услуг по организации массовых мероприятий и т.д. Все виды деятельности он не помнит. В настоящее время его организации действуют, и он по ним сдает налоговые и иные отчеты. Офис ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» находится по месту его постоянного проживания. В ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» обязанности директора и бухгалтера исполняет он Г.Д., иных сотрудников в штате указанных организаций нет. В случае необходимости по устной договоренности нанимаются иные граждане, оплата услуг осуществляется наличными средствами. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» каких-либо транспортных средств не имеется. При необходимости транспортные средства нанимаются по устному договору. Никаких письменных договоров не подписывал. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» каких-либо технических средств, станков, оборудований и производственные мощности не имеется. При необходимости технические средства, станки, оборудования нанимаются также по устному договору. Он заключал с Министерством по делам молодежи РД от имени ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.», однако, о чем эти договоры и с кем конкретно их подписывал, не помнит. С Р.Ш. он не знаком. С Мусаевым М.М. и Хатиповым М.А. знаком. С Мусаевым М и Хатиповым М он познакомился в рамках заключенных между М.М. по делам молодежи и возглавляемой им организацией «Соната-Стиль» договоров по оказанию услуг для организации Северокавказского форума «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор К.Г. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей ФИО48, бейсболок с символикой РД. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» передала МЦК 300 футболок с символикой РД, 300 бейсболок с символикой РД и 1500 магнитов с изображением достопримечательностей Дагестана, однако он лично их не передавал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял, он не помнит, но исполнителей договоров ему предлагали сотрудники М.М. по делам молодежи, возможно, Р.Ш. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» была оказана услуга по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», согласно акта приема-сдачи. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», однако он лично указанную услугу не оказывал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял, он не помнит, но исполнителей договоров ему предлагали сотрудники М.М. по делам молодежи. Указанный арт-объект он не видел, но за выполнение указанного выше договора он платил наличными средствами из денег, поступивших от МЦК. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту, ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015», однако он лично работу не выполнял, работу выполняли люди, предложенные ему сотрудниками МЦК. За выполнение указанных работ он произвел оплату наличными денежными средствами, поступившими на счет ООО «Соната-Стиль». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, плакатов «Дагестан молодой», карманных календарей с символикой ФИО48, ленты Дагестанского триколора и по организации концертной программы с Дагестанской программой в <адрес>. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту он должен был передать МЦК 1500 магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, 40 плакатов «Дагестан молодой», 2000 карманных календарей, 25 см. ленты Дагестанского триколора и оказать услугу по организации концертной программы с Дагестанской программой <адрес>, однако он лично их не передавал, и кто именно выполнил вышеуказанный договор, не помнит. За оказание вышеуказанных услуг он производил оплату наличными денежными средствами. Деньги он передал лицам, которые выполняли работу, по рекомендации сотрудников. Лично он не видел указанные в акте услуги. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директора не проставлена его подпись, но стоит печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке сувенирных серебряных подстаканников в количестве 30 штук, ваз унцукульских сувенирных с насечкой серебряной в количестве 10 штук, панно «Мой Дагестан» в количестве 10 штук. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, нанятыми им, о чем свидетельствует приемный акт, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директора не проставлена его подпись, но печать стоит руководимой им организации. По данному договору ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке флагов РД, фоторамок со стеклами 200 шт., флажков РД и бумаги офисной 500 л. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, предоставленными ему МКЦ, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами; (том № л.д. 207-218)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно 7-8 лет назад им были учреждены ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» для занятия предпринимательской деятельностью. Организации, в которых он работает, занимаются оптовой торговлей строительными материалами, строительными работами, оказанием услуг по организации массовых мероприятий и т.д. Все виды деятельности он не помнит. В настоящее время его организации действуют, он по ним сдает налоговые и иные отчеты. Офис ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «Р.К.» находится по месту его постоянного проживания. В ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» обязанности директора и бухгалтера исполняет он, иных сотрудников в штате указанных организаций нет. В случае необходимости по устной договоренности нанимаются иные граждане, оплата услуг осуществляется наличными средствами. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.», каких-либо транспортных средств не имеется. При необходимости транспортные средства нанимаются по устному договору. Никаких письменных договоров он не подписывал. На балансе ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.», каких-либо технических средств, станков, оборудований и производственные мощности не имеется. При необходимости технические средства, станки, оборудования нанимаются также по устному договору. Он заключал с Министерством по делам молодежи РД от имени ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» и ИП «К.Г.» договора, однако о чем эти договора и с кем конкретно их подписывал, не помнит. Из сотрудников Министерства по делам молодежи по РД, поддерживавших с ним связь на стадии исполнения заключенных с Министерством договоров он знал М и Арипа. Возможно, это были те же люди, кто и подписывал договора. Копии договоров, подписанных между ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос», ИП «К.Г.» и М.М. по делам молодежи по РД хранились у него дома. Но все ли остались, не помнит. У него нет ни одного документа, подтверждающего приобретение каких-либо предметов для исполнения договоров и оказания услуг, так как он их не покупал и фактически лично не исполнял договора. Получив денежные средства от Министерства по делам молодежи РД на исполнение заключенных договоров, он перечислял их на принадлежащие ему и родственникам кредитные карты, после чего обналичивал их. Далее он нанимал людей и в соответствии с устной договоренностью исполнял услуги для ведомства. Оплату производил наличными средствами, договоров субподряда не заключал. С каждого договора, заключенного с Министерством по делам молодежи, он себе оставлял в виде заработка 4 процента от общей суммы договора. Полученные на счета ООО «Колос», ООО «Соната-Стиль» и ИП «Р.К.» денежные средства от Министерства по делам молодежи РД за выполнение договоров он снимал со счетов и отдавал сотрудникам указанного министерства М и А От поступивших сумм оставлял себе 6 процентов: 2 оставалось за обналичивание в Сбербанке, 2 процента отдавал за налоги, оставшиеся 2 процента, был его заработок. Какая именно сумма поступила, в общем, на его счета, не помнит. При выполнении договоров, заключенных с представителями министерства по делам молодежи, с субподрядчиками никаких договоров не заключал, Г.Д. договоры тоже не исполнял. Денежные средства, поступившие на счет принадлежащих ему организаций, отдавал через курьеров М и Арипу. При этом М и Арип забирали у него денежные средства, говорили, что работы будут выполнены другими лицами, кем конкретно, ему неизвестно. Он не помнит, какой договор, был им подписан и какие по нему услуги он оказал. Многие из реализованных им мероприятий он не помнит, но где его подпись и печать стоят, этот договор имеет место быть. Все договоры он получал через курьеров, направленных Министерством по делам молодежи РД. Он их подписывал и отправлял на подпись в ведомство. Акты выполненных работ он подписывал после подписи должностного лица Минмолодежи РД. Совместные подписания документов с сотрудниками Министерства может, и были, но точно не помнит. С Р.Ш. он не знаком. С Мусаевым М.М. и Хатиповым М.А. знаком, но что они сотрудники по делам молодежи он не знал. С Мусаевым М и Хатиповым М он познакомился в рамках заключенных между ФИО150 по делам молодежи и возглавляемой им организацией «Соната-Стиль» договоров по оказанию услуг для организации Северокавказского образовательного форума «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указный договор им заключался и в графе генеральный директор К.Г. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей Дагестана, бейсболок с символикой РД. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от 07 августа 2015 года к договору №80, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Ризванов Г.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту ООО «Соната-Стиль» передала МЦК 300 футболок с символикой РД, 300 бейсболок с символикой РД и 1500 магнитов с изображением достопримечательностей ФИО150, однако он лично их не передавал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял он не помнит, но исполнителей договоров ему предлагали сотрудники Министерства по делам молодежи, возможно, Р.Ш. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» была оказана услуга по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», согласно акта приема-сдачи. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту, ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по изготовлению арт-объекта «Дербентская стена», однако он лично указанную услугу не оказывал, так как изготовление указанных предметов осуществляли иные лица, а он им оплатил выполненные работы. Кто именно их выполнял, он не помнит, но исполнителей договоров ему предлагали сотрудники М.М. по делам молодежи. Указанный арт-объект он не видел, но за выполнение указанного выше договора он платил наличными средствами из денег, поступивших от МЦК. Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору, ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015». Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту, ООО «Соната-Стиль» оказала услугу по организации этнокультурных и ремесленных майданов на форуме «Машук-2015», однако он лично работу не выполнял, работу выполняли люди, предложенные ему сотрудниками МЦК. За выполнение указанных работ он произвел оплату наличными денежными средствами, поступившими на счет ООО «Соната-Стиль». Изучив предъявленный на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соната-Стиль» и МЦК показал, что действительно указанный договор им заключался и в графе генеральный директор Р.К. проставлена его подпись и печать руководимой им организации. По данному договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услугу по изготовлению магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, плакатов «Дагестан молодой», карманных календарей с символикой Дагестана, ленты Дагестанского триколора и по организации концертной программы с Дагестанской программой в <адрес>. Изучив предъявленный на обозрение акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, показал, что действительно указанный акт им подписывался и в графе исполнитель Р.К. проставлена печать руководимой им организации. По данному акту он должен был передать МЦК 1500 магнитов с изображением достопримечательностей Дербента, 40 плакатов «Дагестан молодой», 2000 карманных календарей, 25 см. ленты Дагестанского триколора и оказать услугу по организации концертной программы с Дагестанской программой <адрес>, однако он лично их не передавал, и кто именно выполнил вышеуказанный договор, не помнит. За оказание вышеуказанных услуг он производил оплату наличными денежными средствами. Деньги он передал лицам, которые выполняли работу, по рекомендации сотрудников. Лично он не видел указанные в акте услуги. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директора не проставлена его подпись, но стоит печать руководимой им организации. По данному договору, ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке сувенирных серебряных подстаканников в количестве 30 штук, Унцукульских сувенирных ваз с насечкой серебряной в количестве 10 штук, панно «Мой ФИО48» в количестве 10 штук. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, нанятыми им, о чем свидетельствует приемный акт, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами. Изучив предъявленный на обозрение договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, ООО «Колос» и МЦК показал, что в указанном договоре в графе генеральный директора не проставлена его подпись, но печать стоит руководимой им организации. По данному договору, ООО «Колос» должна была оказать услугу по поставке флагов РД, фоторамок со стеклами 200 шт., флажков РД и бумаги офисной 500 л. Из указанных предметов он ничего не видел. Данная услуга была полностью выполнена людьми, предоставленными ему МКЦ, кем конкретно не помнит. Оплату производил наличными денежными средствами;

(том № л.д. 223-232)

- свидетеля Р.К. от 04.08.2020г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 35 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 35 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно за то, что в декабре 2015 года, являясь директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», в сговоре с сотрудниками Министерства по делам молодежи Республики ФИО48, совершил хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере. В настоящее время он отбыл назначенное ему наказание, освобожден из мест лишения свободы и продолжает руководить ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», учрежденных им для осуществления предпринимательской деятельностью и извлечения материальной выгоды. Подтверждая ранее данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу № на стадиях предварительного и судебного следствия показания, он желает их уточнить, поскольку за время нахождения в местах лишения свободы у него было много времени, чтобы вспомнить дополнительные обстоятельства противоправных действий, совершенных им в сговоре с сотрудниками Министерства по делам молодежи Республики Дагестан по имени Мусаев Магомедарип и Хатипов Магомед, с которыми он познакомился ориентировочно в конце 2013 года - начале 2014 года. В тот период времени он периодически пересекался по рабочим вопросам с ГКУ Республики Дагестан «Молодежный центр культуры» (далее - МЦК) и ГКУ «ИАЦ», имел опыт договорных отношений, которые он исполнял в полном объеме без каких-либо замечаний. В декабре 2015 года, заранее договорившись о встрече по телефону, он встретился с Хатиповым М В ходе этой встречи, состоявшейся по инициативе М, последний предложил ему, как руководителю ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», заработать денег. Для этого он должен был подписать несколько подготовленных договоров и актов об их исполнении, а затем, после поступления на счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» денежных средств в счёт оплаты указанных договоров, он должен был передать их ему, то есть Хатипову М обещал ему за указанные действия по обналичиванию бюджетных денежных средств 6 процентов от общей суммы перечисления по указанным договорам. М в ходе встречи пояснил, что указанные договора необходимо заключить на выполнение услуг, якобы, оказанных в рамках уже проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> молодежного форума «Машук-2015». М сообщил, что ему никаких услуг оказывать не придётся, так как форум «Машук» уже давно проведён и есть возможность под таким предлогом списать выделенные бюджетные денежные средства. В ответ на поступившее от М предложение он поинтересовался возможными последствиями таких явно противоправных действий, на что он его заверил, что переживать не стоит, и он за все отвечает лично, в том числе и за решение проблем с правоохранительными органами. Доверившись гарантиям Хатипова М, который, тогда был директором Информационно-аналитического центра при М.М. по делам молодежи РД, он дал свое согласие на его предложение. М обратил его внимание на то, что времени на подготовку соответствующих документов осталось мало и он Г.Д. займется их составлением, после чего принесёт ему в готовом виде для подписания. Для этого он передал ему банковские и юридические реквизиты ООО «Соната- Стиль» и ООО «Колос». Уже на следующий день, предварительно созвонившись по телефону, в вечернее время суток, он вновь встретился с М.А. у здания ФИО150 по делам молодежи Республики ФИО48, где он передал ему на подпись 2 договора, составленных между, ООО «Колос» в его лице и МЦК в лице исполняющего обязанности директора Р.Ш., а также 4 договора, составленных между, ООО «Соната-Стиль» в его лице и МЦК в лице того же Р.Ш. Вместе с вышеуказанными четырьмя договорами, датированными ДД.ММ.ГГГГ за №№, 81, 82, 83 и двумя договорами, датированными ДД.ММ.ГГГГ за №№, 85, М также были предоставлены ему уже готовые Акты оказания услуг к вышеперечисленным договорам, и товарные накладные со счетами, согласно которым предмет этих договоров исполнителем, то есть им, был выполнен в полном объеме. Указанные 6 договоров, как и акты оказания услуг, товарные накладные и счета к ним, он уже обозревал ранее при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу № и подтвердил наличие в них собственноручных подписей, когда они ему предъявлялись следователем. Более подробно сообщить о предметах указанных договоров и указанной в них стоимости якобы выполненных услуг он в настоящее время затрудняется, так как прошло достаточно много времени. Помнит, что согласно предоставленным ему в декабре 2015 года ФИО150 договорам ООО «Колос», якобы, поставило для нужд МЦК различное количество серебряных сувенирных подстаканников и ваз, фоторамки, панно, флаги, бумагу, компакт-диски, общей стоимостью 365 000 рублей. ООО «Соната-Стиль» по этим документам, якобы, изготовило различные плакаты, магнитики, календари, бейсболки, ленту триколора, арт-объект «Дербентская стена», а также организовало майданы и концертную программу на прошедшем в <адрес> форуме «Машук-2015», потратив на это 1 435 500 рублей. Указанные сведения им уже были сообщены ранее, в рамках предварительного следствия по уголовному делу №. Кроме того, прежде чем подписать вышеперечисленные документы он обратил внимание Хатипова Магомеда на то, что они составлены более ранней датой, то есть июлем и августом 2015 года соответственно, хотя подписание их происходило в декабре 2015 года. В ответ на это, М объяснил, что форум «Машук-2015» был проведен с июля по август 2015 года, поэтому в указанных документах отражено оказание услуг, которые, якобы, оказаны в тот период времени. Если подписывать эти документы реальной датой, то есть декабрем 2015 года, то денежные средства М.М. по делам молодежи РД не выплатит. Увидев его замешательство, Магомед вновь посоветовал ему не переживать, так как об этом кроме него и Мусаева Магомедарипа никто не будет знать, а если даже узнают, то это будет уже его головная боль. Со слов Магомеда, Мусаев Магомедарип, как прежний руководитель МЦК и действующий работник Министерства по делам молодежи РД, организовал возможность заключения именно с ним вышеперечисленных договоров, и должен был проконтролировать своевременную и полную оплату, якобы, выполненных его фирмами услуг. Это подтверждалось тем, что все представленные ему на подпись Магомедом договоры уже были подписаны от имени исполняющего обязанности директора МЦК Максутова Рашида, которого он не знал и не видел ранее. Магомед объяснил также, что ввиду ограниченности во времени, подписанные документы он сразу же передаст Магомедарипу, который, в свою очередь, отнесет их в бухгалтерию МЦК и в течение нескольких дней организует беспрепятственное перечисление денежных средств на счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Указанные доводы Магомеда его окончательно убедили и он подписал на его условиях все представленные ему вышеуказанные документы, составленные в общей сложности на 1 800 000 рублей. По условиям, озвученным М, после поступления указанных денежных средств на счета его фирм, он должен был их снять со счетов и передать либо лично ему, либо тому, кому он скажет. За вышеизложенное его участие в обналичивании бюджетных средств ему полагалось 6 процентов от общей суммы, из которых 2 процента забирал банк в качестве комиссии за снятие со счета денег, 2 процента шли на оплату налога и 2 процента составляли лично его доход. Остальные денежные средства, со слов М, предназначались ему и М. Разумеется, как до подписания этих документов в декабре 2015 года, так и после их подписания, никаких работ по вышеуказанным договорам ни он, ни ООО «Соната-Стиль» с ООО «Колос» - не выполняли и никаких услуг не оказывали. Под «Новый год», ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ банке из МЦК, через казначейство, поступили бюджетные денежные средства по вышеуказанным шести договорам в общей сумме 1 800 000 рублей. Практически сразу же, в течение пары дней он снял со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» указанные денежные средства путем перечисления их на свои личные банковские счета. Это было сделано в связи с тем, что часть указанных денежных средств по указанию Хатипова ФИО150 необходимо было перевести на банковские счета физических лиц, реквизиты которых ему сообщил Г.Д. М, а если бы он начал осуществлять такие переводы со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» напрямую, то это вызвало бы много ненужных вопросов к его фирмам со стороны надзорных органов. В этой связи переводы было безопаснее осуществлять с его банковских карт, не привязанных к предпринимательской деятельности. Осуществив перечисление 1 800 000 рублей со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на свои счета, часть денег он обналичил через банкоматы и передал их лично в руки М.А., а часть денег перевел на предоставленные ему Хатиповым ФИО150 и Мусаевым М реквизиты банковских карт. На снятие денег через банкоматы Сбербанка имелось ограничение в размере 150 000 руб. в сутки, поэтому он снимал их несколько дней. Денежные средства, которые были перечислены на счет в Сбербанке, он снял с банкомата, расположенного в <адрес>. Денежные средства, которые были перечислены на счет ООО «Колос» в ВТБ Банке он снял с банкомата в <адрес>, в районе железнодорожного вокзала. Хатипов ФИО150 и Мусаев М предоставляли ему реквизиты банковских карт, на которые нужно было перечислять полученные по сфальсифицированным договорам денежные средства, посредством мобильной связи, то есть в ходе телефонных разговоров либо путем отправки смс-сообщений с указанием определенного номера счета и конкретной суммы. Кому принадлежали предоставленные ему счета, и с какой целью на них нужно было осуществить переводы он у Хатипова ФИО150 и Мусаева М не интересовался. Помнит только, что по просьбе Магомеда он осуществил переводы на 3 различные банковские карты, владельцы которых ему не известны, а по просьбе Магомедарипа - на одну карту. Возможно, были ещё и другие банковские карты, но в настоящее время он помнит только эти. Все снятые в банкоматах вышеуказанные денежные средства он передал Хатипову ФИО150 ходе встречи у здания Министерства по делам по делам молодежи РД. Он объяснил Магомеду, что два процента уже были удержаны банками в качестве комиссии за снятие со счета денег. Магомед, пересчитав деньги, отсчитал причитающиеся ему 4 процента от общей суммы перечислений и передал их ему. Так как всего через него прошло 1 800 000 рублей, из них 36 000 рублей удержал банк, 36 000 рублей подлежали оплате в качестве налога и 36 000 рублей - являлись его вознаграждением. Деньги, которые причитались ему, он впоследствии потратил по своему усмотрению;

(т.3 л.д.135-141)

- свидетеля Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 35 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 35 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, в том числе за то, что являясь генеральным директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», в декабре 2015 года, в сговоре с сотрудниками Министерства по делам молодежи Республики Дагестан (далее - ФИО150), совершил хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Примерно в конце 2013 - начале 2014 года он познакомился с должностными лицами из Министерства Мусаевым М и Хатиповым ФИО150. В указанный период времени подведомственные Министерству учреждения заключали договора с его обществами. Обязательства по заключенным договорам им исполнялись в полном объеме, какие-либо нарекания к нему не имелись. В конце декабре 2015 года ему позвонил Хатипов М. и попросил о встрече, на что он согласился. В ходе разговора Хатипов М. предложил ему заключить фиктивные договоры с Министерством об оказании некоторых услуг и закупки товаров, связанных с организацией форума «Машук», пояснив, что фактически ему ничего не нужно будет делать, за что он также получит денежное вознаграждение. Когда он стал его расспрашивать, М пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил форум «Машук» и под указанным предлогом есть возможность списать выделенные бюджетные денежные средства. Магомед также стал его уверять в том, что по указанным договорам ни у кого каких-либо вопросов не возникнет, а если и возникнут, то все вопросы он «закроет». Поверив, он согласился на его предложение. В скором времени он вновь встретился с Магомедом. В ходе встречи Магомед передал ему для подписания 6 договоров, датированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 81, 82, 83 и датированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 85, акты оказания услуг и товарные накладные. Согласно указанным договорам ООО «Колос», якобы, поставило для нужд МЦК серебряные подстаканники и вазы, плакаты, магнитики, календари, бейсболки, ленты триколора, флажки, бумагу, рамки для фотографий и пр., а также организовала концертную программу. Поскольку указанные документы были датированы июлем и августом 2015 года, он переспросил его о том, не будут ли потом у них какие-либо проблемы, на что он отрицательно ответил. При этом М также сообщил, что Мусаев М Министерстве «все решил» и ни у кого никаких вопросов не возникнет. Когда он стал расспрашивать Магомеда о его проценте за подписание документов, то он ответил: «Можешь удержать 6%». Поскольку в ходе встречи М был убедительным, он взял у него указанные документы, подписал их и заверил печатями. Согласно указанным документам на расчетные счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» должны были поступить денежные средства в размере 1800000 рублей. На следующий день он вновь встретился с М и возвратил ему все указанные документы. При встрече М пояснил, что в ближайшее время на его расчетные счета поступят деньги, поскольку Мусаев Магомедарип ФИО183 контролирует процесс начисления денег; указал, что после их поступления ему надо будет их в кратчайшие сроки обналичить и передать ему. Он сообщил Магомеду о том, что деньги в сумме 1800000 рублей придется обналичивать не менее недели. Магомед сообщил, что он также представит банковские счета, на которые можно будет осуществить денежные переводы. В последующем посредством СМС-сообщений М также представил ему три банковских счета. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ банке поступили денежные средства по вышеуказанным шести договорам в общей сумме 1 800 000 рублей. В этот же день ему позвонил Мусаев М и поинтересовался о том, поступили ли на его расчетные счета денежные средства, на что он утвердительно ответил. После этого Магомедарип отправил ему посредством СМС-сообщения один или два банковских счета для последующего совершения им денежного перевода из суммы 1800000 рублей. В течение праздничных выходных он снял со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» указанные денежные средства путем перечисления их на свои личные банковские счета. Это было сделано в связи с тем, что большую часть указанных денежных средств необходимо было перевести на банковские счета физических лиц, реквизиты которых ему скинули Магомед и Магомедарип. В случае, если бы он начал осуществлять такие переводы со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» напрямую, то это вызвало бы ненужные вопросы к его фирмам со стороны надзорных органов. В этой связи переводы было безопаснее осуществлять с его банковских карт, не привязанных к его предпринимательской деятельности. Осуществив перечисление 1800000 рублей со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на свои счета, он часть денег обналичил через банкоматы и передал их лично в руки Хатипову ФИО150, а часть денег перевел на предоставленные ему Хатиповым ФИО150 Мусаевым М реквизиты банковских карт. Как он выше и пояснил, на снятие денег через банкоматы Сбербанка имелось ограничение в размере 150000 рублей в сутки, поэтому он снимал их несколько дней. Денежные средства, которые были перечислены на счет в Сбербанке, он снял с банкомата, расположенного в <адрес>. Денежные средства, которые были перечислены на счет ООО «Колос» в ВТБ Банке, он снял с банкомата в <адрес>, в районе железнодорожного вокзала. Большая часть из указанных денежных средств им была переведена на 4 банковских счета, 3 из которых были представлены М и М. Они Г.Д. указывали ему о том на какой номер счета и какую именно сумму денег он должен был перевести.

(том 5, л.д. 95-99)

Вина Мусаева М.М. и Хатипова М.А., также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone X» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего М.М., из которого следует, что указанный мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном. После разблокировки телефона был осуществлен вход в общее ФИО1, в котором имеется иконка «Соц сети». При нажатии на иконку «Соц сети» открывается окошко в которой имеются следующие иконки «Почта Mail.Ru», «WhatsApp», «Instagram», «Telegram», «Facebook». При нажатии на иконку «Почта Mail.Ru», осуществляется вход на электронную почту по названием «mariyam2014@inbox.ru». При просмотре электронной почты «mariyam2014@inbox.ru» в закладке «входящие» за ДД.ММ.ГГГГ имеется электронное письмо. При нажатии на указанное письмо открывается следующий текст «Реквизиты 15:45, пн, ДД.ММ.ГГГГ От: Мусаев М, 3 вложения, 80,5 КБ. С ними надо заключить договоры по той смете, которую отправил Н.М.. Начальник отдела профилактических программ и проектов Министерства по делам молодежи Республики Дагестан Мусаев М-869-74-04, №, №»; (том 1, л.д. 216-220)

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона Nokia, принадлежащего Р.К., которым он пользовался в 2015-2016 годы. В ходе осмотра мобильного телефона Nokia было произведено извлечение данных. При исследовании с помощью программного обеспечения «UFED Physical Analyser» извлеченных данных установлено, что в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о записях телефонной книги «Арипмцтема - +79882967156», «Ариптема - +79288697404», «Магатема - +79634225891»; (том 4, л.д. 17-28)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Р.Ш. и свидетелем М.М., из которого следует, что Р.Ш. является и.о. директора ГКУ РД «РМЦ» Министерства по делам молодежи РД. Она также работает на полставки контрактным управляющим в ГКУ РД «РМЦ». В период с июня 2015 года по июль 2017 года она занимала должность главного бухгалтера ГКУ РД «МЦК». В период с июня 2014 года по июнь 2015 года директором указанного учреждения являлся Мусаев М. В начале июля 2015 года, после его перевода на должность начальника отдела профилактических программ и проектов М.М. по делам молодежи Республики ФИО48, на Р.Ш. было возложено исполнение его служебных обязанностей. В конце декабря 2015 года ему позвонил М М.М. и указал о необходимости составления ею документов для заключения договоров с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на приобретение для участников форума «Машук-2015» инвентаря, а также оказания услуг для организации мероприятий. В ходе беседы он также сообщил, что на ее электронную почту будут отправлены смета, а также реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Кроме того М М.М. сделал акцент на том, что указанные документы должны быть датированы июлем-августом 2015 года, т.е. периодом проведения форума «Машук-2015» и распечатаны за подписью Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту в действительности поступили указанные документы, о чем она сообщила Р.Ш. В тот же день Р.Ш. разрешил ей составить по указанным документам договора. Так, ею были составлены документы для заключения договоров между ГКУ «МЦК» и ООО «Соната-Стиль», ООО «Колос» на общую сумму 1800000 рублей: договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные и акты оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ указанные договора она передала М М.М. ДД.ММ.ГГГГ М М.М. представил ей вышеуказанные документы с проставленными подписями Р.Ш. и генерального директора ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Из показаний Р.Ш., данных в ходе очной ставки следует, что в конце декабря 2015 года М.М. сообщила ему, что М М.М. поручил ей подготовить документы от его имени на заключение договоров с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на приобретение инвентаря для участников «Машук-2015» и оказание услуг для организации культурной программы на «Машук», датированные июльскими и августовскими числами. После состоявшегося с М.М. разговора он встретился с М М.М. и стал расспрашивать его о данном им М.В. указании. М М. пояснил, что ввиду отсутствия финансирования в июле-августе 2015 года на организацию форума «Машук-2015» он и директор ГКУ РД «ИАЦ» ХЮМЮ М. понесли расходы из личных средств. М М. также сообщил, что для возмещения их финансовых потерь ему необходимо подписать договоры, которые должна была составить М.М. на основании представленных им документов. После разговора с М М.М. он поручил М.М. подготовить проекты документов, для их изучения и решения вопроса подписания. В тот же день М.В. представила ему на изучение 6 проектов договоров: между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Соната-Стиль» №№, 81, 82 и 83 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Колос» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он направился к М М.М. В ходе разговора М М.А. заверил его в том, что все условия, указанные в договорах, фактически были выполнены в июле-августе 2015 года, однако, ввиду отсутствия денег, договоры не были заключены. Он обещал М М. обдумать и дать ответ в ближайшее время. К тому времени ему достоверно было известно о том, что на форуме «Машук-2015» был организован концерт, изготовлен арт-объект «Дербентская стена», закуплены и распространены среди участников футболки. Поскольку он на самом форуме участия не принимал, у него не было возможности убедиться в распространении среди участников флажков, магнитиков, календарей и т.д. В тот же день к нему подошел директор ГКУ «ИАЦ» М.А. и стал расспрашивать о том, подписал ли он договоры, которые М М. поручил составить М.М. Он сообщил ему, что они находятся у него на рассмотрении. ХЮМЮ М.А. также стал его убеждать в необходимости подписания указанных договоров, поясняя, что он и М М.М. понесли расходы на организацию форума «Машук-2015» и их необходимо компенсировать. Он пояснил ХЮМЮ М. о том, что он не может убедиться в достоверности сведений, отраженных в представленных ему на подпись договорах. Хатипов М. стал убеждать его в том, что он и М М. хорошо знакомы с директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» и они смогут в любое время подтвердить факт выполнения всех работ, указанных в договорах. Он также обещал ХЮМЮ М. обдумать и дать ответ в ближайшее время. Только после убедительных разговоров с М М.А. и М.А., а также отсутствия оснований им не доверять, без какой-либо заинтересованности, он подписал составленные М.В. договоры с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», а также проставил на них печати, после чего передал М.В. тот же день ХЮМЮ М. и М М., не зная о подписании им указанных документов, вдвоем прошли в его кабинет, после чего ХЮМЮ М. стал расспрашивать о том, когда он их подпишет. Он сообщил им, что подписал их и передал М.В. После указанного разговора они покинули кабинет. На следующий день М.В. сообщила ему, что М М. представил ей подписанные директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» договоры, товарные накладные и акты оказания услуг. На основании указанных документов ею было произведено перечисление денежных средств на счета указанных фирм. Прослушав показания Р.Ш. М.М. показала, что с его показаниями она согласна. Она припоминает, что ДД.ММ.ГГГГ составленные на основании представленных М М.М. информации документы, а именно договоры, товарные накладные и акты оказания услуг она представила для изучения Р.Ш. Такой же пакет документов ею был распечатан и передан М М.М., когда он обратился к ней в ее служебном кабинете. В тот же день Р.Ш. возвратил ей указанные документы с проставленными подписями от своего имени и печатями. В последующем М М.М. забрал указанные документы. На следующий день М М.М. представил ей эти документы уже с проставленными подписями и печатями генерального директора ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос»; (том 5, л.д. 62-68)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Р.К. и подозреваемым М М.М., из которого следует, что он знаком с М М.М. по роду деятельности. Он познакомился с ним в конце 2013 - начале 2014 года, когда он работал в М.М. по делам молодежи Республики ФИО48. В конце декабре 2015 года ему позвонил коллега М М. - М.А. и предложил встретиться. В ходе встречи М предложил заключить с М.М. фиктивные договора, связанные с организацией форума «Машук», пояснив, что фактически ему ничего не нужно будет делать, за что он также получит денежное вознаграждение. На его детальные вопросы М пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил форум «Машук» и под указанным предлогом есть возможность списать крупную сумму денег. М также стал уверять его в том, что по указанным договорам ни у кого вопросов не возникнет. Выслушав, он согласился на его предложение. В скором времени он вновь встретился с М. Он передал ему для подписания 6 договоров, датированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, 81, 82, 83 и датированными ДД.ММ.ГГГГ за №№, 85, акты оказания услуг и товарные накладные. Согласно указанным договорам он поставил для нужд МЦК серебряные подстаканники и вазы, плакаты, магнитики, календари, флажки, бумагу и пр., а также организовал концертную программу. Поскольку чувство тревоги его не покидало, он переспросил его о том, не возникнут ли у них потом проблемы, на что он отрицательно ответил. М также сообщил, что М.М. в М.М. «все решил» и ни у кого никаких вопросов не возникнет. Когда он поинтересовался у М о его доле, то он ответил: «Можешь удержать 6%». Он взял у М указанные документы, ознакомился с содержимым, подписал их и заверил печатями. Согласно указанным документам на расчетные счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» должны были поступить денежные средства в размере 1800000 рублей. На следующий день, в ходе встречи он возвратил М указанные документы. Он также сообщил, что в скором времени на его расчетные счета поступят деньги, поскольку М лично контролирует процесс начисления денег; указал, что после их поступления ему надо будет их обналичить и передать М. Он сообщил М о том, что деньги в сумме 1800000 рублей придется обналичивать не менее недели. М сообщил, что в таком случае он представит банковские счета, на которые можно будет осуществить денежные переводы. В последующем, посредством СМС-сообщений он также представил ему три банковских счета, на которые он должен был осуществить банковские переводы. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ банке поступили денежные средства по вышеуказанным шести договорам в общей сумме 1800000 рублей. В этот же день ему позвонил М.М. и поинтересовался о том, поступили ли на его расчетные счета денежные средства, на что он утвердительно ответил. После этого М отправил ему посредством СМС-сообщения один или два банковских счета для последующего совершения им денежного перевода из суммы 1800000 рублей. В течение праздничных дней он снял со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» указанные денежные средства путем перечисления их на свои личные банковские счета. Осуществив перечисление 1800000 рублей со счетов ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» на свои счета, он, часть денег обналичил через банкоматы и передал их лично в руки М.А., а часть денег перевел на предоставленные ему М.А. и М.М. реквизиты банковских карт. Большая часть из указанных денежных средств им была переведена на 4 банковских счета, 3 из которых были представлены М и М. Они Г.Д. указывали ему о том, на какой номер счета, и какую именно сумму денег он должен был перевести. Из показаний М М.М., данных в ходе очной ставки следует, что в последних числах декабря 2015 года он обратился к генеральному директору ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Р.К. с предложением заключить фиктивные договоры для хищения денежных средств в сумме 1800000 рублей. В ходе разговора Р.К. согласился заключить с ним указанные фиктивные договоры, а также подписать другие документы в случае передачи ему денежных средств в размере 6 % от суммы по договору. Он согласился на его предложение и обещал вознаграждение в размере 6% от суммы по договору, после чего получил у него реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Документы были составлены главным бухгалтером МЦК М.М. Экземпляры документов она передала для подписания Р.Ш. Еще один экземпляр документов она распечатала по его просьбе и отдала ему для ознакомления. Он их также представил для ознакомления ХЮМЮ М. Подписанные Р.Ш. документы он представил Р.К. для подписания. Куда ХЮМЮ М. дел свои экземпляры документов, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он получил у главного бухгалтера МЦК М.В. подписанные Р.Ш. договоры под №, №, №, № и № и №, а также товарные накладные и акты о выполнении работ), направился с ними к Р.К. и подписал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он представил их М.В. для осуществления оплаты. ДД.ММ.ГГГГ от Р.К. он узнал о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Затем он встретился с ним и попросил снять деньги с расчетных счетов за вычетом полагавшейся ему суммы в размере 6 %. Р.К. сообщил, что указанная процедура займет несколько дней, предложил представить банковские реквизиты, на которые он также сможет произвести перевод. В связи с этим, путем направления СМС-сообщений, он представил ему имевшиеся у него с давнего времени реквизиты банковских карт М.М. и М.М.. В скором времени Р.К. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 630 тысяч рублей на банковскую карту М.М.. Ввиду непоступления оставшейся части денег он встретился с Р.К. Он сообщил, что деньги в сумме 108 тысяч рублей удержаны в качестве его доли. На его вопрос о том, где оставшаяся часть денег от суммы 1800000 рублей Р.К. сообщил, что к нему подходил его коллега по имени М и потребовал отдать ему около миллиона от суммы либо перевести на его банковские карты. В связи с этим он перевел часть денег на реквизиты его банковских карт, а часть передал ему наличными. Прослушав показания М М.М., Р.К. дополнительно показал, что он однозначно помнит, что М.А. приходил и убеждал его подписать указанные фиктивные договоры за денежное вознаграждение. Он также помнит, что договоры под №, №, №, № и № и №, а также товарные накладные и акты о выполнении работ ему на подписание приносил М.А.. При этом М.А., также сообщал ему о контролировании указанного процесса М М.М. Он помнит, что в указанные дни ХЮМЮ М. сильно торопил его, ссылаясь на ограниченное время. Раз и М М.М. и у ХЮМЮ М.А. были экземпляры указанных документов, возможно, перестраховываясь, каждый из них обращался к нему с просьбой их подписать. Он также припоминает, что М М. обращался к нему с вопросом о том, почему он перевел ему деньги всего лишь в размере 630 тысяч рублей, потребовал представить еще. Он сообщил М М., что более 1 миллиона рублей у него забрал М.А.;

( том 5, л.д. 90-96)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Р.Ш. и подозреваемым М М.М., из которого следует, что с М М.М. он знаком. В июле 2014 года директором ГКУ РД «МЦК» был назначен М.М.. Он находился у М М.М. в подчинении и занимал должность начальника отдела по работе с молодежью ГКУ РД «МЦК». В последних числах декабря 2015 года (точную дату он не помнит) к нему обратилась главный бухгалтер ГКУ РД «МЦК» М.В. и сообщила, что М М. поручил ей подготовить документы от его имени на заключение договоров с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», связанных с проведением форума «Машук-2015», датированные июльскими и августовскими числами. Для выяснения обстоятельств он встретился с М М.М. и стал расспрашивать о его указании М.В.. М М. пояснил, что в июле-августе 2015 года на организацию Северокавказского форума «Машук-2015» он и директор ГКУ РД «ИАЦ» М.А. понесли расходы из личных средств, ввиду отсутствия финансирования. Он также пояснил, что для возмещения причиненных финансовых потерь ему необходимо подписать договоры, которые должна была составить М.В. После встречи с М М.М., он поручил М.В. подготовить проекты документов для их изучения и рассмотрения вопроса о необходимости подписания. Спустя некоторое время М.В. представила ему на изучение 6 договоров между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Соната-Стиль» №№, 81, 82 и 83 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ГКУ РД «МЦК» и ООО «Колос» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Он изучил их и направился с ними к М М. М М. заверил его в том, что все условия, обозначенные в договорах, фактически были выполнены в июле-августе 2015 года, однако, ввиду отсутствия денег, договоры не были оформлены документально. В ходе разговора он обещал обдумать и дать в ближайшее время ответ. Затем он обратился к М.А. и сообщил о разговоре, состоявшемся с М М.М. М.А. подтвердил, что он понес расходы на организацию форума «Машук-2015», в связи с чем, ему действительно необходимо подписать указанные документы. В ходе разговора он также обещал ХЮМЮ М. обдумать и дать в ближайшее время ответ. На тот период времени ему достоверно было известно о том, что на форуме «Машук-2015» был организован концерт, изготовлен арт-объект «Дербентская стена», закуплены и распространены среди участников футболки. Поскольку он на Г.Д. форуме участия не принимал, у него не было возможности убедиться в распространении среди участников флажков, магнитиков, календарей и т.д. Спустя некоторое время к нему подошел М.А. и стал выяснять о том, подписал ли он указанные договоры, на что он отрицательно ответил. ХЮМЮ М. стал его убеждать в необходимости их подписания, поясняя, что он понес расходы на организацию форума «Машук-2015» и их необходимо компенсировать. После убедительных разговоров с М М. и М.А. он подписал составленные М.В. договоры с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», а также проставил в них печати, после чего передал М.В. Вечером того же дня, ХЮМЮ М. и М М., не зная о подписании им указанных договоров и их передаче М.В., прошли в его кабинет, после чего ХЮМЮ М. стал расспрашивать о том, когда он их подпишет. Он пояснил им, что полагаясь на их честность и порядочность, подписал их и передал М.В. После указанного разговора они покинули кабинет. На следующий день М.В. сообщила, что М М. представил ей подписанные директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» договоры. На основании указанных документов она перечислила денежные средства в общей сумме 1800000 рублей на счета указанных фирм. В ходе проведения очной ставки, после дачи М М.М. показаний о том, что он не помнит, чтобы он заходил к Р.Ш. в кабинет за подписанными договорами вместе с М.А. (насколько он помнит, в его кабинет он заходил один), Р.Ш. дополнительно показал о том, он однозначно помнит, что вечером того дня и М.М. и М.А. прошли в его кабинет, после чего, последний стал расспрашивать о том, когда он подпишет договоры и прочие документы с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос». Он сообщил им, что подписал их и передал М.В. После этого они вдвоем вышли из кабинета; (том 5, л.д. 102-107)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелями Р.Ш. и М М.М., из которого следует, что в рамках проведения Северокавказского образовательного форума «Машук-2015» им, как директором ГКУ «Молодежный центр культуры», были подписаны следующие договоры и акты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Соната-Стиль», акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Соната-Стиль», акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Соната-Стиль», акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Соната-Стиль», акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Колос». Работы по указанным договорам были выполнены частично, а именно были футболки, ремесленные майданы и арт-объект «Дербентская стена». Остального он не видел. Кем были подготовлены вышеуказанные договоры и акты он не знает. Как он помнит, бывший директор МЦК М Арип связывался с бухгалтером М.М. без его ведома, давал ей указание подготовить договоры на оказание услуг с ООО «Соната- Стиль» и ООО «Колос». Как он понял, указанные фирмы, в том числе руководитель Р.К. знакомы М Арипу. После снятия с должности директора МЦК М Арип был назначен на должность начальника отдела профилактических программ и проектов М.М., но при этом он никакого отношения к форуму «Машук-2015» в это время не имел и не мог давать ей какие-либо указания. Как он помнит, договоры с ООО «Колос» и ООО «Соната-Стиль» в МЦК принес М Арип. Подписывая договора с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», ему было известно о том, что указанные фирмы должны были оказать услуги, связанные с «Машук 2015». Он подписал акты выполненных работ и услуг с ООО «Колос» и ООО «Соната-Стиль» по просьбе М Арипа, который занимался на тот момент организацией форума «Машук 2015». При этом, М Арип не был документально уполномочен от имени М.М. по делам молодежи РД заниматься организацией форума «Машук 2015»;

(том 1, л.д. 174-178)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем М.А. и обвиняемым Г.К., из которого следует, что в конце декабря 2015 года он встретился с М.А., обстоятельства встречи уже не помнит. На указанной встрече М предложил ему заработать. Вся суть сводилась к тому, что он должен был подписать представленные ему на обозрение договоры и акты об их исполнении. Денежные средства, поступившие по указанным договорам, он должен был передать в последующем М, который обещал ему за указанную операцию 6 (шесть) процентов от суммы перечисления по договору. Со слов М, договоры планировались заключить о, якобы, оказанных услугах в рамках уже ранее проведенного Северокавказского молодежного форума «Машук-2015», который проводился в городе Пятигорске с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ. М сказал, что ему ничего делать не нужно, мероприятие «Машук» уже давно пройдено и есть возможность под предлогом этого списать денежные средства. На предложение М он немного насторожился и сказал ему, что ведь это незаконно, что за такое могут привлечь к уголовной ответственности. М сказал ему, что если даже кому-то станет об этом известно, в том числе правоохранительным органам, то за все ответит Г.Д. лично и ему бояться нечего. Поверив словам М, он дал свое согласие на подписание указанных договоров и актов об исполнении услуг. М сказал, что времени осталось очень мало и что все документы он подготовит Г.Д., затем принесет мне их для подписания. На следующий день, в вечернее время суток, он встретился с М у здания М.М. по делам молодежи, где представил ему на подпись 6 договоров, а именно №, 81, 82 и 83 от ДД.ММ.ГГГГ, № и 85 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об исполнении услуг к ним и счета. Перед тем как подписать указанные документы он обратил внимание на то, что они изготовлены ранней датой, то есть июлем и августом 2015 года, хотя встреча для подписания их происходила в конце декабря 2015 года. Он спросил у М, зачем надо указывать в документах раннюю дату, на что тот ему ответил, что мероприятие «Машук» было проведено в июле-августе, поэтому, по указанным договорам отражено, что услуги, якобы, оказаны в тот период времени, и если они подпишут реальной датой, то есть декабрем, то деньги М.М. по делам молодежи им не выплатит. М снова сказал, что ему переживать не стоит, что об этом никто не узнает, а если даже узнают, то он Г.Д. лично за это ответит. М также сказал, что он сразу подписанные документы передаст М, который передаст их в бухгалтерию и денежные средства будут перечислены на его счет в течение пару дней. В конце декабря 2015 года на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ банке действительно поступили денежные средства по вышеуказанным договорам от М.М. по делам молодежи. В январе 2016 года, после новогодних праздников, он снял со счетов указанные деньги. Деньги перечисленные на счет в ВТБ-банке он снимал с банкомата, который находится в здании железнодорожного вокзала <адрес>, а денежные средства, которые были перечислены на счет в Сбербанке, снимал с банкомата, расположенного в районе того же вокзала. После того как снял все вышеуказанные деньги он снова встретился с М у здания М.М. по делам молодежи и передал всю сумму денег. М, пересчитав деньги, отсчитал с них положенные ему 4 процента и передал их. Указанный процент из 6 был такой, потому что 2 процента уже были удержаны банком за снятие со счета денег, 2 процента предназначалось для оплаты налога, а остаток 2 процента мой доход от сделки. Всего ему было перечислено 1 800 000 рублей, из которых 36 000 были сняты банком как процент, 36 000 он отдал в качестве налога, а 36 000 присвоил себе. Деньги, которые он получил, потратил по своему усмотрению. Конечно же, по указанным договорам он ничего не исполнял, как и договаривался с М. После несогласия ХЮМЮ М. с его показаниями Р.К. дополнительно показал, что полностью подтверждает свои показания. ХЮМЮ М.А. лично ему давал поддельные договора, которые он по его просьбе подписывал и снова отдавал ему же. Через некоторое время, после того как денежные средства поступали на счет его фирмы, обналичивая их, он передавал ХЮМЮ М.А.; ( том 2, л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежат:

ответ из ПАО «ВТБ», peг. № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «В отношении предоставления информации» на 17 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк» исх. peг. №Е/96705913 от ДД.ММ.ГГГГ     на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» на 17 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк» исх. peг. №Е/96509421 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» на 7 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. №H00096510312 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

ответ из ПАО «Сбербанк», рег. № SD0110842583 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017»;

сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110842241 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110841880 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110841554 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017».

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110841193 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110840840 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110840522 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017»;

ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110840094 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017».

1. Ответ из ПАО «ВТБ», peг. № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «В отношении предоставления информации» представляет собой:

текстовый документ формата А-4, сопроводительное письмо из ПАО «ВТБ», per. №<адрес>/21894 от ДД.ММ.ГГГГ «В отношении предоставления информации» на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по операциям на счете организации ООО «Колос», на 14 листах;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по операциям на счете».

В ходе осмотра текстового документа Приложение № - «Выписка по операциям на счете организации ООО «Колос» на 14 листах, установлено следующее:

в п. № таблицы, на странице №, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, тов. накл. № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сувениры НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № ООО «Колос» (ИНН 0507401105, КПП 051001001) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 200 000 рублей.

    - в п. № таблицы, на странице № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, тов. накл. № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за канц. товары, фоторамки, диски, НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № ООО «Колос» (ИНН 7710353606, КПП 231043001, БИК 040349585) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 165,000 рублей.

в п. 28 таблицы, на странице № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «материальная услуга сумма: 412 000, НДС не обл., с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № ООО «Колос» (ИНН 0507401105, КПП 051001001), реквизиты банка плательщика - филиал № ПАО «ВТБ 24», <адрес> (номер корреспондентского счета 30№, БИК 040349585) на расчетный    счет получателя денежных средств № Р.К. (ИНН 7710353606, КПП 231043001, БИК 040349585) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 412 000 рублей.

2. Ответ из ПАО «Сбербанк» исх. per. №Е/96705913 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», представляет собой:

текстовый документ, формат А 4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» исх. per. №Е/96705913 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А 4, «Выписка по операциям на счете организации ООО «Соната-Стиль» на 16 листах.

В ходе осмотра текстового документа приложение № «Выписка по операциям на счете организации ООО «Соната-Стиль» на 16 листах, установлено следующее:

в п. № таблицы, на странице № имеется информация о том, что по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт БН от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по изготовлению арт- объекта Дербентская стена, НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № организации ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 310 000 рублей.

- в п. № таблицы, на странице № имеется информация о том, что по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт БН от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по изготовлению логотипов на футболках, бейсболках, магнитиках, НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств : расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № организации ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 367 500 рублей.

в п. № таблицы, на странице № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт БН от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по организации этнокультурных и ремесленных майданов, НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № организации ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 375 000 рублей.

в п. № таблицы, на странице № имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт БН от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по изготовлению плакатов, магнитиков, организация концертной программы, НДС не обл.), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК»), ИНН 0541017523, КПП 057201001, через отделение - НБ РД, <адрес> (БИК 048209001) на расчетный счет получателя денежных средств № организации ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) по кредиту осуществлено перечисление денежных средств в сумме 382 500 рублей.

3. Ответ из ПАО «Сбербанк» исх. peг. №Е/96509421 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» исх. per. №Е/96509421 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по операциям на счете организации индивидуальный предприниматель «Р.К.» на 6 листах.

4. Ответ из ПАО «Сбербанк», peг. №H00096510312 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой:

- текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» per. №H00096510312 от ДД.ММ.ГГГГ на № на 1 листе.

В ходе осмотра текстового документа сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. №H00096510312 от ДД.ММ.ГГГГ на №, установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос 23/5-5264 от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, №) сообщает, что Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие счета:

счет 40№, отделение 8590, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.;

счет 42№, отделение 8590, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.;

счет 40№, отделение 8590, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.;

счет 40№, отделение 8590, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.;

5. Ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110841880 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841880 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

приложение CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017», 1 штука.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841880 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. офис №) и привязанных к нему банковских карт №№, №, № является Р.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 82 06 115372.

В ходе осмотра приложенного CD-диска «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ. На диске содержится папка «SD0110841880.zip» (размер 176 208 байт), которая в свою очередь содержит файлы: «Р.К. КАЗИМOBH4.xls» (размер 175 616 байт), «памятка для отчетов по картам.dосх» (размер 93930 байт), «sd0110841880 - диск.хls» (размер 135168 байт), «4276_9489_0710191404.xls» (размер 28160 байт), «4276_7128_0710191404.xls»    (размер 25600    байт), «4276_3317_0710191404.xls» (размер 44032 байт).

Осмотром файла «Р.К.. хls « установлено:

в п. 275 таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «материальная услуга НДС не облагается», по наименованию операции «зачисление на счет по поручению клиента» через номер корреспондентского счета 30№ Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк» (БИК 040702660), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета 40№ ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) на банковскую карту № перечислена денежная сумма 490 000 руб.;

в п. 276 таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «материальная услуга НДС не облагается», по наименованию операции «зачисление на счет по поручению клиента» через номер корреспондентского счета 30№ Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк» (БИК 040702660), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета 40№ ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) на банковскую карту № перечислена денежная сумма 435 000 руб.;

в п. 277 таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «материальная услуга НДС не облагается», по наименованию операции «зачисление на счет по поручению клиента» через номер корреспондентского счета 30№ Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк» (БИК 040702660), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета 40№ ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) на банковскую карту № перечислена денежная сумма 463 000 руб.;

в п. 302 таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «материальная услуга НДС не облагается», по наименованию операции «зачисление на счет по поручению клиента» через номер корреспондентского счета 30№ Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» (БИК 040702615, ИНН 0543041803), с реквизитов плательщика денежных средств - расчетного счета 40№ ООО «Соната-Стиль» (ИНН 0543041803, КПП 051001001) на банковскую карту № перечислена денежная сумма 205 000 руб.;

в п. 282 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:37 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10154032) снято 50 000 р.;

в п. 283 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:56 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10154032) снято 50 000 р.;

в п. 284 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:46 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10154032) снято 50 000 р.;

в п. 289 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 248638) снято 50 000 р.;

в п. 290 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 248638) снято 50 000 р.;

в п. 291 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 248638) снято 50 000 р.;

в п. 293 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 18:47:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 248639) снято 50 000 р.;

Осмотром файла «4276_3317_0710191404.xls» установлено:

в п. 55 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:28 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 988794 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****1492 (данные о втором участнике: Т.М., 82 06 111078, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 56 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:26 через провайдер АТМ 248639, тип «СН Debit», по коду авторизации 946657 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****1492 (данные о втором участнике: Т.М., 82 06 111078, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 30 000 р.;

в п. 57 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:31 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 906084 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****9919 (данные о втором участнике: Х.М., 82 13 360725, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 58 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:22 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 541357 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****9919 (данные о втором участнике: Х.М., 82 13 360725, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 50 000 р.;

в п. 59 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:40 через провайдер АТМ 248639, тип «СН Debit», по коду авторизации 753306 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****7493 (данные о втором участнике: М.А., 82 11 059432, Дагестанское ОСБ, 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 80 000 р.;

в п. 61 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:06 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 216578 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****0701 (данные о втором участнике: М.М., 82 11 023951, Дагестанское ОСБ, 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 63 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:11 через провайдер іАІМ 248639, тип «СН Debit», по коду авторизации 838079 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****0701 (данные о втором участнике: М.М., 82 11 023951, Дагестанское ОСБ,    528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 80 000 р.;

в п. 64 таблицы, имеется информация о том, ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:08 через провайдер АТМ 10154032, тип «СН Debit», по коду авторизации 886367 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****0701 (данные о втором участнике: М.М.,     82 11 023951, Дагестанское    ОСБ,    528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 65 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:42 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 607730 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****0701 (данные о втором участнике: М.М., 82 11 023951,    Дагестанское ОСБ, 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 100 000 р.;

в п. 67 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:57 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 274671 с банковской карты №****3317 на банковскую карту №****0701 I (данные о втором участнике: М.М., 82 11 023951, Дагестанское ОСБ, 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

6. Ответ из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841554 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841554 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

приложение CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ », 1 штука.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841554 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1листе установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. офис №) и привязанной к нему банковской карты № является Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 82 06 111078.

В ходе осмотра приложенного CD-диска «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ. На диске содержится папка «SD0110841554.zip» (размер 131 691 байт), которая в свою очередь содержит файлы: «5469_1492_0710191359.xls» (размер 33 280 байт), «5469_3147_0710191359.xls» (размер 35328 байт), «sdOl 10841554 - диск-xls» (размер 66048 байт), «Т.М..xls» (размер 64000 байт), «памятка для отчетов по картам.docx» (размер 93930 байт).

Осмотром файла «5469_1492_0710191359.xls» установлено:

в п. 25 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:28 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Payment», по коду авторизации 989214 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****1492 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 26 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:26 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Payment», по коду авторизации 946975 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****1492 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 30 000 р.;

в п. 28 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:54 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Debit», по коду авторизации 657645 с банковской карты №****1492 (данные о втором участнике: М.А., 82 11 059432, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****7493 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 29 900 р.;

в п. 29 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:19 через провайдер АТМ 248638, тип «СН Payment», по коду авторизации 951146 с банковской карты 5469****2660 (данные о втором участнике: М.А., 82 03 718916, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****1492 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 3 000 р.;

Осмотром файла «Т.М. МУРАДИСOBH4.xls» установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в п. 143 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:05 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 787316) снято 50 000 р.;

ДД.ММ.ГГГГ в п. 144 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:07 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 787316) снято 100 000 р.

7. Ответ из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840840 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах., представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840840 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах.

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по операциям на счете, на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по счету 40№».

В ходе осмотра текстового документа, формата А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840840 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. Офис №) и привязанной к нему банковской карты № является М.М.

М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 82 11 023951.

В ходе осмотра текстового документа Приложение № «Выписка по операциям на счете, на 1 листе, установлено следующее:

в п. № таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбебранк России 2010 номер УС 988891) снято 150000 рублей;

в п. № таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.

В ходе осмотра текстового документа Приложение № «Выписка по операциям на счете, на 1 листе, установлено следующее:

в строке № таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:57 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 274926 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****0701 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:57 через провайдер «АТМ 988891», тип «СН Debit», по коду авторизации 797082 с банковской карты №****0701 на банковскую карту №****5044 (данные о втором участнике: М.М., 82 02 846835, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.

в строке № таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:08 через провайдер «АТМ 10154032», тип «СН Payment», по коду авторизации 886553 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****0701 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:46 через провайдер «АТМ 988891», тип «СН Debit», по коду авторизации 565536 с банковской карты №****0701 на банковскую карту №****5044 (данные о втором участнике: М.М., 82 02 846835, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:40 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 216707 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****0701 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в

13:54:37 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 608636 с банковской карты №****0701 на банковскую карту №****5044 (данные о втором участнике: М.М., 82 02 846835, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:03 через провайдер «АТМ 988891», тип «СН Debit», по коду авторизации 624364 с банковской карты №****0701 на банковскую карту №****5044 (данные о втором участнике: М.М., 82 02 846835, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:26 через провайдер «АТМ 988891», тип «СН Debit», по коду авторизации 506706 с банковской карты №****0701 на банковскую карту №****5044 (данные о втором участнике: М.М., 82 02 846835, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в строке № таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:42 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 608095 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****0701 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 100 000 р.;

в строке № таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:11 через провайдер «АТМ 248639», тип «СН Payment», по коду авторизации 838294 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****0701 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 80 000 р.;

8. Ответ из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841193 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, представляет собой:

текстовый документ, формат А 4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841193 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах.

приложение №, текстовый документ, формат А-4, таблица движения денежных средств по счету, на 1 листах;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, выписка по счету № на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, значение и содержание отчета по банковской карте, на 1 листе.

В ходе осмотра текстового документа, формата А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110841193 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и привязанной к нему банковской карты № является М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 82 02 846835.

В ходе осмотра текстового документа, приложение № - выписка по счету №, на 1 листе установлено следующее:

в п. 3 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:00 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.;

в п. 5 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:00 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.;

в п. 7 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:00 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.;

в п. 10 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:00 с банковской    карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.;

в п. 11 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:00 с банковской карты №, по наименованию операции «Списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988891) снято 150 000 р.

9. Ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110840522 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017» представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840522 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

приложение CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017», 1 штука.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110840522 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. офис №) и привязанной к нему банковской карты № является М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные: 82 11 059432.

В ходе осмотра приложенного CD-диска «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ. На диске содержится папка «SD0110840522.zip» (размер 178 000 байт), которая в свою очередь содержит файлы: «0980.xls» (размер 33792 байт), «3910.xls» (размер 29184 байт), «5469_0980_0710191323.xls» (размер 30720 байт), «5469_3910_0710191323.xls» (размер 30208 байт), «5469_7493_0710191318.xls» (размер 41984 байт), «7493 - lbcr.xls» (размер 73728 байт), «М.А..хЬ) (размер 165888 байт), «памятка для отчетов по картам.docx» (размер 93930 байт).

Осмотром файла «5469_7493_0710191318.xls» установлено:

в п. 58 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:54 через провайдер «SBOL», тип «СН Payment», по коду авторизации 657754 с банковской карты №****1492 (данные о втором участнике: Т.М., 82 06 111078, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****7493 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 29 900 р.;

в п. 59 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:40 через провайдер «АТМ 248639», тип «СН Payment», по коду авторизации 753459 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****7493 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 80 000 р.;

    в п. 230 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060424) снято 10 000 р.;

в п. 232 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:00 с банковской карты     №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060424) снято 10 000 р.;

в п. 238 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:00 с банковской карты №, по наименованию    операции    «списание по выписке    со    счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060425) снято 10 000 р.;

в п. 239 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 489911) снято 5 000 р.;

в п. 243 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060426) снято 15 300 р.;

в п. 256 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в19:30:00с банковской карты№, по наименованию операции «списание по выписке со    счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060424) снято 10 500 р.;

в п. 262 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:00    с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 861695) снято 2 000 р.;

в п. 265 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 489911) снято 3 000 р.;

в п. 266 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 710042) снято 15 500 р.;

в п. 269 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 10060424) снято 15 000 р.;

в п. 273 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 274233) снято 4 000 р.;

10. Ответ из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840094 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017».

Ответ из ПАО «Сбербанк per. № SD0110840094 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017», представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840094 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

приложение CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017», 1 штука.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110840094 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. офис №) и привязанной к нему банковской карты № является Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные: 82 13 360725.

В ходе осмотра приложенного CD-диска «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ.

На диске содержится папка «SD0110840094.zip» (размер 277 365 байт), которая в свою очередь содержит файлы: «4276_0073_0710191318.xls» (размер 33792 байт), «4276_5524_0710191318.xls» (размер 51200 байт), «4276_7838_0710191318.xls» (размер 39424 байт), «4276_9919_0710191308.xls» (размер 102400 байт), «9919- lbcr.xls» (размер 174592 байт), «sd0110840094.xls» (размер 108544 байт), «Х.М..xls» (размер 354816 байт), «памятка для отчетов по картам.docx» (размер 93930 байт).

Осмотром файла «4276_9919_0710191308.xls» установлено:

в п. 116 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:31 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 906758 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****9919 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 150 000 р.;

в п. 117 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:22 через провайдер «АТМ 248638», тип «СН Payment», по коду авторизации 541856 с банковской карты №****3317 (данные о втором участнике: Р.К., 82 06 115372, Дагестанское ОСБ 528590) на банковскую карту №****9919 осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 50 000 р.;

в п. 119 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:52 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 951453 с банковской карты №****9919 на банковскую карту №****1075 (данные о втором участнике:    М.М., 82 11 147600, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 25 000 р.;

в п. 121 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:49 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 366659 с банковской карты №****9919 на банковскую карту №****6999 (данные о втором участнике: М.Г, 82 18 024235, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 10 200 р.;

в п. 122 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:37 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 293371 сбанковской карты №****9919 на банковскую карту №****7670 (данные о втором участнике:    С.А., 82 18 150696, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 2 000 р.;

в п. 126 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:12 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 775227 с банковской карты №****9919 на банковскую карту 5469****1075 (данные о втором участнике: М.М., 82 11 147600, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 15 000 р.;

в п. 136 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:24 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 825202    с банковской    карты №****9919    на банковскую карту №****1515 (данные о втором участнике: Д.Е., 82 03 525102, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 2 000 р.;

в п. 137 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:45 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 603759 с банковской    карты №****9919    на банковскую карту №****1515 (данные о втором участнике: Д.Е., 82 03 525102, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 2 000 р.;

в п. 140 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:26 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 524936 с банковской    карты №****9919    на банковскую карту №****1515 (данные о втором участнике: Д.Е., 82 03 525102, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 15 000 р.;

в п. 146 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:31 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 951450 с банковской    карты №****9919 на банковскую карту №****6999 (данные о втором участнике: М.Г, 82 18 024235, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 13 200 р.;

в п. 147 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:22 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 954881 с банковской карты №****9919    на банковскую карту №****1515 (данные о втором участнике: Д.Е., 82 03 525102, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 5 000 р.;

в п. 149 таблицы, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:28 через провайдер «SBOL», тип «СН Debit», по коду авторизации 690014 с банковской карты №****9919    на банковскую карту

№****1515 (данные о втором участнике: Д.Е., 82 03 525102, Дагестанское ОСБ 528590) осуществлен перевод денежных средств - сумма транзакции 1 500 р.;

Осмотром файла «Х.М.. xls» установлено:

в п. 495 таблицы, имеется информация о том, что датой транзакции

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00 с банковской карты №, по наименованию операции «списание по выписке со счета БК» по типу транзакции «выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 (номер УС 988892) снято 50 000 р.;

11. Сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110842241 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110842241 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

приложение №, текстовый документ, формат А-4, «Выписка по счету №» на 2 листах.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», per. № SD0110842241 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что остаток на счете клиента Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале 47, отделении № составляет 0 руб.

12. Ответ из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110842583 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенный к нему CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017» представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110842583 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

приложение CD-диск «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017», 1 штука.

В ходе осмотра текстового документа, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», peг. № SD0110842583 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос по УД №, № предоставил информацию о том, что владельцем номера счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доп. офис №) и привязанной к нему банковской карты № является Р.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные: 82 06 115372.

В ходе осмотра приложенного CD-диска «Отчет о движении денежных средств по карте и счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ.

На диске содержится папка «SD0110842583.zip» (размер 201 200 байт), которая в свою очередь содержит файлы: «Р.К.-xls» (размер 290816 байт), «Памятка для отчетов по картам.ёосх» (размер 93930 байт), «5469_0087_0710191420.xls» (размер 54272 байт), «0087 - диск. xls» (размер 207360 байт).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что согласно содержащихся в документальных материалах и на информационных носителях (CD-дисках) сведений, с расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК») на расчетный счет № ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 200 000 и 165 000 рублей (всего 365 000 рублей).

Далее с расчетного счета № ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Р.К. расчетный счет № единым платежом переведено 412 000 рублей, которые впоследствии возможно им обналичены с помощью банкоматов.

Также с расчетного счета № УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК») на расчетный счет № ООО «Соната-Стиль» в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 367 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 310 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 375 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 382 500 рублей) перечислено 1 435 000 рублей.

В свою очередь с расчетного счета № ООО «Соната-Стиль» на принадлежащую Р.К. банковскую карту № (р/с №) перечислены денежные средства в размере 1 593 000 рублей (30. 12.2015 - 490 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 435 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 463 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 205 000руб.).

Далее Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (р/с №) через банкоматы обналичено 350 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей).

Кроме этого, Р.К. с банковской карты № (р/с №) на принадлежащую:

Т.М. (паспорт 8206 111078) банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей;

М.А. (паспорт 82 11 059432) банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей;

М.М. (паспорт 8211 023951) банковскую карту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 630 000 рублей.

Х.М. (паспорт 8213 360725) банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей;

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Т.М. с банковской карты № через банкоматы обналичил сумму в размере 180 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую М.А. банковскую карту № перевел денежную сумму в размере 29 900 рублей.

М.А. с банковской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы обналичил сумму в размере 100 300 рублей.

М.М. с банковской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы обналичил сумму в размере 300 000 рублей, а сумму в размере 750 000 рублей перечислил на принадлежащую М.М. банковскую карту № (р/с 40№).

Далее М.М. с банковской карты № (р/с 40№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы обналичил сумму в размере 750 000 рублей.

Х.М. с банковской карты № на принадлежащую:

М.М. (паспорт 82 11 147600) банковскую карту №****1075 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 15 000 р.;

М.Г, (паспорт 8218 024235) банковскую карту №****6999 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 13 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10 200 рублей;

С.А., (паспорт 8218 150696) банковскую карту 4276****7670 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 2 000 рублей;

Д.Е. (паспорт 82 03 525102) банковскую карту №****1515 перечислил 25 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 р.,ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ -5 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 р.).

Таким образом, осмотром вышеуказанных документальных материалов и информационных носителей (CD-дисков) установлено, что выделенные М.М. по делам молодежи РД в рамках договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 81 от ДД.ММ.ГГГГ, 82 от ДД.ММ.ГГГГ, 83 от ДД.ММ.ГГГГ, 84 от ДД.ММ.ГГГГ, 85 от ДД.ММ.ГГГГ подведомственному учреждению УФК по Республике ФИО48 (ГКУ РД «МЦК») денежные средства в общей сумме 1800000 рублей возможно были обналичены руководителем ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Г.К. с помощью принадлежащих ему расчетных счетов № и № (банковская карта №), а также через аффилированных лиц: Т.М. (банковская карта №) и его связь М.А. (банковская карта №****2660), М.А. (банковская карта №), М.М. (банковская карта №), М.М. (банковская карта №), Х.М. (банковская карта №) и его связи М.Г., (паспорт 8218 024235, банковская карта №****6999), С.А., (паспорт 8218 150696, банковская карта 4276****7670), Д.Е. (паспорт 82 03 525102, банковская карта №****1515);

(том 3, л.д. 75-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежат:

Ответ из ПАО «ВымпелКом», № ЮР-03/28680-К от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и приложенный к нему CD-диск;

Ответ Кавказского филиала ПАО «МегаФон» №    188408

от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск;

Ответ филиала ПАО «МТС» по Республике ФИО48, № ЮГ17-7/КИ-Б/1420 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложенный к нему CD-диск.

Осмотром установлено:

Ответ из ПАО «ВымпелКом», № ЮР-03/28680-К от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений по делу №» представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом», № ЮР-03/28680-К от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

приложение №, CD-диск.

В ходе осмотра приложенного CD-диска установлено:

компакт-диск диаметром 12 см., CD-R Verbatim, 52Х, 80MIN, 700МВ. На диске содержатся файлы: «ЮР-03_28680-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» (размер 37 588 байт), «ЮР-03_28680-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной вязи» (размер 765 байт), «ЮР-03 28680-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» (размер 795 123 байт).

Осмотром файла «ЮР-03_28680-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» установлено, что в нем содержится таблица в формате «Excel» с соединениями абонента 79634225891 за период с ДД.ММ.ГГГГ 02:55:23 по ДД.ММ.ГГГГ 22:44:47.

В пунктах №, 729, 734, 735, 1148, 1149, 1151, 1154, 1156, 1158,2444 настоящей таблицы имеется информация о соединениях абонента 79634225891 с абонентом 79882967156, в том числе с использованием смс.

В п. 3669 также таблице отражена информация о соединении абонентов 79634225891 и 79288697404.

Осмотром файла «ЮР-03_28680-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» установлено, что в нем содержится таблица в формате «Excel» с соединениями абонента 79634225891 с 25.10.2016    02:55:23 по ДД.ММ.ГГГГ 22:44:47.

В пунктах №№, 42, 43, 59, 60, 61, 74, 100, 133, 134, 151, 155, 206, 216, 232, 237, 240, 241, 242,.243, 271, 273, 284, 298, 299, 304, 305, 323, 326, 362, 364, 380, 381, 664, 777, 823, 885, 890, 911 имеется информация о соединениях абонента 79634225891 с абонентом 79654858621.

Осмотром файла «ЮР-03_28680-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной вязи» установлено:

абонентский № зарегистрирован на М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, паспорт серия 8203, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД РД;

абонентский № зарегистрирован на М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 82016, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД, адрес: <адрес>.

Ответ филиала ПАО «МТС» по Республике ФИО48, «№ ЮГ17- 7/КИ-Б/1420 от 22.10.2019» «О предоставлении информации» представляет собой:

текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо - ответ филиала ПАО «МТС» по Республике ФИО48, № «ЮГ17-7/КИ-Б/1420 от 22.10.2019» на 1 листе, с содержащимися сведениями о том, что абонентский № зарегистрирован на М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8201, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД, адрес: <адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

компакт-диск диаметром 12 см. На диске содержатся файлы: «1952 П УД № (1362288) (размер 90 447 байт), «1952 П УД № П 1 (1362288)» (размер 915 430 байт).

Осмотром файла «1952 П УД № П 1 (1362288)» установлено, что в нем содержится таблица в формате «Excel» с соединениями абонента 79882967156 за период с ДД.ММ.ГГГГ 08:42:53 по ДД.ММ.ГГГГ 23:37:41.

Ответ филиала ПАО «МТС» по Республике ФИО48, № «ЮГ17- 7/КИ-Б/1420 от 22.10.2019», представляет собой:

- текстовый документ, формат А-4, сопроводительное письмо № «ЮГ17-7/КИ-Б/1420 от 22.10.2019»;

компакт-диск диаметром 12 см., CD-RW SmartTrack, 80MIN, 700MB. На диске содержатся файлы: «9285270625.xlsx» (размер 319 787 байт), «9288697404.xlsx» (размер 135 391 байт), «Принадлежность.xlsx» (размер 11611 байт).

Осмотром файла «9285270625.xlsx» установлено, что в нем содержится таблица в формате «Excel» с соединениями абонента 79285270625 за период с ДД.ММ.ГГГГ 07:34:55 по ДД.ММ.ГГГГ 23:53:24.

Осмотром файла «9288697404.xlsx» установлено, что в нем содержится таблица в формате «Excel» с соединениями абонента 79288697404 за период с ДД.ММ.ГГГГ 08:51:18 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:12.

Осмотром файла «Принадлежность.хls» установлено:

абонентский № зарегистрирован на М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8201, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД, адрес: <адрес>.

абонентский № зарегистрирован на Р.К., паспорт серия 8206, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики ФИО48, адрес доставки счета: В. Казанище, <адрес>.

Таким образом, осмотром вышеуказанных документальных материалов и информационных носителей (CD-дисков) установлено, что в 2016 году между абонентами 79634225891 и 79882967156, 79634225891 и 79654858621, а также 79634225891 и 79288697404 имеются устойчивые соединения.

По данным мобильных операторов:

абонентский № зарегистрирован на М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8201, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД, адрес: <адрес>;

абонентский № зарегистрирован на М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>;

абонентский № зарегистрирован на М.М., 03.09.1980г.р., паспорт серия 82016, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД, адрес: <адрес>;

абонентский № зарегистрирован на М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, паспорт серии 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД РД;

абонентский № зарегистрирован на Р.К., паспорт серии 8206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики ФИО48, адрес доставки счета: В. Казанище, <адрес>.

Вместе с тем, с учетом того, что хищение денежных средств произведено в конце 2015 года, а представленные мобильными операторами сведения содержат информацию 2016 года, анализ соединений фигурантов в искомый период произвести не представилось возможным.

(том 3, л.д. 106-110)

Иными документами:

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услуги по изготовлению футболок с символикой РД (300 шт.), по изготовлению бейсболок с символикой РД (300 шт.), по изготовлению магнитиков с изображением достопримечательностей ФИО48 (1500 шт.). (том 4, л.д. 161-163)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно счету, за выполнение указанных в договоре услуг, подлежит оплата в размере 367500 рублей. (том 4, л.д. 164)

- актом оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно акту ООО «Соната-Стиль» оказал услуги ГКУ РД «МЦК» на сумму 367500 рублей. (том 4, л.д. 165)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанная главным бухгалтером ГКУ РД «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 166)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услуги по изготовлению арт-объекта Дербентская стена. (том 4, л.д. 167-169)

- актом оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно акту ООО «Соната-Стиль» оказал услуги ГКУ РД «МЦК» на сумму 310000 рублей. (том 4, л.д. 170)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно счету, за выполнение указанных в договоре услуг, подлежит оплата в размере 310000 рублей. (том 4, л.д. 171)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанная главным бухгалтером ГКУ «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 172)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услуги по организации этнокультурных и ремесленных майданов. (том 4, л.д. 173-175)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно счету, за выполнение указанных в договоре услуг, подлежит оплата в рамзере 375000 рублей. (том 4, л.д. 176)

- актом оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно акту ООО «Соната-Стиль» оказал услуги ГКУ РД «МЦК» на сумму 375000 рублей. (том 4, л.д. 177)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанная главным бухгалтером ГКУ «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 178)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно договору ООО «Соната-Стиль» должна была оказать услуги по изготовлению: магнитиков с изображением достопримичательностей Дербента (1500 шт.), плакатов «ФИО48 молодой» (40 шт.), карманных календариков с символикой ФИО48, Дербента и Минмолодежи (2000 шт.), по организации концертной программы с дагестанской программой в <адрес> (3 шт.), по изготовлению ленты дагестанского триколора 25 см (2000 шт.). (том 4, л.д. 179-181)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно счету, за выполнение указанных в договоре услуг, подлежит оплата в размере 382500 рублей. (том 4, л.д. 18)

- актом оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Соната-Стиль» Р.К. Согласно акту ООО «Соната-Стиль» оказал услуги ГКУ РД «МЦК» на сумму 382500 рублей. (том 4, л.д. 183)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанная главным бухгалтером ГКУ «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 184)

- договором на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Колос» Р.К. Согласно договору ООО «Колос» обязуется поставить следующие товары: подстаканниу серебряный сувенирный (30 шт.), ваза Унцукульская сувенирная с серебряной насечкой (10 шт.), панно «Мой ФИО48» в подарочной коробке (10 шт.). (том 4, л.д. 185-186)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Колос» Р.К. Согласно счету, за поставку указанных в договоре товаров, подлежит оплата в размере 200000 рублей. (том 4, л.д. 187)

- товарной накладной к договору № на 1 листе, подписанная и заверенная оттиском печати генерального директора ООО «Колос» Р.К. Согласно товарной накладной обеспечена поставки товаров, указанных в договоре. (том 4, л.д. 188)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанная главным бухгалтером ГКУ «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 189)

- договором на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, подписанные и заверенные оттисками печатей и.о. директора ГКУ РД «МЦК» Р.Ш. и генеральным директором ООО «Колос» Р.К. Согласно договору ООО «Колос» обязуется поставить следующие товары: флаги РД 90х130 (160 шт.), фоторамки со стеклом для размещения дипломов и грамот (200 шт.), флажки РД (700 шт.), бумага офисная (25 шт.), CD-диски (500 шт.). (том 4, л.д. 190-191)

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанный и заверенный оттиском печати генерального директора ООО «Колос» Р.К. Согласно счету, за поставку указанных в договоре товаров, подлежит оплата в размере 165000 рублей. (том 4, л.д. 192)

- товарной накладной к договору № на 1 листе, подписанная и заверенная оттиском печати генерального директора ООО «Колос» Р.К. Согласно товарной накладной обеспечена поставки товаров, указанных в договоре. (том 4, л.д. 193)

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, подписанная главным бухгалтером ГКУ «МЦК» М.М. об оказании услуг по договору №. (том 4, л.д. 194-195)

- положением о Северо-Кавказском молодежном форуме «Машук 2015» на 3 л.

(том 5, л.д. 241-243)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого М М.М. и ХЮМЮ М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Судом установлено, что во исполнение совместного преступного умысла ХЮМЮ М.А. и М М.М. по разработанному ими плану для совершения хищения денежных средств, в соответствии с которым, путем представления в ГКУ МЦК заведомо подложных документов о фактически не понесенных затратах, связанных с организацией форума «Машук-2015», и обмана должностных лиц казенного учреждения добились осуществления перевода денежных средств на расчетные счета подставных организаций и похитили их, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ХЮМЮ М.А. и М М.М. привлекли для совершения преступления своего знакомого Р.К., являвшегося генеральным директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» которому предложили за денежное вознаграждение в размере 6% от суммы перечисленных денежных средств заключить с ГКУ МЦК фиктивные договора о выполнении услуг на общую сумму 1 800 000 рублей. М М.М., действуя совместного и согласованно с М.А. и Р.К., в конце декабря 2015 года предоставил в бухгалтерию ГКУ МЦК.В., а также юридические и банковские реквизиты ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» и попросил не осведомленную о его преступных намерениях главного бухгалтера ГКУ МЦК М.М. подготовить соответствующие документы для заключения договоров, датировав их периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя ее в заблуждение относительно того, что договоренности с этими организациями в указанный период имели место, но документально оформлены не были. М.М. по просьбе М М.М. подготовила официальные документы: договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесены не соответствующие действительности сведения о выполнении указанными организациями услуг, которые фактически выполнены не были. М М.М. и ХЮМЮ М.А. ввели в заблуждение директора ГКУ МЦК Р.Ш., сообщив о том, что понесли расходы из личных средств при организации форума «Машук-2015», убедили его подписать указанные договоры и прилагаемые к ним документы, что Р.Ш. и было сделано. Затем ХЮМЮ М.М. и М М.М. встретились с Р.К., который ознакомился и подписал заведомо подложные договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также другие прилагаемые документы. На основании подложных документов, 30.12.2015г. ФИО30 Федерального казначейства по Республике ФИО48 на расчетный счет № ООО «Соната-Стиль», открытый в филиале Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>, платежными поручениями №, №, № и № перечислены бюджетные средства на сумму 1 435 000 рублей, а также на расчетный счет № ООО «Колос», открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24» <адрес>, платежными поручениями № и № перечислены бюджетные средства на сумму 365 000 рублей, а всего на общую сумму 1 800 000 рублей. ХЮМЮ М.А. и М М.М., с целью завладения указанными денежными средствами, которые перечислялись на банковские счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», представили Р.К. реквизиты открытых в Дагестанском отделении Сбербанка № банковских счетов своих знакомых М.М. (№), Т.М. №), Х.М. (№) и М.А. (№), не осведомленных об их преступных намерениях, и указали Р.К. какие суммы из поступивших средств необходимо переводить на каждый из представленных счетов. После поступления денежных средств, Р.К., продолжая реализовывать общий для членов группы преступный умысел, за вычетом 108 000 рублей, то есть ранее обговоренной части денежной суммы в виде 6% от денежных средств в размере 1 800 000 рублей, перевел на представленные М М.М. реквизиты банковского счета денежные средства в размере 630 000 рублей, а также на представленные М.А. реквизиты банковских счетов денежные средства в размере 460 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 602 000 рублей Р.К. обналичена и передана ХЮМЮ М.А. Указанные бюджетные средства на сумму 1 800 000 рублей ХЮМЮ М.А., М М.М. похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили М.М. по делам молодежи Республики ФИО48 имущественный вред в особо крупном размере.

Показания подсудимого ХЮМЮ М.А. и М М.М. о своей невиновности в совершении преступления, суд находит несостоятельными и несоответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в их совокупности.

Показаниям подсудимого М М.М. в судебном заседании в той части, что преступление он совершил один без участия ХЮМЮ М.А., суд дает критическую оценку, как противоречащим исследованным судом доказательствам.

Подсудимый М М.М. в судебном заседании показал, что оглашенные его показания им были даны в ходе предварительного следствия, поскольку следствие настаивало на версии участия в совершении преступления ХЮМЮ М.А. и очень настойчиво ему намекали, что если такие показания не будут подписаны, то он может оказаться за решеткой. Поэтому он согласился на такие показания. Но в последующем, в суде, он откровенно все как было рассказал. Заключение досудебного соглашения тоже было надумано следствием, чтобы ускорить процесс. От этого он отказался, поскольку следствие хотело от него показаний против ХЮМЮ М.А. Угрозы со стороны следствия носили такой характер, что его посадят, если не даст показания на ХЮМЮ М.А.

На вопрос председательствующего подсудимому М М.М., применялись ли в отношении него в ходе предварительного следствия недозволенные методы допроса, с целью получения от него признательных показаний, подсудимый М М.М. ответил: «недозволенные методы допроса в ходе предварительного следствия в отношении него не применялись, но его очень настойчиво убеждали дать показания на ХЮМЮ М.А.».

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого М М.М. был допрошен с участием защитника, показания им были даны добровольно и подтверждены их подписями. Замечаний со стороны М М.М. в материалах дела не содержится, а именно в протоколах допроса они также отсутствуют. В связи с чем, у суда нет оснований для вывода о том, что в ходе следствия М М.М., показания, изобличающие ХЮМЮ М.А., были даны недобровольно.

Доводы подсудимого М М.М. о том, что версия в ходе предварительного следствия о причастности ХЮМЮ М.А. к преступлению исходила от следователя, ни чем не подтверждены.

Напротив показания подсудимого М М.М. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми как соответствующие иным приведенным выше доказательствам, и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд отвергает показания М М.М. в суде о непричастности ХЮМЮ М.А.и приходит к выводу, что он изменил свои показания в суде с целью увести ХЮМЮ М.А. от ответственности.

Показания ХЮМЮ М.А. и М М.М., данные в суде, опровергаются оглашенными показаниями свидетеля М.И. (т.1 л.д. 193-201), которая в ходе предварительного следствия показала, что указание на заключение договоров с данными организациями в декабре 2015 года ей дал М М.М. и ей известно, что договора заключались с организациями ООО «Соната стиль» и ООО «Колос». По указанию М М.М. с согласия руководителя Р.Ш. она составила договора задними числами. Денежные средства 1млн.800 т.р. поступили на счет МЦК, и она перечислила в «Колос» и «Соната стиль».

Свидетель М.М., в ходе предварительного следствия показал (том 3, л.д. 154-159), что банковскую карту на его имя открыл его родственник М.М. в период, когда устраивал его на работу в ГКУ РД «Молодежный центр культуры», так как у него были копии его паспорта, трудовой книжки, фотографии, диплома и др.

Свидетель М.М., показал, что в Г.Д. конце 2015 года, в декабре месяце, перед «Новым годом», он по просьбе ХЮМЮ М.А. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, так как он попросил карту для своих личных целей. Через пару-тройку дней, уже в январе 2016 года, М вернул ему банковскую карту и поблагодарил за помощь и доверие. Что именно ХЮМЮ М.А. с ней делал, и какие операции с его картой проводил, он не знает. (т.3 л.д. 160-165)

    Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его расчетные счета в Сбербанке и ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры», через УФК по РД, поступили бюджетные денежные средства по договорам №-№ в общей сумме 1 800 000 рублей, он перевел со счета ООО «Соната-Стиль» денежные средства в размере 1 388 000 рублей тремя переводами на свой собственный банковский счет, а именно на карту №. Это было сделано для того, чтобы не привлекать внимание надзорных финансовых органов, так как часть указанных денежных средств по указанию М.А. он должен был перевести на банковские карты физических лиц, реквизиты которых ему направил Г.Д. М.А.. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ООО «Колос» в ВТБ Банке из ГКУ РД «Молодежный центр культуры» поступили бюджетные денежные средства по двум договорам в общей сумме 365 000 рублей, вместе с другими денежными средствами в размере 47 000 рублей, которые уже были на счете ООО «Колос», он перечислил на свою личную банковскую карту в ВТБ Банке для последующего обналичивания и передачи 365 000 рублей М.А. по его указанию. Впоследствии, снятые денежные средства он сразу передал М.А., как и договаривался с ним заранее. Реквизиты банковской карты Т.М., ему передал М.А. посредством отправки смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты на банковскую карту М.А. он осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей. Это были денежные средства, поступившие ранее на счет ООО «Соната-Стиль» из ГКУ РД «Молодежный центр культуры». Реквизиты банковской карты Д, Х.М. ему также передал М.А.. Номер банковской карты А, ему дал М.М.. (том 3, л.д. 207-213)

Из оглашенный показаний М.М. (т.3 л.д. 135-141), также следует, что М.А., предложил ему, как руководителю ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», заработать денег и для этого он должен подписать несколько подготовленных договоров и актов об их исполнении, а затем, после поступления на счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» денежных средств в счёт оплаты указанных договоров, он должен был передать их ему, то есть М.А. и М обещал ему за указанные действия по обналичиванию бюджетных денежных средств 6 процентов от общей суммы перечисления по указанным договорам на выполнение услуг, якобы, оказанных в рамках уже проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> молодежного форума «Машук-2015». При этом М сообщил, что ему никаких услуг оказывать не придётся, так как форум «Машук» уже давно проведён и есть возможность под таким предлогом списать выделенные бюджетные денежные средства. На поступившее от М предложение, Р поинтересовался возможными последствиями таких явно противоправных действий, на что ХЮМЮ М. его заверил, что переживать не стоит, и он за все отвечает лично, в том числе и за решение проблем с правоохранительными органами.

Показания свидетелей: А.С.; Н.Н. Н.М.; З.М.; Р.Ш.; М.И., представителя потерпевшей М.Н., свидетеля М.М., Р.М., З.М., М.М., М.М. Т.М., М.А., Х.М., М.М., Г Д.Е., З.Х., Ш.К.К, З.Б., М.Д., Р.К. содержат достоверную информацию о том, что подсудимые М М.М. и ХЮМЮ М.А., руководствуясь корыстным мотивом, похитили чужое имущество в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий; иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно из протокола очной ставки от 23.02.2021г. между М М.М. и Р.К. следует, что ХЮМЮ М. приходил к Р.К. с договорами, товарными накладными и актами и убеждал его подписать указанные фиктивные договоры за денежное вознаграждение. При этом, М.А. также сообщал ему о контролировании указанного процесса М М.М. ХЮМЮ М. сильно торопил его, ссылаясь на ограниченное время. М М. обращался к нему с вопросом о том, почему он перевел ему деньги всего лишь в размере 630 тысяч рублей, потребовал еще. Он сообщил М М., что более 1 миллиона рублей у него забрал М.А.. (том 5, л.д. 90-96)

Доводы подсудимого М М.М. о его невиновности по ч.4 ст.159 УК РФ и переквалификации его действий на ст. 165 УК РФ, что в конце 2015 года, в бюджет М.М. молодежи было добавлено 6 миллионов 800 тыс. рублей, из которых 1 мил. 800 тыс. рублей было предназначено для проведения «Машука». Им были также составлены договоры на поставку товаров и оказание услуг с Р.К., и поскольку времени было мало, а М.М. молодежи раньше с ним сотрудничало, у него были реквизиты его фирм «Соната-стиль» и «Колос». Директором МЦК на тот момент был Р.Ш., которому он объяснил, что ему пришлось потратить свои деньги на форум «Машук», а также на другие мероприятия и попросил его подписать договоры, и перечислить указанным организациям деньги, чтобы мог компенсировать свои расходы. Р, зная тяжелое финансовое положение М.М., согласился и подписал договора. Денежные средства были перечислены Р.К. в конце 2015 года, который снимал суммы частями и периодически передавал ему, то наличными, то перечислением на банковскую карту, а 6% он удержал за свои услуги. Часть этих денег было направлено на возмещение расходов по «Машуку» (например, 200 тысяч на выступление «Креатива» со светящимся шоу), на форуме было много дагестанских флагов и воздушных шаров, футболки, была концертная программа, арт-объект Дербентская стена, арт-объект Ицаринская башня, были ремесленные майданы. Заказ флагов обошлось примерно в 80 тысяч рублей, футболок примерно в 300 тысяч рублей, концерт около 400 тысяч рублей, Дербентская стена около 400 тысяч рублей, круглая Ицаринская башня 200 или 300 тысяч рублей и т.д. Помимо этого, были ещё и неофициальные расходы - что все производились за определенные денежные средства. Ими также проводились много мелких и крупных мероприятий, на которые не были заложены деньги, это как приобретение на совещания хотя бы воды и стаканов, и так было много небольших расходов по 20-30-50 тысяч, которые при сложении образуют крупную сумму. Также им было потрачено около 150 тысяч рублей на ремонт служебного автомобиля «Hyundai SantaFe»; молодому режиссёру была передана денежная сумма в размере 80 тысяч на создание молодежного театра, для создания декораций и костюмов и указанные расходы нигде не отражены. Что все указанные действия он совершал один, без участия ХЮМЮ М.А. и показания об участии ХЮМЮ М.А. в этом деле ему пришлось дать в ходе предварительного следствия, поскольку следствие настаивало на этой версии и ему пришлось согласиться, поскольку боялся своего задержания, суд находит несостоятельными, поскольку М М.М., выполняя отведенную ему роль в умышленном преступлении, во исполнение совместного преступного умысла вместе с М.А. разработали план совершения хищения, в соответствии с которым путем представления в ГКУ МЦК заведомо подложных договоров о фактически не понесенных затратах, связанных с организацией форума «Машук-2015», и обмана должностных лиц казенного учреждения, добились осуществления перевода денежных средств на расчетные счета подставных организаций, переводов на банковские счету физических лиц и похитили их.

Доводы подсудимого ХЮМЮ М.А., что между ним и М М.М. никогда никакого разговора и тем более предварительного сговора о хищении бюджетных средств не было, и быть не могло; никакого отношения к выделению денежных средств из республиканского бюджета и их перечислению на расчетный счет Минмолодежи и МЦК не имеет; что он каких-либо указаний М не давал, и не мог ввести его в заблуждение и убедить его подписать указанные договора и прилагаемые к нему документы, так как М, будучи исполняющим обязанности подведомственного М.М. по делам молодежи ГКУ «МЦК» обладал всеми организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями. М в силу занимаемой им должности является основным распорядителем и материально-ответственным лицом в подведомственном учреждении, то есть лицом, несущим прямую ответственность за действия, которые им совершаются, будучи руководителем учреждения; что о поступлении на расчетный счет М.М. денег ДД.ММ.ГГГГ он знать не мог и ему об этом никто не сообщал; что К, Н.Н., М и Р в суде заявили, что никому не сообщали о поступлении денежных средств и перенаправлении их на счет МЦК; что он не вступал в сговор с М, не изготавливал и не представлял Р подложные документы, не встречался с ним и не просил перечислить денежные средства по различным банковским реквизитам - суд также находит несостоятельными, поскольку ХЮМЮ М.А., выполняя отведенную ему роль в умышленном преступлении, во исполнение совместного преступного умысла с М М.М. разработали план совершения хищения, в соответствии с которым путем представления в ГКУ МЦК заведомо подложных документов о фактически не понесенных затратах, связанных с организацией форума «Машук-2015», и обмана должностных лиц казенного учреждения они добились осуществления перевода денежных средств на расчетные счета подставных организаций и затем на банковские карты физических лиц и похитили их.

Доводы адвоката Д.А., что не приведены доказательства о том, какие конкретно преступные действия совершены М.А., например, по вступлению в преступный сговор, по совершению конкретного действия объективной стороны состава преступления. Не исследован довод, который они заявляли - о том, каким образом поступившие денежные средства были израсходованы; что ХЮМЮ М.А., в конце декабря 2015 года исполняющий обязанности директора подведомственного М.М. ГКУ «ИАЦ не являлся лицом, уполномоченным на то органами законодательной и исполнительной государственной власти Республики ФИО48 в части внесения изменения в Закон РД об увеличении бюджета, ХЮМЮ М.А. также не обладал какими-либо распорядительными полномочиями в части направления дополнительных лимитов из республиканского бюджета на счет подведомственного М.М. по делам молодежи РД ГКУ «МЦК»; что ХЮМЮ М.А. не знал и знать не мог, что ГКУ «МЦК» не направляло свою смету расходов через М.М. по делам молодежи РД в Минфин РД о дополнительном финансировании, это были денежные средства, направленные М.М. финансов на счет М.М. по дела молодежи РД по инициативе Г.Д. М.М. финансов, о чем руководитель Минмолодежи узнал в день поступления денежных средств, а оттуда перенаправленные на счет подведомственного учреждения ГКУ МЦК, что деньги, поступившие в декабре 2015 года на счет М.М. по делам молодежи, не запрашивались М.М., М.М. финансов РД Г.Д. отправило на счет М.М. по делам молодежи РД дополнительные средства, которые и были перенаправлены в ГКУ МЦК - суд находит несостоятельными по изложенным выше в приговоре доводам: показаниями представителя потерпевшего, показаниями М М., М, Р, данными в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Довод стороны защиты ХЮМЮ М.А. о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Колос» и «ООО «Саната-Стиль» от ГКУ МЦК теряются в общей массе поступлений и невозможно установить, на что именно были израсходованы поступления за 30.12.2015г. и 31.12.2015г. не представляется возможным и, следовательно, не установлено на что израсходованы поступившие денежные средства в размере 1 800 000 рублей, так как поступали и другие денежные средства от хозяйственной деятельности обществ, не возможно какая часть была перечислена на представленные подсудимыми банковские карточки, а какая часть была передана Р подсудимым, суд дает критическую оценку, так как наличие на банковских счетах указанных обществ других денежных средств, поступивших от иных организаций, не свидетельствует о необъективности показаний свидетеля М.М., об обстоятельствах обналичивания и передачи подсудимым поступивших на счета его обществ с ограниченной ответственностью 1 800 000 рублей. Преступление ими совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждаются показаниями Р и М, также показания М М. данными им в ходе предварительного следствия.

    Суд не может согласиться с доводами адвоката Д.А. о недоказанности участия ХЮМЮ М.А. в совершении хищения денежных средств, недоказанностью предварительного сговора между подсудимыми и не установлением конкретных их действий, поскольку судом установлено, что ХЮМЮ М.А. и М М.М. с целью завладения указанными денежными средствами, которые перечислялись на банковские счета ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос», представили Р.К. реквизиты открытых в Дагестанском отделении Сбербанка № банковских счетов своих знакомых М.М., Т.М., Х.М. и М.А., не осведомленных об их преступных намерениях, и указали Р.К. какие суммы из поступивших средств необходимо переводить на каждый из представленных счетов. После поступления денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., продолжая реализовывать общий для членов группы преступный умысел, за вычетом 108 000 рублей, то есть ранее обговоренной части денежной суммы в виде 6% от денежных средств в размере 1 800 000 рублей, перевел на представленные М М.М. реквизиты банковского счета денежные средства в размере 630 000 рублей, а также на представленные М.А. реквизиты банковских счетов денежные средства в размере 460 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 602 000 рублей Р.К. обналичена и передана ХЮМЮ М.А.

Судом установлено, что эти действия подсудимыми были произведены путем составления договоров задними числами, на которое указывает и свидетель Р, что договора с ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» по приобретению инвентаря для участников «Машук 2015» фактически заключались задними числами в декабре 2015 года, в связи с тем, что денежные средства из М.М. по делам молодежи на организацию и проведение «Машук 2015» в ГКУ «МЦК» были переведены в декабре 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями Г.Д. М М.М., данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что он обратился к генеральному директору ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» Р.К. с предложением заключить фиктивные договоры для хищения денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. В ходе разговора Р.К. согласился заключить с ним указанные фиктивные договоры, а также подписать другие документы в случае передачи ему денежных средств в размере 6 % от суммы по договору. Для введения Р.Ш. в заблуждение, М М.М. сообщил ему о том, что ввиду отсутствия финансирования в июле-августе 2015 года на организацию форума «Машук-2015», он и М.А. понесли финансовые расходы из личных средств, в связи с чем, для возмещения их убытков ему необходимо подписать договоры, которые должна была составить М.В.

Спустя некоторое к нему подошел М.А. и стал убеждать в необходимости подписания договоров, поясняя, что он понес расходы на организацию форума «Машук-2015» и их необходимо компенсировать, что он и М М. хорошо знакомы с директором ООО «Соната-Стиль» и ООО «Колос» и они смогут подтвердить факт выполнения работ по указанным договорам. Указанные М показания в ходе предварительного следствия им были подтверждены и в ходе судебного заседания.

Аналогичными являются и показания Р.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт совместных действий М М. и ХЮМЮ М., направленные на хищение чужого имущества и завладение этими денежными средствами, при этом каждый участвовал в выполнении объективной стороны установленного судом преступления, то есть переговорами с М, Р и передачей Р номеров банковских счетов Т.М., Д, Х.М. и др., на которые перечислялись денежные средства.

Вина в совершенном преступления обвиняемыми также подтверждается изъятой в ходе следствия документацией, осмотренной и признанной вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов: а именно ответами из ПАО «ВТБ»; ПАО «Сбербанк»; выписками по операциям на счете организации ООО «Колос»; осмотрами дисков о привязанных банковских картах и осмотрами файлов о движении денежных средств и т.д., а также договорами №, 81, 82,83,84,85; счетами к указанным договорам; актом оказания услуг; бухгалтерскими справками к договорам об оказании услуг по договорам.

Из показаний свидетелей А.С., З.Х., Г Д. следует, что они принимали участие в Северокавказском форуму «Машук-2015» и ими с участием творческой группы «Креатив» была организована развлекательная составляющая дня «Дня региона» и расходы были понесены А.С. Участие Г.Д. коллектива «Креатив», никаким образом не было профинансировано, потому что, это была ее личная просьба, и ребята туда поехали абсолютно бесплатно. Траты были лишь на организацию Г.Д. светового шоу, костюмы, светодиодные элементы, декорации и расходы были понесены более 200 000 рублей. Световое шоу, закупалось в <адрес>, ребята были в черных костюмах, черных кедах. На расходные материалы А.С. давала свои личные денежные средства, которые в последующем были компенсированы.

Доводы подсудимых о том, что в связи с проведением форума «Машук-2015» были изготовлены и раздавались на форуме футболки с логотипом Республики ФИО48. Кроме футболок имелась и другая атрибутика - бейсболки с символикой РД, магнитики с изображением <адрес> и Республики ФИО48, плакаты, карманные календари, ленты Дагестанского триколора, серебряные подстаканники, Унцукульские вазы, панно «Мой ФИО48», флаги и флажки Республики ФИО48, на форуме в день республики был организован концерт с участием творческой группы «Креатив» - суд отмечает, что это не свидетельствует об отсутствии вины подсудимых

Доказательства о том, что подсудимые М М.М. и ХЮМЮ М.А. были уполномочены М.М. молодежи республики в установленном порядке на обеспечение делегации Республики ФИО48 упомянутыми атрибутами, заключения для этого с кем-либо договоров, в т.ч. устных, с несением своих расходов, в том числе на организацию концертной части в день республики на форуме, суду не представлены.

Организация концертной программы, наличие указанной выше атрибутики, несение ими при этом своих расходов, не давало подсудимым право на получение бюджетных денежных средств посредством составления задним числом упомянутых выше фиктивных договоров.

Доводы подсудимых, что ими были произведены личные расходы, понесенные для проведения в июле-августе 2015г. на организацию Северокавказского форума «Машук-2015», а поступившие в декабре 2015 г. дополнительные средства на расчетный счет М.М. по делам молодежи Республики ФИО48 предназначалась для погашения обязательств перед кредиторами за оказанные ими услуги в ходе проведения форума, в судебном заседании не подтверждены и суду такие сведения не представлены и показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты ХЮМЮ М.А. в качестве специалиста эксперт М С.У., дал показания относительно имеющегося заболевания у свидетеля Р, который суд не кладет в основу приговора, поскольку показания по существу предъявленного обвинения М М.М. и ХЮМЮ М.А. указанный специалист не дает.

Довод стороны защиты ХЮМЮ М.А. об исключении из числа доказательств протоколов допросов Р.К. в качестве свидетеля, поскольку последний состоит на учете в психоневрологическом диспансере суд находит несостоятельным, и согласиться с указанным доводом не может, поскольку Р.К. невменяемым или недееспособным не признан, он осужден 23.05.2019г. приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ.

Оглашенные по ходатайству стороны защиты ХЮМЮ М.А. показания Р.К., данные им в судебном заседании 11.04.2022г., судом не кладутся в основу приговора, поскольку уголовное дело в отношении Р.К. было выделено в отдельное производство и с ним было заключено досудебное заключение. При допросе Р.К. была нарушена процедура его допроса, и он был предупрежден по ст.ст. 307-308 УК РФ, тогда как положением ст. 56.1 УПК РФ регламентирован порядок допроса лица, с которым заключено досудебное соглашение и содержит запрет на предупреждение лица об уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты ХЮМЮ М.А., о том, что свидетель Р.К. неоднократно находился на стационарном лечении в ГКУ РД «РПБ <адрес> с 1997 года, страдает шизофреноподобным параноидным психозом на органической неполноценной почве, отягощенный наркоманией (справка представлена), состоит на учете у врача психиатра, является инвали<адрес> группы по указанному заболеванию. Что лицо с указанным выше психическим заболеванием не может объективно ориентироваться во времени и пространстве излагать объективно об обстоятельствах произошедшего с ним и окружающими в прошедшем времени. В зависимости от фазы обострения может быть искаженное восприятие окружающей реальности; страдающее психическим заболеванием, будучи в стадии ремиссии объективно вспомнить об обстоятельствах, которые стали ему известны в момент обострения не может; в состоянии обострения заболевания объективно вспоминать и излагать обстоятельства, ставшие ему известными в период ремиссии не может; на человека, страдающего психическим заболеванием в зависимости от фазы его обострения можно оказать влияние окружающие, отрицательные события могут усугубить психосоматику и обострить параноидные явления; лицо, страдающее психическим расстройством, может утверждать о несуществующих персонажах, приписывать им какие-либо действия, общаться с ними и заявлять о совершаемых якобы совместно с вымышленными персонажами событиях; лицо, страдающее психическим заболеванием в стадии обострения не может излагать достоверно об обстоятельствах свидетелем которых он был, давать показания с указанным диагнозом – следовательно, показания свидетеля Р.К. не могут быть положены в основу приговора, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия невменяемым или недееспособным Р.К. не признан, более того, он был признана виновным в совершении преступления приговором Кировского районного суда <адрес>.

Исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства приводят суд к выводу о несостоятельности указанных выше доводов подсудимого М М.М. и ХЮМЮ М.А., их несоответствии установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину М М.М. и ХЮМЮ М.А. в хищении чужого имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и квалифицирует их действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ выражается в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него.

При этом, обязательным условием для правильной квалификации общественно опасного деяния, как преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ является наличие у подсудимого прямого умысла и корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом, как своим собственным.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает изложенные выше в приговоре обстоятельства совершения преступления, где М М.М. и ХЮМЮ М.А. действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия по распоряжению похищенным имуществом, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы, о том, что ХЮМЮ М.А. не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в М.М., а осуществлял общее руководство в своем отделе, следовательно, он не мог давать какие-либо указания; что на момент проведения форума «Машук-2015» занимал должность начальника отдела реализации студенческих программ и проектов М.М. по делам молодежи РД и его отдел фактически занимался проведением так называемых «предмашуков»; что использовать свое служебное положение он никак не мог, так как его служебное положение директора ИАЦ М.М. по делам молодежи РД не позволяло быть распорядителем денежных средств другого подведомственного учреждения - суд находит обоснованными и состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчинённых, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по ФИО30 и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения М М.М. и ХЮМЮ М.А. диспозитивный признак хищения «с использованием своего служебного положения», поскольку сторона обвинения не представила доказательства того, что подсудимые совершили хищение с использованием своего служебного положения.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, свидетельствуют лишь о доказанности совершения подсудимыми хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В результате преступных действий подсудимых, потерпевшему М.М. по делам молодежи Республики ФИО48 имущественный вред в особо крупном размере – 1 800 000 рублей.

При квалификации действий М М.М. и ХЮМЮ М.А. суд учитывает, что похищая имущество потерпевшего, они действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия.

    По данному делу вывод следствия о виновности подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. Собранные доказательства являются достаточными и подтверждаются добытыми по делу показаниями свидетельской базы, приведенных выше в приговоре. Суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении М М.М. и ХЮМЮ М.А. и оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд считает вину М М.М. и ХЮМЮ М.А. по ч.4 ст.159 УК РФ доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения их к уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия, изложенные выше действия подсудимых М М.М. и ХЮМЮ М.А., образующие состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, дополнительно квалифицированы также по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Согласно правовой позиции, сформированной в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-430/2020, предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются только официальные документы, то есть документы, выданные органами государственной власти и ФИО30, органами местного самоуправления, либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном экземпляре документов" официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

Таким образом, к объектам посягательства, применительно к ст. 327 УК РФ относятся только официальные документы, то есть документы, выданные органам государственной власти и ФИО30, органами местного самоуправления или другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Граждански - правовые договоры между ГКУ МЦК и ООО «Соната-Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, и между ГКУ МЦК и ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, счет от ДД.ММ.ГГГГ № и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отражены заведомо ложные сведения, не являются официальными документами применительно к ст.327 УК РФ, поскольку не являются документами, выданные органами государственной власти и ФИО30, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Внесение в них заведомо ложных сведений в целях хищения бюджетов денежных средств являлось по существу способом совершения мошенничества, поэтому эти действия подсудимых не образуют самостоятельного состава преступления, полностью охватываются составом преступления - мошенничества и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ не требуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 7 Постановления Пленума» Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, хищение подсудимыми бюджетных денежных средств совершенное с использованием упомянутых выше документов, в которых содержались сведения, не соответствующие действительности, полностью охватываются составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно- мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

С учетом изложенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и приведенных выше мотивов, поскольку подсудимые совершили одно преступление, которое ошибочно квалифицировано двумя статьями уголовного закона, суд исключает излишне вмененную подсудимым М М.М. и ХЮМЮ М.А. ст.327 УК РФ.

В данном случае не имеется оснований для принятия процессуального решения об оправдании осужденных или вынесения судебного акта о прекращении уголовного преследования подсудимых по ч.1 ст.327 УК РФ, а также признания за осужденными права на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного М М.М. и М.А., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимых в нем.

М М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления; добровольно и полностью возместил имущественный вред потерпевшему в размере 1 800 000 рублей, причиненный в результате совершенного преступления, что в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

М М.М., преступление совершил впервые, положительно характеризуется ФИО30 и ФИО48 Республики ФИО48 по информационной политике Республике ФИО48, награждался грамотой ФИО31 командира войсковой части 40153 за активную работу в военно-шефском сотрудничестве между военнослужащими соединениями и Городским и молодежным центром <адрес>; грамотой ФИО31 КС за поддержку и содействие в работе большой личный вклад в организации и активное участие в реализации молодежной политики; благодарностью ФИО31 комитета по своде совести, взаимодействию с религиозными организациями Республики ФИО48; благодарственным письмо М.М. по делам молодежи Республики ФИО48; почетной грамотой ФИО31 Республики ФИО48; почетной грамотой ФИО48 МО «<адрес>» С.Д.; награжден юбилейной медалью «20 лет разгрома международных бандформирований», на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, женат, имеет троих совершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ХЮМЮ М.А. имеет на иждивении четверо малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказании.

ХЮМЮ М.А. преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и Избирательной комиссией Республики ФИО48, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, награждался почетной грамотой комитета по делам молодежи Республики ФИО48; благодарность Евразийского антитеррористического центра; почетной грамотой Общественной палаты Республики ФИО48; грамотой Президента Российской Федерации В.В. к памятной медали «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «Мы вместе»; благодарственным письмом ФИО31 Республики ФИО48; благодарственным письмом руководителя Федерального агентства по делам молодежи; благодарность Президента Российской Федерации В.В. за активное участие в избирательной компании по выборам Президента РФ; награжден Национальной Ассоциацией объединений офицеров запаса вооруженных сил (МЕГАПИР) знаком «За верность традициям старших поколений»; награжден почетной грамотой Указа ФИО48 Республики ФИО48 Р.Г. за трудовые успехи и активную общественную деятельность; грамота ФИО31 КС за поддержку и содействие в работе большой личный вклад в организации и активное участие в реализации молодежной политики; награжден памятной медалью «патриот России»; награжден Указом ФИО48 Республики ФИО48 государственными наградами Республики ФИО48, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, М М.М. и ХЮМЮ М.А. признаются вменяемыми во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения им на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом их возраста возложить на подсудимых исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, так как цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики ФИО48 в интересах М.М. по делам молодежи Республики ФИО48 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку подсудимым М М.М., причиненный ущерб в размере 1 800 000 рублей полностью возмещен, что подтверждается платежными поручениями 40219244 от 09.11.2020г. (300 000 рублей) и № от 07.06.2021г. (1 500 000) рублей.

В связи с возмещением ущерба, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимых, надлежит отменить, в соответствии с правилами ч.9 ст.115 УПК РФ.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного М М.М. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ХЮМЮ М.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ХЮМЮ М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 800 000 рублей, гражданский иск заместителя прокурора Республики ФИО48 в интересах М.М. по делам молодежи Республики ФИО48, оставить без удовлетворения.

Арест наложенный на имущество:

- на автомобиль М.М. марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер ХТА21723090083052, а также на банковские счета М.М., открытые в отделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (т.4 л.д.49,т.5 л.д.227-231) - отменить;

- на автомобиль М С.Ш. А8, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер Е707 НХ 05 РУС, мотоцикл СУЗУКИ INTRUDER 400,2002 года выпуска, номер шасси: VK54F - 101124, зарегистрированный на М.А. и на счета в ПАО «Сбербанк» на имя М.А. (т.6 л.д. 16-20) - отменить.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики ФИО48 в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ГюльМ.Г.