Решение по делу № 1-48/2022 (1-246/2021;) от 13.05.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001675-76

Производство № 1-48/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      31 января 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

                  председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

                  при секретаре                            - Черкасовой С.Р.,

                  с участием:

государственного обвинителя        - Бусыгиной М.С.,

защитника-адвоката                   - Фроловой З.В.,

подсудимого                            - Янкина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Янкина Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, студента 4 курса <данные изъяты>, холостого, работающего продавцом непродовольственных товаров в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в г. Севастополе, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Янкин Д.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 июня 2020 года, Янкин Д.Е. находясь в неустановленном следствием месте в г. Севастополе, предполагая, что на территории <адрес> может находится имущество, представляющее материальную ценность, приехал в <адрес>, где на дачном участке № увидел металлическую емкость объемом 14,49 м3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической емкости, принадлежащей Потерпевший № 3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, 18 июня 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Янкин Д.Е., прибыл к дачном участку № <адрес> г. Севастополя совместно с Свидетель №3, которому сообщил информацию о том, что имеет законные основания распоряжаться металлической емкостью, находящейся на данном участке, попросив последнего оказать помощь в погрузке указанной емкости. Далее в указанное время и место Янкин Д.Е. с целью облегчения тайного хищения металлической емкости и транспортировки ее к месту сбыта, с помощью мобильного телефона вызвал автомобиль с манипулятором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №7, оказывающего услуги в сфере транспортирвоки габаритных грузов. По прибытию на место Свидетель №7, примерно в 16 часов 00 минут 18 июня 2020 года, Янкин Д.Е. заверил последнего в законности своих действий и достигнув договоренности о погрузке и транспортировке габаритного груза за денежное вознаграждение, указал на металлическую емкость объемом 14,49 м3, расположенную на дачном участке № <адрес> и принадлежащую Потерпевший № 3. После чего, Янкин Д.Е., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же привлеченные им вышеуказанные лица, добросовестно заблуждающиеся относительно законности действий последнего, с помощью манипулятора погрузили на вышеуказанный автомобиль металлическую емкость, объемом 14,49 м3, стоимостью 15 000 рублей. Далее Свидетель №7, будучи не осведомленным о преступном умысле Янкина Д.Е., по указанию последнего на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», вывез указанную металлическую емкость с территории дачного участка № <адрес>».

Таким образом, Янкин Д.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 3., распорядившись им своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 3. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 25 июня 2020, в неустановленное следствием время, Янкин Д.Е. находясь в неустановленном следствием месте в г. Севастополе, предполагая, что на территории Товарищества Собственников недвижимости «<адрес> может находится имущество, представляющее материальную ценность, приехал в <адрес> г. Севастополя, где на дачном участке № увидел две металлические емкости объемом 5 м3 и 7,5 м3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических емкостей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, 25 июня 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Янкин Д.Е., прибыл к дачном участку № <адрес> г. Севастополя совместно с Свидетель №3, которому сообщил информацию о том, что имеет законные основания распоряжаться металлическими емкостями, находящимися на данном участке, попросив последнего оказать помощь в погрузке указанных емкостей. Далее в указанное время и место Янкин Д.Е. с целью облегчения тайного хищения металлических емкостей и транспортировки их к месту сбыта, с помощью мобильного телефона вызвал автомобиль с манипулятором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, оказывающего услуги в сфере транспортирвоки габаритных грузов. По прибытию на место Свидетель №1, примерно в 09 часов 00 минут 25 июня 2020 года, Янкин Д.Е. заверил последнего в законности своих действий и достигнув договоренности о погрузке и транспортировке габаритного груза за денежное вознаграждение, указал на металлические емкости объемом 5 м3 и 7,5 м3, расположенные на дачном участке № <адрес> и принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Янкин Д.Е., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же привлеченные им вышеуказанные лица, добросовестно заблуждающиеся относительно законности действий последнего, с помощью манипулятора погрузили на вышеуказанный автомобиль металлические емкости, объемом 5 м3 стоимостью 50 000 рублей и 7,5 м3 стоимостью 50 000 рублей. Далее Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступном умысле Янкина Д.Е., по указанию последнего на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вывез указанные металлические емкости с территории дачного участка № <адрес>».

Таким образом, Янкин Д.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, 01 июля 2020 года, в неустановленное следствием время, Янкин Д.Е. находясь в неустановленном следствием месте в г. Севастополе, предполагая, что на территории <адрес> может находится имущество, представляющее материальную ценность, приехал в <адрес> г. Севастополя, где на дачном участке № увидел металлическую емкость объемом 13,5 м3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, 01 июля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Янкин Д.Е., прибыл к дачном участку № <адрес> г. Севастополя совместно с Свидетель №8, которому сообщил информацию о том, что имеет законные основания распоряжаться металлической емкостью, находящейся на данном участке, попросив последнего оказать помощь в погрузке указанной емкости. Далее в указанное время и место Янкин Д.Е. с целью облегчения тайного хищения металлической емкости и транспортировки ее к месту сбыта, с помощью мобильного телефона вызвал автомобиль с манипулятором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №7, оказывающего услуги в сфере транспортирвоки габаритных грузов. По прибытию на место Свидетель №7, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Янкин Д.Е. заверил последнего в законности своих действий и достигнув договоренности о погрузке и транспортировке габаритного груза за денежное вознаграждение, указал на металлическую емкость объемом 13,5 м3, расположенную на дачном участке № <адрес> и принадлежащую Потерпевший №2 После чего, Янкин Д.Е., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же привлеченные им вышеуказанные лица, добросовестно заблуждающиеся относительно законности действий последнего, с помощью манипулятора погрузили на вышеуказанный автомобиль металлическую емкость, объемом 13,5 м3 стоимостью 30 000 рублей.

Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, не был доведен Янкиным Д.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены неустановленным в ходе следствия лицом непосредственно на месте совершения преступления.

В случае доведения Янкиным Д.Е. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия Янкина Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший № 3. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-       по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего Потерпевший № 3., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 23) – Юрк Е.Ю., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от каждого в отдельности, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 129) имеется нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший № 3. от 02.09.2020 года о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. В своих заявлениях представитель потерпевшего Потерпевший № 3. – Юрк Е.Ю., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указали, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, поскольку подсудимый примирился с каждым из потерпевших и в полной мере загладил перед ними вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшие, каждый в отдельности, приняли его извинения и простили подсудимого.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным нереабилитирующим обстоятельствам.

Одновременно с этим подсудимый пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и желает, чтобы уголовное дело в отношении его было прекращено, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства потерпевших, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Янкин Д.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им преступлениями вред, в связи с чем в отношении последнего может быть рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, выразившего свое согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, который поддержал заявленное ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Янкина Д.Е., суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Янкин Д.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Янкин Д.Е. ранее не судим (т. 2 л.д. 149), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 152, 153), по месту жительства ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району майором полиции Секираш М.А. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 155), в связи с чем, в отношении последнего может быть рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитрующим основаниям подсудимому Янкину Д.Е. судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения, при этом суд признает достаточным объем действий со стороны подсудимого, направленный на заглаживание вреда, причиненного противоправными деяниями каждому из потерпевших, а также тот факт, что потерпевшие приняли извинения подсудимого и не имеют к нему претензий материального и морального характера.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Янкина Д. Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Янкина Д. Е., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Янкина Д. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью от 18.06.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- DVD-R-диск, на котором имеется видеозапись принятия от Янкина Д.Е. 02.07.2020 явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с крановой установкой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – отставить собственнику – Свидетель №1 для использования по назначению;

- металлическую емкость прямоугольной формы зеленого цвета, переданное на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить собственнику Потерпевший №2 для использования по назначению.

Постановления может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: