Решение по делу № 2-6307/2016 от 21.10.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

19 апреля 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

    Кускова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.6). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Марченко Н.В. ( л.д.31), границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Константиновой С.В. ( л.д.32), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Шелудяк Е.Ю. ( л.д.33), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Берендаковой В.И. ( л.д.34).

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено пересечение границ земельного участка с отношении которого представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ГКН.

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истец Кускова А.Н.., ее представитель по доверенности Скрижалин П.А. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Марченко Н.В., представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Сысоева И.М. в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивали, полагая, что спор возможно решить в досудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья                 Л.В. Сергеева