Решение по делу № 2-3000/2024 от 05.08.2024

Дело №

34RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда <адрес> Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

02 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 909 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 299 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 были проведены переговоры о выполнении монолитных подрядных работ на объекте истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы под расписку ФИО2 денежные средства в качестве аванса за выполнение работ в размере 385 000 рублей. Однако к выполнению работ ФИО2 не приступил, денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления заказной почтовой корреспонденции с уникальным идентификационным номером по адресу места жительства и регистрации, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положения названного пункта закона, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 были проведены переговоры о выполнении монолитных подрядных работ на объекте истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы под расписку ФИО2 денежные средства в качестве аванса за выполнение работ в размере 385 000 рублей.

Однако к выполнению работ ФИО2 не приступил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик всячески уклоняется от выполнения работ, на письменные обращения не отвечает.

Кроме того, суд считает, что денежные средства в размере         385 000 рублей, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены (сбережены) ФИО2 за счет другого лица – ФИО3, должны быть возвращены последнему как неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по Договору подряда, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении имущества (денежных средств), которое должно быть в силу ст. 1102 ГК РФ возвращено истцу.

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с него денежных средств в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что со стороны ФИО2 допущено неправомерное удержание принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 385 000 рублей, истец, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, вправе требовать взыскание с ФИО2 за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежные средствами в сумме 24 909 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 909 рублей 29 копеек.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 299 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 909 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 299 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное заочное решение составлено «16» октября 2024 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева