Решение по делу № 2-2365/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2365/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:                     председательствующего судьи Легкового В.В.,                         при секретаре Дашковой А.Р.,                                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфимский торговый дом» к Хибатуллину Р.Р. о взыскании материального ущерба                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уфимский торговый дом» (Истец) обратился в суд с иском и просит взыскать с Хибатуллина Р.Р. (Ответчик) в пользу Истца причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 21 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб. 00 коп.                                                        Свои исковые требования истец обосновывает тем, что    ДД.ММ.ГГГГ    г. Хибатуллин Р.Р. был принят на работу в ООО «Уфимский
дом». Ответчик был переведен на должность заведующий склада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно с переводом на должность заведующий склада с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданного ему имущества. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием Хибатуллина P.P. инвентаризации склада № выявлена недостача ТМЦ на сумму 67 849, 37 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 37 копеек, согласно добровольного соглашения Ответчик частично возместил ущерб в размере 46 849 рублей, после чего уволился с предприятия. Остаток ущерба остался не погашенным..                                    В судебное заседание представитель истца – Карлов Д.В. поддержал исковые требования и исковые требования в полном объеме и в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.                Ответчик – Хакимов Р.Р. в судебное заседание не явился без уважительной причины, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.237 ГПК РФ.                 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам и при имеющейся явке.                Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.                                                В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.                                        В судебных заседании представитель истца обосновал тем, что в недостаче ТМЦ виновен Хибатуллин Р.Р.., что именно его действия привели к причинению ущерба.                                        Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.                    Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.                                            В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.                                        На основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Аналогичное положение содержится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г.( в редакции от 28.09.2010г.)» О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю».                                    В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.                                                    Суд приходит к выводу, что истцом проведены необходимые действия для установления факта, размера причиненного ущерба и причин его возникновения.        В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.        В соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Следовательно, законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.                                     Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ    г. Хибатуллин Р.Р. был принят на работу в ООО «Уфимский торговый дом», на должность грузчик-комплектовщик (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность заведующий склада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно с переводом на должность заведующий склада, с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданного ему имущества. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием Хибатуллина P.P. инвентаризации склада № выявлена недостача ТМЦ на сумму 67 849, 37 рублей 37 копеек, что подтверждается сличительными ведомостями № и № и от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в присутствии Работника и им подписаны.

Хибатулин Р. Р., работая в должности заведующего складом и будучи материально ответственным лицом, в результате его действий (бездействия), причинил Работодателю материальный ущерб в размере 67 849 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 37 копеек

ДД.ММ.ГГГГ    с Ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа. По данному соглашению Работник согласился на добровольное возмещение причиненного материального ущерба на следующих условиях:

1.    Размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 67 849 рублей 37 копеек

2.    Возмещение материального ущерба осуществляется путем удержания из заработной платы Работника суммы согласно следующему графику:

первый платеж в размере 12 433, 07 рубля удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

второй платеж в размере 3 566, 93 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

третий платеж в размере 3 498 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ года. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

-    пятый платеж в размере 3 500 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ года. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

шестой платеж в размере 4 ООО рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

седьмой платеж в размере 3 500 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

восьмой платеж в размере 5 200 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

-    девятый платеж в размере 7 659, 37 рублей удерживается из заработной платы аботника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

-    десятый платеж в размере 21 000 рублей удерживается из заработной платы Работника за ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производится в день выдачи заработной платы.

В случае, увольнения Работника до полного возмещения причиненного Работником Работодателю материального ущерба, Работник берет на себя обязательство погасить оставшуюся сумму материального ущерба в соответствии с согласованным в день увольнения Работника графиком.

При уклонении Работника от погашения причиненного Работодателю материального ущерба Работодатель оставляет за собой право на защиту своих интересов в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволился из ООО «Уфимский торговый дом» по собственному желанию. На момент увольнения не выплаченной осталась сумм 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. С Ответчиком был составлен График погашения причиненного материального ущерба, по данному графику Ответчик должен был вносить денежные средства в кассу ООО «Уфимский торговый дом», по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей до 20 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ., однако свои обязательства Ответчик надлежащим образом не исполнил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Уфимский торговый дом» к Хибатуллина Р.Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить.             Взыскать с Хибатуллин Р.Р. в пользу ООО «Уфимский торговый дом» ущерб в размере 21 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб. 00 коп.                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.        

Судья                         В.В.Легковой