Решение по делу № 33-16025/2019 от 26.08.2019

СудьяМуллагулов Р .РЎ.                      Дело в„– 33-16025/2019

                                                                            Учет в„– 209Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова И.Р. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шамсутдинова И. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шамсутдинова И. Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамсутдинова И. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шамсутдинова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов И.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от <дата> истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, г», части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

Указанным приговором истец оправдан по пункту «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 года в отношении истца оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по пункту «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период незаконного привлечения истца к уголовной ответственности он испытывал тяжелые нравственные страдания, которые отразились на его здоровье в такой степени, что приходилось неоднократно прибегать к услугам медицинской помощи, психиатра, а также испытывал нравственные страдания, поскольку его доводы о невиновности просто игнорировались. Особую горечь и обиду истец испытывал из-за безразличия и хамского обращения следователей, игнорирование с их стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Истец полностью переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность, осознав, что в настоящее время реальная преступность облачилась в мундиры сотрудников полиции, следствия и судебные мантии, а без взяток и коррупционных связей нельзя добиться справедливости. Дополнительные страдания вызвало сознание неэффективности судебной системы, отсутствии интересов со стороны государства.

Истец, находясь в изоляторе, узнал массу реальных примеров, когда судьи за взятку либо переквалифицировали преступные деяния на менее тяжкие преступления и выпускали настоящих преступников на свободу, либо назначали минимальные сроки наказания. Указывает, что испытал стресс, когда убедился, что российские законы начинают в реальности функционировать в пользу граждан лишь при вмешательстве международных правовых договоров Российской Федерации и это заставило истца полностью утратить чувство патриотизма к своей стране.

Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца и люди в форме сотрудников полиции, следователей, прокуроров и судебных работников вызывают чувство негатива, отвращения, а воспоминания о следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятий, где истца пытали с целью самооговора, и судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Уголовное преследование в отношении истца по реабилитируемой статье осуществлялось в течении 2 лет 08 месяцев 19 суток и все это время истец испытывал невыносимые душевные страдания от бессилия против произвола судебно-правоохранительной системы.

Истец, справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование по данному преступлению, относящемуся к категории тяжких, в течение 2 лет 08 месяцев 19 суток, то есть 993 дня с <дата> по <дата>, считает сумму в размере 993000 рублей – по 1000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 993000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование осужденных из мест отбывания наказания к месту рассмотрения гражданского дела. Истец не воспользовался правом на осуществление защиты своих прав через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Участвовавший в деле прокурор Анварова А.Н. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просила определить компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд в вышеприведенной формулировке вынес решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов И.Р. просит решение суда изменить, указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела. Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате необоснованного уголовного преследования. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шамсутдинов И.Р., участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. в своем заключении полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 стать 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от <дата> Шамсутдинов И.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «а, г» части 4 статьи 228.1, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев.

Указанным приговором Шамсутдинов И.Р. оправдан по пункту «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2018 года в отношении Шамсутдинова И.Р. оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по пункту «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему уголовным преследованием, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Шамсутдинова И.Р. о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объем наступивших последствий, характера нарушенных прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Шамсутдинова И.Р. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Эти доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова И.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё