Решение по делу № 2-63/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-63/2021 (2-2129/2020)

УИД 16RS0038-01-2020-004409-42

Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Филатову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Филатову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заявления на получение карты открыло счет *** и предоставило ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 251,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112 549,82 руб.; просроченные проценты – 9 625,84 руб.; неустойка – 2 075,94 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено. Банк просит взыскать в свою пользу с Филатова Н.Л. сумму задолженности по банковской карте со счетом *** в размере 124 251,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Филатов Н.Л. не явился, о времени проведения судебного заседания извещен, представил квитанцию об оплате госпошлины в размере 3685,03 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ делу РІ случае, если истец отказался РѕС‚ РёСЃРєР° Рё отказ РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃСѓРґРѕРј.РџСЂРё указанных обстоятельствах, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала – Волго-Вятский банк РџРђРћ Сбербанк РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Филатову Рќ.Р›. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также СЃ тем, что данный отказ РѕС‚ РёСЃРєР° РЅРµ нарушает права Рё обязанности РґСЂСѓРіРёС… лиц, СЃСѓРґ считает, что СЃСѓРґСѓ необходимо принять отказ истца РѕС‚ РёСЃРєР° Рё производство РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала – Волго-Вятский банк РџРђРћ Сбербанк Рє Филатову Рќ.Р›. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ прекратить. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 144 ГПК Р Р¤ обеспечение РёСЃРєР° может быть отменено тем же судьей или СЃСѓРґРѕРј РїРѕ заявлению ответчика либо РїРѕ инициативе СЃСѓРґСЊРё или СЃСѓРґР°. Р’ случае отказа РІ РёСЃРєРµ принятые меры РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° сохраняются РґРѕ вступления РІ законную силу решения СЃСѓРґР°. РЎСѓРґСЊСЏ или СЃСѓРґ одновременно СЃ принятием решения СЃСѓРґР° или после его принятия может вынести определение СЃСѓРґР° РѕР± отмене мер РїРѕ обеспечению РёСЃРєР°. Поскольку СЃСѓРґРѕРј производство РїРѕ делу прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом истца РѕС‚ РёСЃРєР°, обеспечительные меры, принятые определением Елабужского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РґРґ.РјРј.РіРі. следует отменить после вступления определения СЃСѓРґР° РІ законную силу.Исходя РёР· изложенного Рё руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ, ОПРЕДЕЛИЛ:    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала – Волго-Вятский банк РџРђРћ Сбербанк РѕС‚ РёСЃРєР° Рє Филатову Рќ.Р›. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, производство РїРѕ данному делу прекратить, указав сторонам РЅР° недопустимость повторного обращения РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям.     РћС‚менить РїРѕ вступлении РІ законную силу настоящего определения СЃСѓРґР° меры РїРѕ обеспечению РёСЃРєР°, принятые определением Елабужского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ РґРґ.РјРј.РіРі. РІ РІРёРґРµ наложения ареста РЅР° принадлежащее ответчику Филатову Рќ.Р›., РґРґ.РјРј.РіРі. РіРѕРґР° рождения, движимое Рё недвижимое имущество, РІ пределах 124 251 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят РѕРґРёРЅ) рубль 60 копеек. РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения через Елабужский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.РЎСѓРґСЊСЏ