Решение по делу № 2-1383/2019 от 28.12.2018

Дело №2-1383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к САХА взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита в сумме 346200 рублей под 15% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с расчетом иска и выписке с лицевого счета общая сумма задолженности составляет 142209,01 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 142209,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044,18 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346 200 руб., а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», утв. приказом от 30.09.2009 №426-ОД (являющимся частью вышеуказанного кредитного договора), проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита (п.4.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 ст.4).

Пунктом 6.1 ст.6 указанных Правил установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 142209,01 рублей., в том числе: основной долг – 84996,71 руб., просроченный основной долг – 34954,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8757,60 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0,00 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий – 13500 руб.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет в общей сумме 13 500 руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 10% от суммы неустойки (13 500 руб.*10%), то есть до 1 350 руб.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 130059,01 рублей, в том числе: основной долг – 84996,71 руб., просроченный основной долг – 34954,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8757,60 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 0,00 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий – 1350 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к САХА взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с САХА в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130059 рублей01 копейку, а также 4 044 рубля18 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и САХА.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11 февраля 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*