Решение по делу № 2-1507/2015 от 12.05.2015

Дело №2-1507/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Желтикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г(дата обезличена) дело по иску Желтикова Александра Александровича к Ставцевой Екатерине Александровне о взыскании убытков по договору комиссии,

установил:

Истец Желтиков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ставцевой Е.А., заявив требования о взыскании убытков по тем основаниям, что (дата обезличена) между ним и Ставцевой Е.А. был заключен договор (номер обезличен) о реализации товара, по которому он поставил ответчику 1686 штук тюльпанов для реализации на сумму 84300 руб., по условия договора нереализованные цветы в течение 12 часов с момента подписания накладной, являющейся приложением к договору, подлежат возврату на склад истца. Оплата за товар должна была осуществляться ежедневно по мере реализации товара. Однако, получив товар, Ставцева Е.А. исчезла, не возвратила деньги за проданный товар и не вернула на склад не реализованные цветы. В связи с этим, истец Желтиков А.А. просил взыскать с ответчика убытки в размере 84300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1294,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3068 руб.

В судебном заседании истец Желтиков А.А. исковые требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что в добровольном порядке Ставцева Е.А. деньги не возвращает.

Ответчик Ставцева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Желтиковым А.А., с одной стороны, и ответчиком Ставцевой Е.А., с другой стороны, был заключен договор (номер обезличен) о реализации товара, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику на реализацию товар, цена товара устанавливается соглашением сторон в накладной на товар, которая является неотъемлемой частью договора. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной, договор подписан сторонами (л.д. 12-13).

Пунктами 6.1 – 6.4 договора предусмотрено, что все расходы, связанные с реализацией товара несет получатель и обязуется информировать поставщика о ходе продажи товара, срок реализации товара – 12 часов со времени подписания накладной, товар, не реализованный в указанный срок, подлежит возврату на склад поставщика.

Во исполнение условий договора согласно накладной Ставцева Е.А. получила от Желтикова А.А. на реализацию товар – 1686 штук тюльпанов, на общую сумму 84300 руб., что подтверждается ее подписью в накладной (л.д. 15).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при потере качества товара или его утрате, получатель (Ставцева Е.А.) возмещает поставщику (Желтикову А.А.) возникшие при этом убытки, но не выше стоимости товара.

Однако, денежные средства от реализации товара Желтикову А.А. возвращены не были, а также не возвращен непроданный товар, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, Желтиков А.А. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ставцевой Е.А.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес обезличен) Филиппова Е.С. от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ставцевой Е.А. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Желтикову А.А. было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору, заключенному с истцом (дата обезличена) г., в связи с чем должна возместить ему причиненные убытки.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение обязательств ответчиком предоставляет истцу право требовать возмещение причиненных ему убытков в силу положений ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 84300 руб.

Помимо взыскиваемой суммы убытков по договору о реализации товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

Обращение истца в суд с иском зарегистрировано (дата обезличена) г.

Указанием Банка России от (дата обезличена) №-2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России начиная с (дата обезличена) была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу законные проценты за пользование денежными средствами в сумме 1410,27 руб., исходя из следующего расчета:

84300 рублей х 73 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.) х 8,25% : 360 = 1410,37 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истцом было заявлено о взыскании процентов в суме 1294,36 руб., суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, как это установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика данную сумму.

В части компенсации морального вреда требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) (ред. от (дата обезличена) г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Со стороны истца не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика в вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ. Причинение имущественного ущерба истцу, в связи с неисполнением условий договора о реализации товара не может служить основанием для компенсации морального вреда.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика 3068 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Желтикова Александра Александровича к Ставцевой Екатерине Александровне о взыскании убытков по договору комиссии удовлетворить частично.

Взыскать с Ставцевой Екатерины Александровны в пользу Желтикова Александра Александровича 88662 рубля 36 копеек, из которых: 84300 рублей убытков, 1294 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3068 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.В. Щербаков