Решение по делу № 1-34/2016 от 22.11.2016

                                         Копия.                                                           Дело № 1-34, 2016г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Воронкова В.Д.

при секретаре                   Александрович Е.А.

с участием государственного обвинителя Романенкова С.А.

адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого В. В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В. В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, образование среднее общее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Духново, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого:

20.03.2009г. Опочецким районным судом <адрес> по п. «в»

ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы,

05.03.2013г. освобождён условно-досрочно на 1 год 2 мес. 12 дней постановлением Себежского районного суда <адрес> от 21.02.2013г.;

2. 28.11.2013г. Опочецким районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

25.03.2016г. освобождён по отбытии наказания,

16.11.2015г. решением Кольского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учёт в органах внутренних дел, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

                                           УСТАНОВИЛ:

В. В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. В. В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества пришел к дому потерпевшей Потерпевший №1 в д. <адрес>. Имевшимся у него ножом снял крючок, на который изнутри была закрыта входная дверь, и незаконно проник в жилище потерпевшей. Находясь в жилище, В. В.В. напал на потерпевшую Потерпевший №1, нанёс ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, то есть применил насилие опасное для жизни или здоровья, требуя сообщить ему о месте нахождения денег в доме и передачи их ему. Когда Потерпевший №1 показала место хранения денег, В. В.В. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил 2000 рублей. Похитив деньги, В. В.В. спрятался в доме Потерпевший №1, но был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступного посягательства В. В.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого 3-х лодыжечного перелома в области левого голеностопного сустава со смещением и подвывихом стопы к наружи, повреждений в области лица, волосистой части головы с сотрясением головного мозга, двух рваных ран 3-го и 4-го пальцев правой кисти, которые нанесли легкий вред и средней тяжести вред здоровью. Кроме того, потерпевшей причинен материальный вред в размере 2000 рублей.

Подсудимый В. В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Из его показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он действительно в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения денег незаконно проник в жилище Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 отказалась отдать ему деньги, он разозлился, стал избивать потерпевшую руками и ногами, нанеся не менее 10 ударов, в основном по лицу и голове. После этого Потерпевший №1 показала, где лежат деньги, которые он открыто похитил в размере 2000 рублей, из которых при появлении сотрудников полиции купюры в 1000 и 500 рублей проглотил, одну купюру в 500 рублей выбросил. В доме Потерпевший №1 его задержали сотрудники полиции.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился В. В.В. обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, видно, что 02.10.2016г. не позже 18.00 часов к ней в дом в д. Берёзовец <адрес> без её разрешения зашел В. В.В., который стал избивать её, нанося удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам, за волосы волочил по полу в доме, требуя отдать ему деньги. В какой-то момент потерпевшая смогла выбраться из дома на улицу, стала звать на помощь. В. В.В. вновь продолжил избивать её, закрывал рот руками, сдавливал шею, тащил за волосы, заставив, таким образом, вернуться внутрь дома, где потерпевшая показала ему место хранения денег, которые В. В.В. забрал. После этого В. В.В. задержали. В результате действий В. В.В. ей причинен материальный вред в размере 2000 рублей, из которых 1500 руб. ей возвращены, 500 руб. она просит взыскать с виновного лица (л.л. 64-69, 115-119, 120).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №№ от 24.10.2016г. видно, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением, подвывихом стопы к наружи, отёком в области сустава, сотрясение головного мозга. Кровоподтёк в глазнично-скуловой области справа, кровоподтёк и ссадина в области носа, раны слизистой губ и дёсен, ушибы с болезненностью мягких тканей в височной и теменной областях головы справа, рвано-ушибленные раны 3-го и 4-го пальцев правой кисти, множественные ушибы с ссадинами и кровоподтёками головы, грудной клетки, конечностей. Повреждения в области лица, волосистой части головы с сотрясением головного мозга, грудной клетки, конечностей (кроме левого голеностопного сустава) произошли от многократного действия твёрдых тупых предметов, возможно рук, ног, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. Повреждение закрытый 3-х лодыжечный перелом в области левого голеностопного сустава со смещением и подвывихом стопы к наружи получено Потерпевший №1 при падении на плоскости с опорой на левую стопу, также возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, нанесло средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Повреждение в области лица, волосистой части головы с сотрясением головного мозга произошло от действия твёрдых тупых предметов, возможно рук, ног, в совокупности нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель. Две рваные раны 3-го и 4-го пальцев правой кисти, каждая в отдельности и в совокупности нанесли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (л.д. 169,170).

Из показаний свидетеля Гасанова Т.Ю. видно, что 02.10.2016г. около 18.00 часов от Спиридонова Д.В. он узнал, что В. В.В. в д. <адрес> избивает Потерпевший №1 во дворе её дома. Вместе со Спиридоновым Д.В. он прибыл на место происшествия, где увидел Потерпевший №1, лицо и одежда которой были в крови, передвигаться она могла только на коленях. В доме под кроватью он обнаружил В. В.В., у которого в руке был нож. Вызванные по телефону сотрудники полиции задержали В. В.В.

Из показаний свидетеля Спиридонова Д.В. видно, что 02.10.2016г. около 17.30 часов он проходил мимо дома Потерпевший №1 в д. <адрес>, когда услышал, что Потерпевший №1 кричит, просит помощи. Он увидел, что Потерпевший №1 лежала на земле в 2-3 метрах от своего дома, а около неё стоял В. В.В., держа за одежду. Об увиденном он сообщил в отдел полиции по телефону и Гасанову Т.Ю., с которым они вернулись к дому Потерпевший №1 Дверь в дом была закрыта изнутри, но Потерпевший №1 спустя какое-то время, не поднимаясь с колен, открыла им её. Он увидел, что Потерпевший №1 избита, на лице имелись гематомы, лицо и одежда в крови. Под кроватью в доме они обнаружили В. В.В., в руке которого был нож. Прибывшие сотрудники полиции задержали В. В.В.

Из показаний свидетеля Ивановой Н.Н. видно, что 02.10.2016г. от своего супруга, который приходится родным внуком потерпевшей, она узнала, что на Потерпевший №1 в д. Березовец совершено нападение, её избили, отобрали деньги, которые она хранила в доме.

Из показаний свидетеля Устиненко Е.А. видно, что 02.10.2016г. около 19.00 часов ему стало известно, что на Потерпевший №1 жительницу д. <адрес>, было совершено нападение, её избили. Поскольку он, как социальный работник, ухаживал за Потерпевший №1, он сразу же пришел к Потерпевший №1 для оказания помощи. В доме Потерпевший №1 могла хранить деньги, которые получала в виде пенсионных выплат.

Из показаний свидетеля Гуляева А.Ю. видно, что 02.10.2016г. около 18.15 часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл в д. <адрес>, так как в отдел полиции поступило сообщение о нападении на потерпевшую Потерпевший №1 В д. Березовец Потерпевший №1 была обнаружена около дома, ею занимались работники скорой помощи. В. В.В. он обнаружил в доме под кроватью, задержал его. Выданный Васильевым А.В. нож, был изъят следователем.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит убедительными, они с достоверностью подтверждают, что подсудимый В. В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. При оценке указанных показаний, суд учитывает, что у потерпевшей и свидетелей отсутствовали основания и какие-либо причины для оговора подсудимого.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2016г. видно, что 02.10.2016г. в доме потерпевшей Потерпевший №1 и во дворе около дома в д. <адрес> были обнаружены следы борьбы, многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, полиэтиленовый пакет, в котором отсутствовали денежные средства. С места происшествия были изъяты нож и кошелек (л.д. 9-12).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.10.2016г. видно, что в доме Потерпевший №1 в д. <адрес> денежные средства обнаружены не были (л.д. 33-38).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.10.2016г. видно, что В. В.В. в 16.00 часов в отделении полиции по <адрес> выдал следователю 1500 рублей двумя купюрами (л.д.41,42).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что 10.10.2016г. обвиняемый В. В.В. в д. <адрес> в присутствии защитника Доничевой Н.Г. и двух понятых рассказал об обстоятельства совершенного разбоя, полностью признавая себя виновным (л.д.122-137).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого В. В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Следовательно, подсудимый В. В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений признается особо опасным и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как судом установлено, что В. В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред здоровью престарелому лицу, из корыстных побуждений, при этом состояние алкогольного опьянения, исходя из фактических обстоятельств дела и личности В. В.В., который как видно из характеристики с места жительства склонен к употреблению спиртных напитков, повлияло на поведение В. В.В. при совершении преступления, который в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а затем с целью приобретения спиртных напитков и продолжения употребления спиртного, решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшей, чтобы, как пояснял сам подсудимый, «отобрать деньги на выпивку», подсудимый неоправданно вел себя в отношении престарелого лица, нанося потерпевшей Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами, в том числе в голову.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к особо тяжкому преступлению, обстоятельства его совершения и личность виновного, который дважды судим за аналогичные преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание В. В.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении В. В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к особо тяжкому преступлению.

Суд учитывает данные о личности подсудимого В. В.В., который, как видно из:

- рапорта зам. начальника отдела УУП МО МВД России «Опочецкий» Владимирова А.М. – зарегистрирован в д. <адрес>, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывал на пилораме у частного лица, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб и заявлениё на него в отдел полиции не поступало (л.д. 223);

- справки и характеристики зам. главы Администрации сельского поселения «Болгатовская волость» <адрес> Тарасовой О.О. - зарегистрирован по месту жительства в д. Духново, по месту регистрации не проживает, неоднократно судим, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб на него в Администрацию не поступало (л.д. 226,227);

- справки ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» о том, что В. В.В. на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 228).

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить В. В.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как обстоятельства совершения им преступления, его мотивы, данные о его личности, свидетельствуют об исключительной опасности его для общества.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частями 5 и 6 ст. 15 УК РФ, не имеется также и исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствие со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что В. В.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, находясь под административным надзором, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ В. В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ он совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления: 20.03.2009г. Опочецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 28.11.2013г. Опочецким районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Суд считает, что в срок наказания В. В.В. необходимо засчитать время содержания под стражей с 02.10.2016г., а не с 03.10.2016г. как указано в протоколе задержания подозреваемого (л.д. 52-54), так как В. В.В. фактически был задержан как подозреваемый 02.10.2016г. на месте преступления, очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступления, сам он также не отрицал своей вины в совершении разбоя. В данном случае задержание В. В.В. в административном порядке, суд находит неоправданным.

Потерпевшая Потерпевший №1 по делу заявила гражданский иск, просила взыскать с виновного 500 рублей.

Подсудимый В. В.В. в судебном заседании иск признал.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в размере 500 руб. Потерпевший №1 подсудимым В. В.В. в полной мере исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 5170 рублей, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на осуждённого В. В.В., который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить осуждённому В. В.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 07.00 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания),

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного В. В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения В. В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания В. В.В. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож с рукояткой черного цвета, уничтожить.

Взыскать с осуждённого В. В. В. процессуальные издержки в размере 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с В. В. В. в пользу Потерпевший №1 500 рублей возмещение вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, принесением жалобы через Новоржевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

    Председательствующий     подпись

Копия верна.

Председатель суда                                В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.