Решение по делу № 1-171/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 4 сентября2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ермакова О.В., его защитника – адвоката Ерёменко Л.Ю., представившей удостоверение № 1296, ордер № 98402 от 27.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова О. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермаков О.В. признал себя виновным в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<...>» (МО МВД России «<...>») от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – <адрес>) МО МВД России «<...>» (УУП Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (Закон «О полиции») УУП Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан: п. 2 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; п. 11 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью наделен правами: п. 1 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п. 8 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 14 – направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции» Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, в случаях: п. 1 – пресечения преступлений и административных правонарушений; п. 2 – доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; п. 3 – преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; ч. 2. – сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с разделом II Должностного регламента (должностной инструкции) УУП Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Потерпевший №1 имеет право: - требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случае и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; - хранить и носить специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разделом III Должностного регламента (должностной инструкции) УУП Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Потерпевший №1 обязан: - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, УУП Потерпевший №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.

В соответствии с расстановкой личного состава ПП (дислокация –
<адрес>) МО МВД России «<...>» по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период проведения «Последнего звонка», УУП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился на службе и исполнял свои должностные обязанности на территории <адрес>.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, находился на территории <адрес> и, управляя автомобилем, проезжал мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанные дату, время и месте УУП Потерпевший №1 остановила Е.Ж., которая пояснила, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермаков О.В. отнял у нее ключи от автомобиля, которым она управляла, по поводу чего она желает подать заявление о привлечении последнего к ответственности. В этот момент Ермаков О.В. подошел к автомобилю Е.Ж. и открыл крышку капота. Е.Ж. сообщила УУП Потерпевший №1, что Ермаков О.В. имеет намерение повредить ее автомобиль, после чего УУП Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, потребовал, чтобы Ермаков О.В. отошел от автомобиля Е.Ж. Выполняя законное требование УУП Потерпевший №1 Ермаков О.В. закрыл крышку капота автомобиля Е.Ж. и зашел в ограду своей квартиры, по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Ермаков О.В., взяв во дворе усадьбы своей квартиры нож, вышел на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю Е.Ж., после чего используя нож, путем порезов, повредил 2 колеса указанного автомобиля. В этот момент УУП Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, потребовал, чтобы Ермаков О.В. прекратил противоправные действия по повреждению чужого имущества, а также предупредил о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по поводу того, что Ермаков О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ермакова О.В., из-за принадлежности УУП Потерпевший №1 к службе в полиции, а также в связи с тем, что последним предпринимались меры к пресечению его противоправного поведения по повреждению чужого имущества, а также привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, в указанные дату, время и месте Ермаков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также причинения физической боли и телесных повреждений УУП Потерпевший №1 и желая их наступления, из-за принадлежности последнего к службе в органах внутренних дел, а также в связи с тем, что последним принимались меры к пресечению его противоправного поведения, по повреждению чужого имущества, а также привлечению его к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, не менее одного раза с силой толкнул УУП Потерпевший №1 руками в область грудной клетки, а затем попытался нанести последнему удары рукой сжатой в кулак в область лица, от которых последний уклонился.

Для отражения дальнейшего нападения Ермакова О.В., УУП Потерпевший №1 к последнему была применена физическая сила, в результате чего Потерпевший №1 повалил Ермакова О.В. на землю и попытался применить в отношении последнего специальное средство, а именно надеть на запястья рук Ермакова О.В. наручники. В результате оказания Ермаковым О.В. Потерпевший №1 активного сопротивления, последний не смог применить наручники и Ермаков О.В. поднялся с земли. Встав на ноги, и, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по пресечению его противоправного поведения, по повреждению чужого имущества, а также привлечению его к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Ермаков О.В. с силой нанес УУП Потерпевший №1 не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область лица, после чего УУП Потерпевший №1 в отношении Ермакова О.В. было примерено специальное газовое средство, и последний прекратил свои противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями Ермаков О.В. причинил УУП Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: царапины в области правой и левой кистей и правого и левого предплечий; кровоподтёки в области левой брови и в проекции правой скуловой кости, в проекции которых имеются царапины.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Совершая вышеуказанные действия, а именно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, Ермаков О.В. осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Ермаков О.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Ерёменко Л.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство подсудимого Ермакова О.В., как заявленное им добровольно и после консультаций с ней, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Суд считает квалификацию действий Ермакова О.В. правильной и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность Ермакова О.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Ермакова О.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ермаковым О.В. совершено одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Ермаков О.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, принимал участие в боевых действиях в республике Чечня в периоды 1992-1994 годы, 2005-2008 годы, имеет государственные награды и знаки: медали «За отвагу» (1992 год), «За разминирование» (2006 год), нагрудный знак «Гвардия», состоит на регистрационном учёте по месту жительства, личного подсобного хозяйства не имеет, согласно справке-характеристике заместителя главы сельсовета, на административных комиссиях не разбирался, по месту работы характеризуется положительно, ответственный, исполнительный, жалобы на него не поступали, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, на учёте в МО МВД России «<...>» не состоит, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживает, со слов соседей характеризуется положительно, как ответственный и доброжелательный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действиях в республике Чечня, наличие государственных наград, состояние здоровья близких родственников (заболевание сердца у ребенка), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым О.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы не совершил преступления, состояние опьянения способствовало совершению преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, административным материалом. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало его осуществлению, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ермаковым О.В. преступления, личности виновного и наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) не могут быть применены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание Ермакова О.В. обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении последнего положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 1000 рублей (одна купюра ЕН 0109481), на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ермакова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова О.В. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Обеспечительные меры – арест, наложенный на денежные средства в размере 1000 рублей (одна купюра <номер>) – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Ермакова О.В. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин